Helpommalla pääsisi, jos olisi metsän sijaan ostanut 100 000 eurolla Nokian osakkaita vuonna 2000. Ei olisi murheita:) Metsän tuotto on aina ylöspäin. Vuosikasvu ei kasva alaspäin. Ja puu kasvaa paksuutta. Tottahan toki metsäsijoittamisessa on riskit. Pakkanen, hirvi, ym. Mutta toinen pitää osakesijoittamisesta ja toinen metsään sijoittamisesta. En moittisi kumpaakaan. Loppujen lopuksi kumpikaan ei saa omaisuuttaan tuonpuoleiseen.
Vain idiootti/uhkarohkea laittaa kaikki munat samaan koriin (eli ei hajauta). Applen osake maksoi vuonna 2000 5$, tällä hetkellä hinta on 139,27$ ja on tainnut jokin osinko tulla vuosien aikanakin, ei taida löytyä sellaista palstaa jolla tuohon kyytiin pääsee? Dow Jones indeksi on myös liki tuplaantunut vuodesta 2000.
Miten puun hinta on kehittynyt vuodesta 2000? Ja euron inflaatio? Riittääkö mottien lisääntyminen edes noiden kattamiseen?
On totta, ettei kumpaakaan saa mukaansa, mutta ei se siitä metsän ostamisesta (etenkään ylihintaan) hyvää bisnestä tee. Pääoma tietenkin teoriassa nousee maan hinnan nousussa, mutta se ei realisoidu missään vaiheessa, koska sitä metsää ei kuitenkaan myydä pois.