Mun mielestä nyt pitäisi ovelasti antaa periksi tässä kiinteistöveroasiassa, eikä änkyrämäisesti vastustaa, mutta se oveluus piilee siinä, että veroprosentin pitäisi olla niin alhainen, että sillä ei olisi käytännön merkitystä yksittäiselle maanomistajalle, eli joku 10 snt hehtaari ja vielä verovähennyskelpoisena, niin silloin  kiinteistöveron vaatijat saadaan hiljaiseksi.  Ja sitten voidaan aina käydä kauppaa tällä asialla. Mutta oleellisinta olisi saada se veron taso niin alhaiseksi, että sillä ei olisi suurta rasitetta maanomistajille.

 Jos annat pirulle pikkusormen, vie se koko käden.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 23.06.09 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: UCD - 23.06.09 - klo:08:27

Toisekseen kiinteistövero on täysin kannatettava asia, kunhan peltojen ja metsien arvo eli veropohja määräytyy maksetun kauppahinnan mukaan. Etelä-Suomen porhot ja pohohohohojalaaset ökylääset pistetähän lopultakin verolle ja uho loppuu.  

Lisäksi kaava-alueen reunamilla kärkkyvä maatalousmaa on voitava arvottaa tonttimaan hinnalla veropohjaan. Tonteiksi myyntiähän isännät kumminkin kärkkyvät vesikielellä. Pääomavero-%:a on nyt syytä nostaa lähemmäs ansiotulon verotasoa, koska nyt siihen antaa globaali taloustilanne hyvät edellytykset. Moinen vero-% huima ero on täysin perusteeton ja hatusta vedetty.

Yksi kysymys kun luulin sinua aluksi kovaksi markkinatalouden kannattajaksi mutta nyt pitää muuttaa käsityksiä. Niin oletko sinä pelkästään yltiöpäisen kateellinen vai pelkästään saamaton epäonnistuja?    

UCD taitaa olla molempia.

Eiköhän UCD kuulu näihin tukiparonien harvalukuiseen kaartiin, paikkakunnan pitäjän mestari.

Mun mielestä nyt pitäisi ovelasti antaa periksi tässä kiinteistöveroasiassa, eikä änkyrämäisesti vastustaa, mutta se oveluus piilee siinä, että veroprosentin pitäisi olla niin alhainen, että sillä ei olisi käytännön merkitystä yksittäiselle maanomistajalle, eli joku 10 snt hehtaari ja vielä verovähennyskelpoisena, niin silloin  kiinteistöveron vaatijat saadaan hiljaiseksi.  Ja sitten voidaan aina käydä kauppaa tällä asialla. Mutta oleellisinta olisi saada se veron taso niin alhaiseksi, että sillä ei olisi suurta rasitetta maanomistajille.

Juu... ja sit pitää muitaa et kiinteistövero menee kunnan kassaan, ei valtion 

Ja sitten jokavuotisen budjetin teon yhteydessä prosenttia olis helppo hinata ylöspäin.

Lainaus käyttäjältä: Anselmi - 23.06.09 - klo:11:16

Mun mielestä nyt pitäisi ovelasti antaa periksi tässä kiinteistöveroasiassa, eikä änkyrämäisesti vastustaa, mutta se oveluus piilee siinä, että veroprosentin pitäisi olla niin alhainen, että sillä ei olisi käytännön merkitystä yksittäiselle maanomistajalle, eli joku 10 snt hehtaari ja vielä verovähennyskelpoisena, niin silloin  kiinteistöveron vaatijat saadaan hiljaiseksi.  Ja sitten voidaan aina käydä kauppaa tällä asialla. Mutta oleellisinta olisi saada se veron taso niin alhaiseksi, että sillä ei olisi suurta rasitetta maanomistajille.

Juu... ja sit pitää muitaa et kiinteistövero menee kunnan kassaan, ei valtion 

  Ja sit pitää muistaa ,että selluteollisuus etelä-amerikassa nauttii täyttä verovapautta,raaka-aineen sekä voittojen suhteen. Suomen metsäteollisuus varmaan hyötyy, kun nostetaan veroja sekä palkkoja