Aika monessa maatullissa on ollut tässä syksyn ja alkutalven aikana avointen ovien -ilmoituksia, joten kai ne investoi, jotka siihen kykenevät luonnostaan, kuten antti-x totesi. Esa Tuura mainitsi tän päivän pellervon eläin-liitteessä, että tukikatto rajoittaa laajentamista heidän emolehmätilallaan ja sama pätee varmaan joillakin muillakin lihanautatiloilla. Annettaisi niiden laajentaa, joilla siihen luontaisesti on mahdollisuuksia. Ei tarvitisi kaikenmaailman hankkeita ja turhia tukivirityksiä keksiä.
Toiset tilat voisivat toimia "aputiloina" työvoiman, rehuntuotannon, laiduntamisen, lannan vastaanoton yms tiimoilta tälle kotieläintilalle. Hyvät sopparit puolin ja toisin, win-win. Tässä olisi paljon kehittämisen varaa, mutta hyytyykö ajatus jo heti siihen, että jospa toinen hyötyykin kuitenkin enemmän. Kymmen mullifarmaria voisi hallita koko Suomen lihanaudat ja kilpailuttaa teurastamot paremmin kuin nykyisellä jakaumalla. Eikä ne eläimet tarvitisi olla yhdessä navetassa tai yhdellä tontilla. Sopivasti hajasijoitettuna liikenteellisesti hyviin paikkoihin, mutta sopivan matkan päässä pelloista tehokkaassa kokoluokassa hoidon kannalta. Appeenajoa 2*8 h vuorokaudessa, yö jää vara-ajaksi. Lastauskone joka tilalla vain sekoitin siirtyy. Kunnolliset apesekoittimet kuorma-autojen päälle, joten varakalustokin tulee nopsaan pitkänkin matkan päästä. Siinäpä noin alkuun.
Niin kauan kun huomattava osa tuloksesta tulee tuista niin onhan se jotenkin ymmärrettävää että maksaja voi rajoittaa tuettavaa määrää.
Eihän se tuotantoa rajoita, jos on kerran laajentanut jo siihen"kannattavaan"kokoluokkaan(valtion investointituen avulla) , niin pitäisikö sitten vielä saada tukea siihen tuotannon edelleen laajentamiseen..
Tuollainen "aputila"systeemihän oli kepun ohjelmassa joskus 70- luvun alussa, niinsanotussa perustilasuunnitelmassa, kylässä olisi tuettu yhtä taloa laajenemaan ja muut olisivat olleet sitten avuksi tarvittaessa niin töissä kuin rehuntuotannossakin,
Sen vuodettua julki sai Vennamo aikoinaan myös oman jytkynsä..
Hyvä systeemihän se olisi, mutta jos ajatellaan etä kyläyhteisöllä ei olisi muita tuloja kuin tämän yhden paronin myyntitulot+tuet, niin jäisikö näille aputiloille paljoakaan jaettavaa.
Minun mielestäni koko investointitukihomma pitäisi lopettaa, jokainen saisi investoida ja tuottaa niinpaljon kun takamus kestää, eikä niinkuin nyt, investointituen avulla höynäytetään isännät haukkaamaan liian isoa palaa, ja vuoden parin päästä huudetaan kriisitukia oiken pääkaupunkireissun kanssa..
Sen verran vielä täsemennän, että Esa Tuura ei ole ilmeisesti juuri investointitukia hakenut, enkä itsekään tarkoittanut investointitukiin liittyvää tukikattoa. En nyt ihan tarkkoja lukuja tiedä, mutta jossain eläinyksikkömäärässä on raja, jonka ylittävälle osalle ei saa eläintukia. Enkä ole varma, että koskeeko vain C-alueen tukia. Tukikatto taisi tulla jossain vaiheessa, kun vasikoita kärrättiin etelästä lappiin nostamaan parempia tukia, vaikka tuen alkuperäinen tarkoitus oli vaan ylläpitää tuotantoa. Nykyisessä uhkaavassa alituotantotilanteessa voisi olla järkevä tarkastella asteittaista porrastusta tuohon tukikattoon isompien kokoluokkien osalta. En tiedä.
En tiedä kepun aputila-virityksistä sen enempää, mutta muutamien tilojen kanssa meillä on varsin toimivia yhteistyökuvioita, enkä koe itse jääväni niissä sivustakatsojan tai riistetyn rooliin. Asioista keskustellaan avoimesti ja haetaan parempaa tasapainoa, jos siihen on aihetta. Ajatellaan myös sitä kaverin etua. Osa hyödyistä on muita kuin ihan suoraan euroissa mitattavia. Esimerkiksi sovitaan milloin vasikat lähetevät loppukasvatukseen, joten voin suunnitella vierotuksen ja siihen liityvät toimet sen mukaan. En tarttee pitää vierotettuja vasikoita viikkoja jossain tilapäistiloissa, jotka eivät täytä kenties jotain tukiehtoja tai tapaturmariski on muuten vaan suurempi.
Antti-x:hän on jo useasti puhunut, että voisi olla monellekin tilalle järkevämpää laittaa karja pois pienen tuoton takia suhteessa sitovuuteen ja toimia kenties isomman tilan voisko sanoa alihankkijana, jos se "aputila" tuntuu liian negatiiviselta termiltä. Kerrankin ollaan antti-x:n kanssa samoilla linjoilla.
Mutta edelleen painotan sitä, että molempien tilojen pitää tietysti hyötyä tilanteesta, enkä kannata mitään pakkososialisointia tai vastaavaa, vaan aitoa taloudellista tai muuta vastaavaa hyötyä tuovaa yhteistyötä.