Agronet
Keskusteluaiheet => Sikatalous => Aiheen aloitti: korven ukko - 01.04.10 - klo:17:40
-
Eteläsuomalainen eläinyksikkö(sika) ja siihen kytketty pelto ja rakennukset sekä muut puitteet on saanut eu kaudella enemmän tukea pääomavaikutuksineen kumulatiivisesti tarkasteltuna koko eu-kaudella.
MTTn sikatiloilta laatimista painotetuista keskiarvotuloksista voikin nähdä että sikatilat ovat suurempia ja omavaraisempia kuin c-alueella. Jokainen tuottaja tietää mitä suurempi ja velattomamapi tila tarkoitaa kilpailutusedellytyksiä ajatellen. Parempaa tuottajahintaa pienemmillä kustannuksilla.
Sikatiloilla kyetään paremman kannattavuuden vuoksi käyttämään enemmän palkkatyövoimaa vaikka itsetehtyjä työtunteja kertyykin vähemmän kuin c-alueella. Myös koneisiin pystytään investoimaan enemmän kuin c-alueen sikatiloilla, mttn tekemän tilastoinnin mukaan.
Sianlihantuotannon edellytykset näyttävät juuri nyt kohtalaisen hyviltä, mutta entäs tulevaisuudessa? Eteläsuomen 141 tukihan lopuu asteittain 2013 mennessä.
142 tuki siirtyy 141 tuen aleneman tahdissa nautasektorin maksuvaltuutukseen, mutta 142 alueen sikatiloile jää vielä tukea. Nimittäin 2007 vuoden eläinmäärien mukaisesti, kuitenkin alle 200ey osalta, jää jäljelle 50% alkuperäisestä tuesta ja vielä 2013 jälkeisestä maakohtaisesta tuotantomäärästä tarkentuen. Jos nyt laajentamis- ja jatkamisedellytyksiä on niillä 10% tiloista jotka tuottavat 90% lihasta, ja kannattavuus perustuu pitkälti tuotantomääriin, niin on vaikeaa kuvitella että tuosta jäljellä olevasta 90% tiloista kovinkaan suuri osa jatkaisi 2013 jälkeen. Jos tiloista jatkaa 10-30% niin c-alueen jatkavia tiloja olisi 100-300kpl. Kun tilojen keskikoko 2007 oli n 100ey, niin tuettavia eläinyksiköitä jää 10000-30000 kpl. Ja arvioidulla eläinyksikkötuella se tarkoittaisi 0,5-2 miljoonan euron haarukkaan asettuvaa tukipottia vuoden 2013 jälkeen. n 1c/kg.
Vaikka 2013 jälkeenkin c-alueen tiloille jäämässä oleva 1c/kg tukikuilu vääristääkin tilojen välisiä kisoja mutkan lailla, niin on huomioitava peltokompensaation vaikutus. Lievä peltokompensaatio on jo käytössä, mutta ainakin hehtaarituen uudistuksessa ja mahdollisena erityisympäristötukena on lupailtu apuja sianlihantuotannon edellytysten säilyttämiseen.
Nyt vain on huolehdittava että annetuista lupauksista pidetään kiinni. Tarvittaessa on oltava jälleen valmiita uuteen joukkokokoukseen alueemme nautakarja- ja viljatilojen rinnalla vaatimaan sikatilojen laajentumisedellytysten kehittämistä jatkossakin.
-
Lehmä tila nousiaisista ;
kertoi tv ssä
Heillä tuet 16 000 e
samakarja pohojanmaalla summan voit kertoa kahdella;
Ja lapissa neljällä,,,,,
::)
-
Miten Korven Ukko kuvittelee saavansa vijatilat taistelussa samalle puolelle jos vaatimus on kotieläintilojen hehtaarituen korotus ja peltotukien tukieron kasvattaminen?
-
Miten Korven Ukko kuvittelee saavansa vijatilat taistelussa samalle puolelle jos vaatimus on kotieläintilojen hehtaarituen korotus ja peltotukien tukieron kasvattaminen?
et ole ilmeisesti hahmottanut viljatilojen asemaa "ravintoketjussa", ainoa jonka tuotannolla etelässä on suurta merkitystä teollisuudelle on yksimahaiset.
Nautasektori sopii paremmin ceelle johon se keskityy luonnostaan. Sikasektori on kasvanut parempien edellytystensä vuoksi etelässä vuosituotantomäärän osalta 10 milj kiloa enemmän.
-
korven ukon ylimielinen asenne ei oikeuta kuitenkaan tekemään vääristymiä peltoviljelyn markkinoihin. Sikatalous ei kaipaa lisää tukea, koska rypee erittäin kalliissa ylituotannossa nytkin.
On iso harhaluulo kuvitella, että koko Suomen peltoala voitaisiin valjastaa kotieläintuotannolle. Suomessa tulee aina olemaan kasvinviljelyä ja myös sen kannattavuudesta tulee huolehtia.
-
Ennemmin Suomesta loppuu sikatalous kuin viljanviljely. Molempia tarvitaan. Kannattavuuden löytyminen on kuitenkin molempien jatkumisen edellytys.
-
Ennemmin Suomesta loppuu sikatalous kuin viljanviljely. Molempia tarvitaan. Kannattavuuden löytyminen on kuitenkin molempien jatkumisen edellytys.
Voihan se olla noinkin, mutta totuus on kuitenkin toisellainen. Miten Suomalainen viljanviljely muka voi olla kannattavaa kun satotaso on yleisesti vain puolet siitä mitä vedetään muualla. Sikataloudessa taas kasvutulokset ovat jopa parempia kuin Tanskassa ja Hollannissa. Suomalainen viljanviljely perustuu täysin palkkatuloihin tai muihin sivuansioihin.
-
Ennemmin Suomesta loppuu sikatalous kuin viljanviljely. Molempia tarvitaan. Kannattavuuden löytyminen on kuitenkin molempien jatkumisen edellytys.
Voihan se olla noinkin, mutta totuus on kuitenkin toisellainen. Miten Suomalainen viljanviljely muka voi olla kannattavaa kun satotaso on yleisesti vain puolet siitä mitä vedetään muualla. Sikataloudessa taas kasvutulokset ovat jopa parempia kuin Tanskassa ja Hollannissa. Suomalainen viljanviljely perustuu täysin palkkatuloihin tai muihin sivuansioihin.
Olet siis sitä mieltä, että suomalainen viljanviljely voidaan lopettaa. OK, osta sitten viljasi ulkoa, sieltähän sitä saa aina. Älä ainakaan minulta tule kinuamaan. Ei tässä tosin mitään rehuviljamiehiä ollakkaan.
-
Missä minä vaadin viljanviljelyn lopettamista, kerroin vain tosiasiat. Molempia tarvitaan ja molemmat jatkuvat.
-
No jos kerta tarvitaan, niin sitten myös viljapuolen kannattavuudesta tulee huolehtia. Muuten tässä maassa alkaa olla peltomultaa myytävänä aika paljon.
Eli älkää olko vaatimassa lisää kotieläintukia viljapuolen kustannuksella, kaikkein viimeksi hehtaaritukina. Piste.
-
Ennemmin Suomesta loppuu sikatalous kuin viljanviljely. Molempia tarvitaan. Kannattavuuden löytyminen on kuitenkin molempien jatkumisen edellytys.
Voihan se olla noinkin, mutta totuus on kuitenkin toisellainen. Miten Suomalainen viljanviljely muka voi olla kannattavaa kun satotaso on yleisesti vain puolet siitä mitä vedetään muualla. Sikataloudessa taas kasvutulokset ovat jopa parempia kuin Tanskassa ja Hollannissa. Suomalainen viljanviljely perustuu täysin palkkatuloihin tai muihin sivuansioihin.
toisaalta kun jaat suomen teurasmäärän emakkomäärällä saa osamääräksi 12,5...