Vai jatketaanko Venäläisten perseen nuolentaa.
Kas siinäpä kepuluusereilla mietittävää.
[/quote]Miksi pitäisi alkaa nuolla Amerikkalaisten persettä.
[/quote] varmaan siksi kun se on hienompaa ja maistuu paremmalta näitten kokkeleitten ja rkp:läisten mielestä     Ja tuo jätkän kommentti on aikalailla totta, sitä vaan ei nämä meidän päättäjät kehtaa ääneen sanoa. Ei perkele olis ensimmäinen kerta kun myyvät Suomen milloin minkäkin asian varjolla  >:
[/quote]
  Suomen viimeisen sodan aikana poliitikot olivat senverran selkärankaisia että päättivät sotia omalla armeijalla vaikka apua kyllä oli tarjottukin.

Vai jatketaanko Venäläisten perseen nuolentaa.
Kas siinäpä kepuluusereilla mietittävää.

Miksi pitäisi alkaa nuolla Amerikkalaisten persettä.
[/quote] varmaan siksi kun se on hienompaa ja maistuu paremmalta näitten kokkeleitten ja rkp:läisten mielestä     Ja tuo jätkän kommentti on aikalailla totta, sitä vaan ei nämä meidän päättäjät kehtaa ääneen sanoa. Ei perkele olis ensimmäinen kerta kun myyvät Suomen milloin minkäkin asian varjolla  >:
[/quote]
  Suomen viimeisen sodan aikana poliitikot olivat senverran selkärankaisia että päättivät sotia omalla armeijalla vaikka apua kyllä oli tarjottukin.
[/quote]

  Mitä valetta oikein yrität syöttää. Oikeeta Paavo Väyrysläistä pajunköyttä. (neuvostoliitto on ikuinen tyyliin) Suomi ei todellakaan ole ollut puolueeton eikä liittoutumaton koskaan. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli rintamalla. Risto Ryti tilasi panssarinyrkit ja saksalaasen hävittäjälaivueen pelastamaan Suomen.

Vai jatketaanko Venäläisten perseen nuolentaa.
Kas siinäpä kepuluusereilla mietittävää.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/exministeri_keskusta_ei_voi_menn%C3%A4_natohallitukseen_7015012.html

  Tässä vastaus. Viljellään hamppua ja jatketaan YYA linjalla. 

  Suomen viimeisen sodan aikana poliitikot olivat senverran selkärankaisia että päättivät sotia omalla armeijalla vaikka apua kyllä oli tarjottukin.
[/quote]

  Mitä valetta oikein yrität syöttää. Oikeeta Paavo Väyrysläistä pajunköyttä. (neuvostoliitto on ikuinen tyyliin) Suomi ei todellakaan ole ollut puolueeton eikä liittoutumaton koskaan. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli rintamalla. Risto Ryti tilasi panssarinyrkit ja saksalaasen hävittäjälaivueen pelastamaan Suomen.
[/quote]

  Niin siinä sodassa, tiedän varsin hyvin että Suomi olisi ollut mennyttä iman Saksan apua, isäukko oli Tienhaaran ja Talin rintamalla just siihen aikaan ja kertoi kuinka juhlavaa se oli katsella aseveljien pommarien apua ja niiden panssarinyrkkien tehoa..
  Minä tarkoitinkin sitä viimeistä, Lapin sotaa  johon öli idästä tarjolla apua kun sieltä katsottiin että suomalaisten eteneminen oli sillä rintamalla liian hidasta,, taisivat ehkä epäillä sopupeliäkin aluksi..

   Kuitenkin Suomen armeija sai riittävän ajoissa entiset aseveljet häädettyä että meille jäi oma armeija toisin kuin useimmille muille sotaa käyneille Euroopan maille,

http://www.hs.fi/politiikka/Saatan+taas+uskoa+Ven%C3%A4j%C3%A4n+uhkaan/a1395370348796

iskra, nyt pitää katsoa tämän päivän realiteetteja, ei menneisyyttä. Talvisodan asemointi ei voi ohjata natojäsenyyttä.

http://www.hs.fi/politiikka/Saatan+taas+uskoa+Ven%C3%A4j%C3%A4n+uhkaan/a1395370348796

iskra, nyt pitää katsoa tämän päivän realiteetteja, ei menneisyyttä. Talvisodan asemointi ei voi ohjata natojäsenyyttä.

Pitäisi samalla miettiä olisiko aika tehdä uusi puolustusliitto NATON ja Venäjän väliin?

SUomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan puolustusliitto saisi aikaan esim. euroopan suurimmat ilmavoimat

http://www.hs.fi/politiikka/Saatan+taas+uskoa+Ven%C3%A4j%C3%A4n+uhkaan/a1395370348796

iskra, nyt pitää katsoa tämän päivän realiteetteja, ei menneisyyttä. Talvisodan asemointi ei voi ohjata natojäsenyyttä.

   Joo.,mun käsiykseni mukaan nykysodat käydään tekniikan avulla eikä hangessa ryömien,
   Uskoisin Suomella olevan varaa hommata sellaiset vehkeet ettei kellään tulisi mieleenkään yrittää tänne, ei se Natokaan ilmaiseksi tänne kalustoa raijaa ja lisäksi varmaan pitäisi rahoittaa joitain operaatioita rajojen ulkopuolellakin.
  Suomea on turha verrata Baltian maihin Nöygoguden romahdettua sinne muodostui sotilaallinen tyhjiö minkä Naton haukat täyttivät mieluusti.
 Suomella on sentään vielä jonkinlainen sotaväki säästöistä huolimatta, voitaisiinhan vaikka nuo työttömät armeijan leipiin ohjuksia ja muita tarvikkeita värkkäämään ja nää it-alan miehet niitä elektroniikkajuttuja niihin it-vehkeisiin..

   Joo.,mun käsiykseni mukaan nykysodat käydään tekniikan avulla eikä hangessa ryömien,
   Uskoisin Suomella olevan varaa hommata sellaiset vehkeet ettei kellään tulisi mieleenkään yrittää tänne, ei se Natokaan ilmaiseksi tänne kalustoa raijaa ja lisäksi varmaan pitäisi rahoittaa joitain operaatioita rajojen ulkopuolellakin.
  Suomea on turha verrata Baltian maihin Nöygoguden romahdettua sinne muodostui sotilaallinen tyhjiö minkä Naton haukat täyttivät mieluusti.
 Suomella on sentään vielä jonkinlainen sotaväki säästöistä huolimatta, voitaisiinhan vaikka nuo työttömät armeijan leipiin ohjuksia ja muita tarvikkeita värkkäämään ja nää it-alan miehet niitä elektroniikkajuttuja niihin it-vehkeisiin..

Kalustolla ei tee mitään, jossei tiedä, mihin ampua ja ketä. Me ollaan nytkin täysin usan tiedustelutiedon varassa, eikä saada kuin murusia. Natojäsenyys tarkoittaa enemmän ja parempaa tietoa sekä voimasuhteiden muutoksia. Sotilaallinen väliintulo ja kalusto ovat sivuseikkoja.

Pitäisi samalla miettiä olisiko aika tehdä uusi puolustusliitto NATON ja Venäjän väliin?

SUomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan puolustusliitto saisi aikaan esim. euroopan suurimmat ilmavoimat
[/quote]


  Ryssähän ei oikein tykännyt aikoinaan siitä liitosta Ruotsinkaan kanssa, mut olisikohan talvisotaakaan tullut jos olisi ollut tarpeeksi kiinnitetty huomiota jo aijemmin puolustuskykyyn, ja jatkossakin pidetty sakutkin rajojen ulkopuolella..

Kalustolla ei tee mitään, jossei tiedä, mihin ampua ja ketä. Me ollaan nytkin täysin usan tiedustelutiedon varassa, eikä saada kuin murusia. Natojäsenyys tarkoittaa enemmän ja parempaa tietoa sekä voimasuhteiden muutoksia. Sotilaallinen väliintulo ja kalusto ovat sivuseikkoja.
[/quote]

  Lennokkiharrastajat vaan värkkäämään niitä vakoilu-ja tulenjohtolennokkeja niitten kanssa luulis tuon räiskintäpelin oppineet pärjäävän hyvin ,olis siistiä sisätyötä..

Siis NATOON liityttäessä tehdään puolustussuunitelma jäsenmaalle että mitä jäsen maa hoitaa ja mitä NATO hoitaa. Käytännössä NATO toisi Suomeen sotilastiedustelun, ilmavoimat ja merivoimat. Maavoimat hoitaisi Suomi ja muut maat toisi sitten tarpeen mukaan kalustoa mahdolisten vapaehtoisten kanssa.

Siis NATOON liityttäessä tehdään puolustussuunitelma jäsenmaalle että mitä jäsen maa hoitaa ja mitä NATO hoitaa. Käytännössä NATO toisi Suomeen sotilastiedustelun, ilmavoimat ja merivoimat. Maavoimat hoitaisi Suomi ja muut maat toisi sitten tarpeen mukaan kalustoa mahdolisten vapaehtoisten kanssa.

  Juu, ja alkaisi huume -ja naiskauppa kukoistamaan tarviihan nää rambot totutut viihdykkeensäkin

ja olispa sitten paljon raskasta kalustoa liikkeellä öin ja päivin teiden kunnosta huolimatta ja siitä just.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.07.14 - klo:21:19

http://www.hs.fi/politiikka/Saatan+taas+uskoa+Ven%C3%A4j%C3%A4n+uhkaan/a1395370348796

iskra, nyt pitää katsoa tämän päivän realiteetteja, ei menneisyyttä. Talvisodan asemointi ei voi ohjata natojäsenyyttä.

Pitäisi samalla miettiä olisiko aika tehdä uusi puolustusliitto NATON ja Venäjän väliin?

SUomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan puolustusliitto saisi aikaan esim. euroopan suurimmat ilmavoimat

  Meinaatko ihan aikuisten oikeesti, että Norja ja Tanska tarvitsee Ruotsin ja Suomen puolustusliittoa   

Koko muu maapallo on ihan paniikissa sotataitoisten suomalaisten edessä 

Kohta naapurimaat rakentavat 10 metrisen muurin Suomen rajojen ympärille