Nyt kun pää on avattu niin samalla linjalla voisi hyvin jatkaa edelleen koko valtakunnan tasolla eli isoilta tiloita leikattas pienempin hyväksi koska isot on saaneet isot investointituet kannattavuuden parantamiseksi ja pienillä ei joo niihin mahollisuuksia niin silloin asteittainen tukileikkaus on ainut mahollisuus. Vai onko ne investointituet valuneet kankkulan kaivoon? Lisärahaahan ei ole missään tapauksessa luvassa ainakaan niin kauan kuin nykyinen pääministeri jatkaa vallassa.
Mielenkiintoinen ehdotus sinällään. Joku voisi tarkemmin selvittää? Tulee vaan mieleen että mikä on vaikutus niillä investointituilla verrattuna tuotantotukiin. Kun jossain laskemassa oli lopputulemana että sikapuolen tukiero AB-alueen ja C-alueen välillä on niin suuri että periaatteessa lihasikalaan olisi tar***** 100% investointiavustus että olisi ollut samalla viivalla kun tuet kokonaan poistettu.
Että asia ei ole noin yksiselitteinen mutta varmasti selvittämisen arvoinen. Riippuen siitä mihin suuntaan maataloutta halutaan ohjata eli halutaanko pienten tilojen säilyvän vai kuten teurastamot sikapuolella ovat voimakkaasti rakennekehiotystä hinnoittelulla yms ohjanneet kohti isompia ehkä kansainvälisestikin kilpailukykyisempiä yksiköitä. En halua nyt tässä kertoa siitä mielipidettäni mutta se asia on ratkaistava ennen että mitä halutaan ennenkuin tällaisia leikkureita yms tehtäsiin.
Mutta se 100% investointiavustus. Aatelkaas, olis se räyhäkästä? Kevään hakulomakkeessa kohta että "Haluan että minulle rakennetaan lihasikala avaimet käteen" ja sen perässä rastin paikka ja sitten viiva johon rakennusvuosi ja toinen viiva jossa montako lihasikapaikkaa. Mutta että jos vakavasti puhutaan niin esimerkiksi sikapuolella on täysin mahdoton edes ajatella että investointituella katettaisiin tai olisi katettu edes pientä osaa tuotantotuessa tulevasta tukierosta.