kertokaapa joku, mitä oli ne metallipötkyt, joita jotkut isännät narussa roikottivat paskasäiliöissään. olikohan viime vuostuhannen puolella.
kertoivat niiden olevan jonkinmoisia lietteensekoittajia. minä niille kyllä väitin niiden olevavan tavallisia kromattuja hydesylinterin varren pätkiä.
toimiko ne. uunotettiinko minua, vai noita isäntiä 
Ei toiminut. Nyt, parikymmentävuotta ilmiön jälkeen tutkijan korrekti kielenkäyttö ei enää niin sido, joten saatan tuomita ne humpuukiksi.
Petri
millä saatesanoilla niitä myytiin. mihin niiden toiminta muka perustui.
Ilmeitä tekee, siinä ne saatesanat. Tällainen rajoittunut perusluonnontieteilijä ei keksinyt, mihin tunnettuun luonnonilmiöön ne sanat olisi kiinnittänyt.
Tietty on myös niin, että ihmiskunta ei vielä tunne kaikkia perustavaa laatua olevia luonnonilmiöitä. Joten humpuukiksi tuomitseminen ilman näyttöä ei ole sekään kovin tieteellistä.
No, sitä konkreettista näyttöäkään ei sitten tullut ja ainoa, mitä pystyi raportoimaan oli, että ei havaittu eroa. Jokainen vetäköön sitten tuosta omat johtopäätöksensä; ainahan on se (tavallisimmin maataloustutkimuksessa merkitsevyyden erona käytetty 5%) virhemahdollisuus, että tutkija on mokannut eikä vain osannut löytää eroa, joka on olemassa.
