Tämähän lienee kaikille itsestään selvää mutta linkitetään nyt agron tavan mukaan.

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2058666

Tossa on viisi hyvää syytä, mutta mielestäni luomu on vaan järkevämpi ratkaisu pitemmän päälle kokonaisuuden kannalta ...

Ja viljelijänä on ainakin mahdollisuus käyttää monia ilmaisia tai halpoja tuotantopanoksia ja siten olla riippumattomampi kaameasta globaalista agribusineksesta!

Ja viljelijänä on ainakin mahdollisuus käyttää monia ilmaisia tai halpoja tuotantopanoksia ja siten olla riippumattomampi kaameasta globaalista agribusineksesta!

Luomu perustuu täysin luomutukiin nykyään.

 

Lainaus käyttäjältä: landehande - 06.04.10 - klo:17:23

Ja viljelijänä on ainakin mahdollisuus käyttää monia ilmaisia tai halpoja tuotantopanoksia ja siten olla riippumattomampi kaameasta globaalista agribusineksesta!

Luomu perustuu täysin luomutukiin nykyään.

 

Tuella se kaurankasvattajakin perheensä ruokkii, ei kauralla

Yritin etsiä lähdettä Iltasanomien uutiselle. Päädyin Darwin Media Oy:n sivuille, mutta mihin faktoihin/tutkimuksiin uutinen perustui, sitä en löytänyt. Lähdekritiikkiä olisin harrastanut, muttei onnistunut.

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 06.04.10 - klo:18:22

Lainaus käyttäjältä: landehande - 06.04.10 - klo:17:23

Ja viljelijänä on ainakin mahdollisuus käyttää monia ilmaisia tai halpoja tuotantopanoksia ja siten olla riippumattomampi kaameasta globaalista agribusineksesta!

Luomu perustuu täysin luomutukiin nykyään.

 

Tuella se kaurankasvattajakin perheensä ruokkii, ei kauralla

Eiei. Vaimon palkalla.

Tossa on viisi hyvää syytä, mutta mielestäni luomu on vaan järkevämpi ratkaisu pitemmän päälle kokonaisuuden kannalta ...

Kyllä se on totta, että ittelläki on paaljon parempi olo ku on viiskymppiä luomutukea taskussa

Yritin etsiä lähdettä Iltasanomien uutiselle. Päädyin Darwin Media Oy:n sivuille, mutta mihin faktoihin/tutkimuksiin uutinen perustui, sitä en löytänyt. Lähdekritiikkiä olisin harrastanut, muttei onnistunut.

Nämä (luomu) asiat ovat paljon uskottavampia, kun niitä ei tutkita/pengota!

Pois se turha lähdekriittisyys. 

Yritin etsiä lähdettä Iltasanomien uutiselle. Päädyin Darwin Media Oy:n sivuille, mutta mihin faktoihin/tutkimuksiin uutinen perustui, sitä en löytänyt. Lähdekritiikkiä olisin harrastanut, muttei onnistunut.

Höh!!! Tarkoittaako tämä nyt sitä että myrkyt (torjunta-aineet) ovat muuttuneet yhtäkkiä terveellisiksi vain siksi kun sinä et ole löytänyt jotain etsimääsi lähdettä??

Kohdassa 1 kirjoitettiin: "Tutkimukset ovat osoittaneet, että luomuruoassa saattaa olla enemmän ravintoaineita, kuten antioksidantteja, kuin perinteisesti kasvatetuissa ruoissa." Olisin vaan tutustunut tähän tutkimukseen, mutta eihän sitä näköjään saa edes kysellä, kun jo leimataan myrkkyjen ystäväksi. Lisäksi tieteellisille tutkimuksille yleensä asetetaan tiettyjä kriteerejä, mutta antaa olla.

Kohdassa 1 kirjoitettiin: "Tutkimukset ovat osoittaneet, että luomuruoassa saattaa olla enemmän ravintoaineita, kuten antioksidantteja, kuin perinteisesti kasvatetuissa ruoissa." Olisin vaan tutustunut tähän tutkimukseen, mutta eihän sitä näköjään saa edes kysellä, kun jo leimataan myrkkyjen ystäväksi. Lisäksi tieteellisille tutkimuksille yleensä asetetaan tiettyjä kriteerejä, mutta antaa olla.

  Mä tein tutkimuksen metsäkaudiinden ruokinnassa. Ei niille myrkkyomenat kepaa kuin viimeisessä nälässä. Kyllä niillä on aika tarkka kyky valita sapuska. Ihmiselle voi syöttää mitä vaan, ainakin näille kepu-uskovaisille

luomuruoassa saattaa olla enemmän ravintoaineita

**Avainsana on "saattaa"

Miksikä kutsutaan viljelytapaa ennen myrkkyaikakautta?

Nälänhätä.

Miksikä kutsutaan viljelytapaa ennen myrkkyaikakautta?

Nälänhätä.

Luomu = Ratkaisu ylituotantoon.Tuosta juolavehnän ja muun ongelman poistoon. Komee harava
http://www.nettikone.com/817910