Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kakoomus ja punikkivihreät saivat nolosti nekkuun perhevapaauudistuksessa  (Luettu 4428 kertaa)

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
  Täytyy muistaa ettei tää perhevapaauudistus ollut edes hallitusohjelmassa. Kepun perheministerit veti sen hallitukseen aivan omista syistä. Piti olla joku asia minkä hallitus oikeesti sai torpattua. Kyllä vaaliteltoilla riemuitaan. Kokoomus riemuitsee seuraavan hallituksen tavoitteista, perhevapaa uudistus. Ja kaikki voittivat, mutta mitä sai siniset.

Jami2004

  • Vieras
"Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa"  Muuten miten herkästi sinä palkkaisit sinne kioskiin äidin jolla on parit alle kolmevuotiasta lasta päivähoidossa, odottamassa sitä korva/mahatauti kierrettä? Vai palkkaisitko ennemmin sellaisen henkilön, joka ei jää saikulle lasten kanssa, koska sairasta lasta ei saa pitää siellä päivähoidossa?
Tarkoitatko tällä, että palkkaisin siis lapsettoman henkilön? Optimitilanne menee niin, että mimmi on mulla töissä, tulee paksusksi ja jää äitiyslomalle, hoitaa sen pois alta ja pallero menee 9 - 10 kk ikäisenä päikkyyn. Kolme vuotta kotona ja kun se palaa, niin grillillä on urakehityksessä mennyt puolta nuorempi tyyppi ohi ja hänellä on uusi esimies. Tämän jälkeen hän rutisee somessa kun palkkakehitys on huono, uraa ei ole, naisen euro on vain 80 senttiä.

Toisaalta jos mollin sivuilla on 23000 avointa työpaikkaa ja työttömiä 230 000, niin voisi luulla että ongelma ei ole siinä äitien kotihoidon pituudessa vaan työpaikkojen puutteesta.
Mitä näitä lukuja vertaamalla saadaan? Ei mitään. Vertaat avoimia työpaikkoja ja työttömien kokonaismäärää kun puhutaan kotihoidontuesta.


Pilvenpolttaja.
👍🏿👍🏿👍🏿

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 22144
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.

Viittaatko jotenkin näihin lestaperheisiin.

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8652
  • You're a slave to money then you die
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?
Nothing is Something Worth Doing

Apilas Jr.

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2352
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?

Hommaforumin "Suvakkien miesviha, eli miksi naiset kuuluvat nyrkin ja hellan väliin"-ketjusta.
"How dare you godless bastards step on my land?
How dare you touch my daughters and sons?
This will be your last steps, unless you turn
Put your two-headed eagle in your arse and run!"

                                          -Ignea-

KallePP

  • Vieras
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/463735-professori-kaikki-paivahoito-ei-ole-varhaiskasvatusta-pienilla-aivoilla-joudutaan

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/jari-sinkkonen-hsssa-alle-3vuotias-ei-tarvitse-varhaiskasvatusta-6.3.211417.50032d2fa7


https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005112772.html

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8652
  • You're a slave to money then you die
Viimeisin oli maksumuurin takana joten se jäi lukematta, kahdessa muussa ei mitenkään puolustettu kotona hoitamista Liisa Kelttikangas-Järvisen mukaan ryhmien vain täytyisi olla pienempiä että ne sopivat taaperoille ja Sinkkosen mukaan tärkeintä on tutut hoitajat, ei mitään mainintaa että sen pitäisi olla äiti tai isä.
Nothing is Something Worth Doing

Puuha-Pete

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7393
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?

Tuol on jotain asiasta

https://books.google.fi/books?id=wLFcAwAAQBAJ&pg=PT189&lpg=PT189&dq=3-vuotiaan+on+parempi+olla+yhden+hoitajan+kanssa&source=bl&ots=fmWQbLF64y&sig=q1a-FO7CCkbw6vOo839PnNZHpbI&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjc1Ibwl6vZAhUCL1AKHS9kB04Q6AEINjAD#v=onepage&q=3-vuotiaan%20on%20parempi%20olla%20yhden%20hoitajan%20kanssa&f=false
Masu pipi...?...klikkaamalla 5000 euroa ; )) ja mistä Faariin rengas kaikkein halvimmalla? Sarka-museostako? YMPYRÄPUINTIA!!!

Ihan niin kuin minä ja Köntys Sarka-museossa ennustettiinkin!

KallePP

  • Vieras
Viimeisin oli maksumuurin takana joten se jäi lukematta, kahdessa muussa ei mitenkään puolustettu kotona hoitamista Liisa Kelttikangas-Järvisen mukaan ryhmien vain täytyisi olla pienempiä että ne sopivat taaperoille ja Sinkkosen mukaan tärkeintä on tutut hoitajat, ei mitään mainintaa että sen pitäisi olla äiti tai isä.

Viimeisin, Sinkkosen kirjoitus:

SUOMESSA käydään tunnepitoista ja politisoitunutta keskustelua siitä, missä alle kolmevuotiaita lapsia ­tulisi hoitaa.

Vastakkain on kaksi näkemystä: moderni käsitys korostaa naisen ja miehen tasa-arvoa, naisen oikeutta työuraan ja lasten oikeutta päivähoitoon. Ummehtunut, patriarkaalinen ja äitimyyttiä pönkittävä näkökanta taas vaatii äitiä jäämään kotiin lapsia hoitamaan.

Pienten lasten kodin ulkopuoliselle hoidolle voi olla talouteen ja työelämän vaatimuksiin liittyviä perusteluja, mutta lasten tarpeista puhutaan valitettavan yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti.

RUOTSALAISEN Bengt-Erik Anderssonin päivähoitotutkimukset tunnetaan hyvin Suomessakin. Niiden mukaan ihmiset voivat 30 vuoden ikäisinä sitä paremmin, mitä aiemmin heidät on pantu päivähoitoon. Tuoreessa suomalaistutkimuksessa taas todettiin, että jo kaksivuotiaina päiväkodissa olleet lapset hankkivat elämänsä aikana enemmän koulutusta kuin ne, jotka on pantu päiväkotiin hieman myöhemmin.

Näiden tutkimusten perusteella pitäisi siis uskoa, että kaksivuotias pehmolelunsa kanssa touhottava taapero, joka taputtaa tehtyään kolmesta rakennuspalikasta tornin, saa päiväkodin virikeympäristöstä kimmokkeen koulutukseen. Pitäisi uskoa sekin, että pienenä päiväkodissa hoidetut lapset selviytyvät muita paremmin aikuisina, ikään kuin heidän elämässään ei tapahtuisi mitään päiväkotivaiheen jälkeen.

Huolellisimmin päivähoidon vaikutuksia on selvitetty tutkimuksessa, johon osallistui tutkijoita neljästätoista Yhdysvaltojen ja Britannian yliopistosta. Tärkein löydös oli, että vanhemmuuden laatu on lapsen kehityksen kannalta paljon tärkeämpi asia kuin päivähoitoon liittyvät tekijät. Hyvä päivähoito paransi lasten kielellisiä valmiuksia. Mitä pitempiä päiviä pikkulapset viettivät päivä­kodissa, sitä enemmän heillä oli käytösongelmia kouluiässä.

Erot eivät olleet suuria: tutkimus ei anna hälyttävää kuvaa päivähoidon kielteisistä vaikutuksista, mutta se ei myöskään tuo esille päivähoidon sosiaalistavaa hyötyä.

SANAPARI ”laadukas varhaiskasvatus” on silkkaa sanahelinää, kun puhutaan 1–2-vuotiaista lapsista. He eivät tarvitse kasvattamista vaan tuttujen ja turvallisten ihmisten ­läheisyyttä, syliä ja lohdutusta. Lapsilla on oltava aikaa ja tilaa leikkiin ja maailmaan tutustumiseen.

Jokainen lapsi on yksilö: joku ­sopeutuu nopeasti uusiin tilanteisiin, toinen vaatii aikaa ja rauhaa.

Sanahelinää on myös hokema ryhmän kehittävästä vaikutuksesta. Ikätovereilla on lapsille suuri merkitys, joka kasvaa iän myötä. Kuitenkin vain harvalla kaksivuotiaalla on valmiuksia puolustaa itseään ja reviiriään ryhmässä. Uhattuna olemisen ja yksin jäämisen kokemukset aiheuttavat stressiä varsinkin, jos ­aikuisia on liian vähän tai ryhmä on liian suuri ja meluisa.

TIETÄMYS pikkulasten ominaisuuksista ja kehitystarpeista on sivuu­tettu, tai se on haluttu sivuuttaa. Mitä pienempi lapsi on, sitä rajal­lisempi on hänen kykynsä luoda ja ylläpitää useita samanaikaisia kiintymyssuhteita.

Miksi Suomessa ajetaan alas perhepäivähoitoa, joka sopisi monille pikkulapsille paremmin kuin päiväkodin suuri ryhmä? Tulisiko vanhempien mahdollisuuksia osa-aikatyöhön kehittää?

Kaksivuotiaan aivoissa on arvioitu olevan sata triljoonaa hermoliitosta – enemmän kuin koskaan muulloin ihmiselämän aikana. Aivojen häiriötön kehitys vaatii paljon glukoosia, mutta myös turvallisia vuorovaikutuskokemuksia, rauhoittamista ja hauskanpitoa sopivassa suhteessa – ja mahdollisimman vähän stressiä.

ÄIDIN JA ISÄN erikoisasema lapsen maailmassa ei ole myytti. Lapsen odotus, syntymä ja varhainen hoiva ovat yhteydessä mutkikkaisiin biologisiin prosesseihin, joiden tehtävänä on parantaa äidin herkkyyttä vauvan viesteille. Hoivaaminen saa vastasyntyneen vauvan isässäkin ­aikaan oksitosiinin erittymistä, joka johtaa jopa pysyviin, kiintymys­suhdetta tukeviin aivomuutoksiin.

Yksi sana pikkulapsia koskevasta puheesta on puuttunut kokonaan: ilo. Kukaan ei puhu siitä, että lapsen hoitaminen tai hänen kehityksensä seuraaminen tuottaisi syvää ja ainutkertaista iloa ja tyydytystä. Keskitytään siihen, kuka joutuu huolehtimaan pienistä lapsista eikä siihen, kenellä on etuoikeus hoitaa lapsia.

Laskevat syntyvyysluvut eivät ole ihme tällaisessa ilmapiirissä.

Jari Sinkkonen

Kirjoittaja on lääketieteen tohtori ja lastenpsykiatrian dosentti.

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8702
  • Don't dream your life, live your dreams.
Neuvostoliitto oli edistyksellinen tasa-arvossa. Kaikki lapset varhaiskasvatettiin yhteiskunnan toimesta.   ;D ;D
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19299
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
Neuvostoliitto oli edistyksellinen tasa-arvossa. Kaikki lapset varhaiskasvatettiin yhteiskunnan toimesta.   ;D ;D

Niinpä...     ;)  :D  ;D  ::) 🎅
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."