Tais tämä ylimielisyys tarkoittaa 10c ylihintaa tuottajalle Ainakin mun ensimmäisissä tililapuissa v.2006 tais olla ainoat alle 30c tilitykset Eipä silti, lähes piti ittekin jo vaihtaa ruottalaiseen, ennenkuin älysivät lopettaa "TÄMÄ ON SUOMALAISTA MAITOA"- kampanjan

Siis Laaksonenhan oli ja on äärettömän fiksu ja monilta osin valtavan hyvä johtaja. Mutta joiltain osin tuli takapakkia, esim Valion yhteistyökyky kenenkään muun kuin maidontuottajien (ja omien työntekijöiden) kanssa on ollut vähän kyseenalaisella pohjalla.

Ja sehän syntyy aobut itsestään siitä että on sellainen "me vastaan muut" mentaliteetti. Me vastaan kilpailijat, me vastaan viranomaiset, me vastaan kauppa...

Oma jakelu on kyllä tavallaan hyvä juttu. Mutta sekin perustuu aika paljon siihen lähtökohtaan että kauppa kusettaa meitä eli siihen ei jakelussa voida luottaa...

Laaksosen viisaudesta voi olle myöskin erimieltä. Laaksonen kirjoitti sähköpostiin " lasketaan perusmaidon hintaa ja kun kilpailijat on  saatu pois markkinoilta sitten nostetaan hinnat. Sakot odottaa maksajia ja korvausvaatimukset menevät käräjille. Tuottajat maksaa ja Laaksonen nostaa eläkettä.
Isoimmat tuottajat loikkaa kilpailijoille ettei tarvii maksaa.

Lue kilpailuviraston esitys sakoksi voimajohtorakentajille.
23. Eltelin ja Empoverin voimansiirtoliiketoiminnanjohtajat ylläpitivät kiellettyä yhteistyötä toistuvasti puhelimitse. Yhteydenpidon salaamiseksi yhteyshenkilöt välttivät sähköpostiviestintää. Pelätessään kartellin paljastumista Empowerin johtaja erillisen puhelimen ja siihen prepaid- puhelinliittymän salaisella numerolla.

Jos Laaksonen olisi ollut viisas se olisi kävellyt Annika Hurmeen luo ja sanonut että tiputetaan perusmaidon hintaa.  Kilpailuvirasto ei olisi mitenkään voinut todistaa laitonta toimintaa.
Maidontuottajat olisi säästäneet 100-200 milj. euroa. Ja jos Laaksonen olisi ollut oikein viisas niin se olisi päinvastoin nostanut perusmaidon hintaa. Valiolaiset tuottajat olisi saaneet lisää rahaa, kilpailijat suhteessa  pikkuisen enemmän. Ei sakkoja, ei korvausvaatimuksia, ei oikeudenkäyntikuluja. Laaksonen johtaisi edelleen Valiota. Tilanne on käytännössä kokeiltu kilpailuviraston määräyksestä hintoja nostettiin ja kaikki  tuottajat voittivat.

Laaksosen viisaudesta voi olle myöskin erimieltä. Laaksonen kirjoitti sähköpostiin " lasketaan perusmaidon hintaa ja kun kilpailijat on  saatu pois markkinoilta sitten nostetaan hinnat. Sakot odottaa maksajia ja korvausvaatimukset menevät käräjille. Tuottajat maksaa ja Laaksonen nostaa eläkettä.
Isoimmat tuottajat loikkaa kilpailijoille ettei tarvii maksaa.

Lue kilpailuviraston esitys sakoksi voimajohtorakentajille.
23. Eltelin ja Empoverin voimansiirtoliiketoiminnanjohtajat ylläpitivät kiellettyä yhteistyötä toistuvasti puhelimitse. Yhteydenpidon salaamiseksi yhteyshenkilöt välttivät sähköpostiviestintää. Pelätessään kartellin paljastumista Empowerin johtaja erillisen puhelimen ja siihen prepaid- puhelinliittymän salaisella numerolla.

Jos Laaksonen olisi ollut viisas se olisi kävellyt Annika Hurmeen luo ja sanonut että tiputetaan perusmaidon hintaa.  Kilpailuvirasto ei olisi mitenkään voinut todistaa laitonta toimintaa.
Maidontuottajat olisi säästäneet 100-200 milj. euroa. Ja jos Laaksonen olisi ollut oikein viisas niin se olisi päinvastoin nostanut perusmaidon hintaa. Valiolaiset tuottajat olisi saaneet lisää rahaa, kilpailijat suhteessa  pikkuisen enemmän. Ei sakkoja, ei korvausvaatimuksia, ei oikeudenkäyntikuluja. Laaksonen johtaisi edelleen Valiota. Tilanne on käytännössä kokeiltu kilpailuviraston määräyksestä hintoja nostettiin ja kaikki  tuottajat voittivat.

Täyttä asiaa, ISO +  .

Niin ja hintojen nostaminen on johtanut entistä enemmän kotimarkkinoiden menetykseen,joudutaan entistä enemmän vientimarkkinoiden armoille ja tuottajahinta samaten.

Lainaus käyttäjältä: Koski - 12.12.14 - klo:00:53

Laaksosen viisaudesta voi olle myöskin erimieltä. Laaksonen kirjoitti sähköpostiin " lasketaan perusmaidon hintaa ja kun kilpailijat on  saatu pois markkinoilta sitten nostetaan hinnat. Sakot odottaa maksajia ja korvausvaatimukset menevät käräjille. Tuottajat maksaa ja Laaksonen nostaa eläkettä.
Isoimmat tuottajat loikkaa kilpailijoille ettei tarvii maksaa.

Lue kilpailuviraston esitys sakoksi voimajohtorakentajille.
23. Eltelin ja Empoverin voimansiirtoliiketoiminnanjohtajat ylläpitivät kiellettyä yhteistyötä toistuvasti puhelimitse. Yhteydenpidon salaamiseksi yhteyshenkilöt välttivät sähköpostiviestintää. Pelätessään kartellin paljastumista Empowerin johtaja erillisen puhelimen ja siihen prepaid- puhelinliittymän salaisella numerolla.

Jos Laaksonen olisi ollut viisas se olisi kävellyt Annika Hurmeen luo ja sanonut että tiputetaan perusmaidon hintaa.  Kilpailuvirasto ei olisi mitenkään voinut todistaa laitonta toimintaa.
Maidontuottajat olisi säästäneet 100-200 milj. euroa. Ja jos Laaksonen olisi ollut oikein viisas niin se olisi päinvastoin nostanut perusmaidon hintaa. Valiolaiset tuottajat olisi saaneet lisää rahaa, kilpailijat suhteessa  pikkuisen enemmän. Ei sakkoja, ei korvausvaatimuksia, ei oikeudenkäyntikuluja. Laaksonen johtaisi edelleen Valiota. Tilanne on käytännössä kokeiltu kilpailuviraston määräyksestä hintoja nostettiin ja kaikki  tuottajat voittivat.

Täyttä asiaa, ISO +  .

En nyt jaksa jankata kovin pitkästi mutta Koski lainaa nyt aika vääristäen sitä mitä Laaksonen mihinkään sähköpostiin on kirjoittanut, (saattaa olla että Laaksonen ei mistään maidon hinnan myöhemmästä nostosta kirjoittanut mitään vaan siihen vihjattiin korkeintaan jonkun muun sähköpostissa) ja toisekseen fiksuus ja se että ei koskaan tee virheitä, ovat ehkä kaksi eri asiaa? Minä tiedän kyllä tyyppejä jotka eivät juuri koskaan tee virheitä; he eivät juuri koskaan tee mitään.

Niin ja hintojen nostaminen on johtanut entistä enemmän kotimarkkinoiden menetykseen,joudutaan entistä enemmän vientimarkkinoiden armoille ja tuottajahinta samaten.

Jos tuotteet annetaan ilmaiseksi, niin markkinaosuus on varmasti iso. Maidon hintaa se ei nosta. Jos tuotteet on niin hyviä kun kehutaan, niin eikö niistä pidä ottaa rahaa? On puhuttu lisäarvotuotteista, tuotekehityksestä, brändeistä ym. mutta bulkkia ilmeisesti haluttaisi tehdä!

Nyt Valion kilpailijat maksavat reilusti paremmin kuin Valio ja tuottajat lähtevät paremman hinnan perään. Mitä jos Valion johto olisi aikanaan lähtenyt ajamaan kilpailijoita pois päinvastaisella taktiikalla, eli olisi alkanut nostamaan maidon tuottajahintaa. Olisi toimittu oikeasti tuottajahinnan hyväksi (muutenkin kuin puheissa) ja nostettu esim. 5 senttiä kilpailijoiden hinnan päälle! Paljonko olisi muilla toimijoilla tuottajia ja olisiko KIVI puuttunut asiaan?

Lainaus käyttäjältä: sjk - 12.12.14 - klo:08:07

Niin ja hintojen nostaminen on johtanut entistä enemmän kotimarkkinoiden menetykseen,joudutaan entistä enemmän vientimarkkinoiden armoille ja tuottajahinta samaten.

Jos tuotteet annetaan ilmaiseksi, niin markkinaosuus on varmasti iso. Maidon hintaa se ei nosta. Jos tuotteet on niin hyviä kun kehutaan, niin eikö niistä pidä ottaa rahaa? On puhuttu lisäarvotuotteista, tuotekehityksestä, brändeistä ym. mutta bulkkia ilmeisesti haluttaisi tehdä!

Nyt Valion kilpailijat maksavat reilusti paremmin kuin Valio ja tuottajat lähtevät paremman hinnan perään. Mitä jos Valion johto olisi aikanaan lähtenyt ajamaan kilpailijoita pois päinvastaisella taktiikalla, eli olisi alkanut nostamaan maidon tuottajahintaa. Olisi toimittu oikeasti tuottajahinnan hyväksi (muutenkin kuin puheissa) ja nostettu esim. 5 senttiä kilpailijoiden hinnan päälle! Paljonko olisi muilla toimijoilla tuottajia ja olisiko KIVI puuttunut asiaan?

Eli maksettu esim 150 miljoonaa vuodessa enemmän kuin mihin on rahaa? Ja oltaisiin saatu sitten lisää maitoa jolle ei välttämättä olisi ollut käyttöä ja olisi vielä provosoitu kaikki investoimaan valtavasti virheellistä ylikovaa hintaa maksamalla?  Aika hitsin hieno idea.

Yhtä hyvä kuin se että maanviljelijä nostaa omaa palkkaansa sillä että ottaa luotollisen tilin ja nostaa sieltä vaan niin paljon rahaa kuin sielu sietää.


Lisärarvotuotteilla menee ihan ok, mutta niissä on se ongelma että silloin kuin ihmiset kokevat että on lama/taantuma, niitä menee huonommin. Se että niitä ei enää edes kaikkialle saa myydä, ei auta.

Yhtä hyvä kuin se että maanviljelijä nostaa omaa palkkaansa sillä että ottaa luotollisen tilin ja nostaa sieltä vaan niin paljon rahaa kuin sielu sietää.

Tuohan on ihan yleinen toimintatapa nykyään, jos tilan tuotto ei riitä ihan kaikkeen bling-blingiin niin Visalla avataan taivas ja odotetaan yhteiskunnan maksavan laskun myöhemmin 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 12.12.14 - klo:16:05

Yhtä hyvä kuin se että maanviljelijä nostaa omaa palkkaansa sillä että ottaa luotollisen tilin ja nostaa sieltä vaan niin paljon rahaa kuin sielu sietää.

Tuohan on ihan yleinen toimintatapa nykyään, jos tilan tuotto ei riitä ihan kaikkeen bling-blingiin niin Visalla avataan taivas ja odotetaan yhteiskunnan maksavan laskun myöhemmin 

Jos nostaa tilit tyhjäks ja "katoaa", niin mitä siitä seurais?

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 12.12.14 - klo:16:09

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 12.12.14 - klo:16:05

Yhtä hyvä kuin se että maanviljelijä nostaa omaa palkkaansa sillä että ottaa luotollisen tilin ja nostaa sieltä vaan niin paljon rahaa kuin sielu sietää.

Tuohan on ihan yleinen toimintatapa nykyään, jos tilan tuotto ei riitä ihan kaikkeen bling-blingiin niin Visalla avataan taivas ja odotetaan yhteiskunnan maksavan laskun myöhemmin 

Jos nostaa tilit tyhjäks ja "katoaa", niin mitä siitä seurais?

Ei mitään kun tajuaa kadota oikeaan maahan ja olla siellä tarpeeksi kauan

AnttiX eikö joskus kannata kirjoittaa totta eikä puutaheinää

Kopioitu kilpailuviraston päätöksestä
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/kkvn-toiminta-ja-ratkaisut/ratkaisut/kilpailuasiat/2012/r-2010-00-0478.pdf

Valion toimitusjohtaja lähetti 14.2.2010 viestin ensin yhtiön hallitukselle ja
välitti sen myöhemmin samana päivänä yhtiön johtoryhmälle. Johtoryhmälle
osoitetun viestin aluksi toimitusjohtaja toteaa seuraavan:
"Hei,

202 Liite 56, Valion hallituksen kokouksen pöytäkirja 7.4.2010, kokouksessa käsitelty diaesitys "Yhtiökokous 8.4.2010"; Kuten
jäljempänä on todettu, "tuontihinnoilla" tarkoittaa tässä yhteydessä hintatasoa, joka alittaa maitojauheen ja teollisuusvoin
myyntituotot (ks. esim. Liite 2, Valion toimitusjohtajan sähköposti 14.2.2010) 203 Liite 56, Valion johtoryhmän pöytäkirja 20.-21.1.2011.KILPAILUVIRASTO 98 (151)
Konkurrensverket JULKINEN
liikesalaisuudet poistettu
Dnro 478/14/2010
20.12.2012
Ohessa tiedoksenne analyysi ja (myyntijohtajan) joukkojen
kanssa viritelty suunnitelma maitotilanteen vakauttamiseksi.
Hallituksen porukat ovat kaikki sen siunanneet. Huomenna
lounaalla on lopullinen keskustelu ennen lopullista suunnitelman
käynnistämistä. Kyseessä on vakava ja suuri asia, joten
kaikki parannusehdotukset ja huomiot ovat tervetulleita."204
390. Johtoryhmälle ja hallitukselle lähetetyssä viestissä toimitusjohtaja kirjoittaa
kilpailutilanteesta perusmaitojen markkinoilla otsikolla "TÄRKEÄÄ:
Maitosuunnitelmia: 'uskollisuusalennus'". Viestissään toimitusjohtaja analysoi
kilpailutilannetta ja sen vaatimia toimenpiteitä muun ohella seuraavin
toteamuksin:
"Meidän on pysäytettävä maidonmyyntimme ja jakelumme lasku
välittömästi ja yritettävä saavuttaa
prosentin osuus seuraavien 18 kuukauden aikana eli ennen
2011 loppua ja 2012 eteenpäin pysyvästi."
"Markkinan toimivuuden kannalta ongelman ydin on Valion
tukkuhinta/tuottajahintasuhteessa. Ilman vähintään 10 sentin
hinnanlaskua ei myynnin nykyrakenne voi muuttua saati palautua
2009 edeltäneeseen tilaan. Valion kannalta pahimmassa tapauksessa
saattaisi löytyä jonkinlainen status quo
sentin laskun tuntumassa nykymäärille, miltä tienoilta
syntyisi myös Arlan Ruotsin maitostrategian optimaalinen
tulos!! Eli Suomen maidontuotanto ajautuu kannattamattomammaksi
ja Ruotsin maito saa pysyvän jalansijan Etelä-
Suomessa. Lisäksi on huomioitava, että hinnan lasku ei sinällään
muuta myynninrakennetta nopeasti, vaan kuten Ruotsin
maidon tapauksessa on nähtävissä hiljalleen häviäjiä (=Valiota)
kuristaen. Mitä suurempia muutoksia markkinoille tuodaan, sen
nopeammin kehitys kohti uutta alkaa. - - "
"Tukkuhinnan lasku vaikuttaa eri toimijoihin eri tavalla. Arla
yrittää todennäköisesti lisätä Ruotsin maidon määrää niin kauan,
kuin Valion hintasuhde sen kohtuullisin tappioin mahdollistaa.
Kuljetuskustannus on sentin
luokkaa, eli Arlan Suomen maidon tilityskyvyn laskiessa hiljalleen
aletaan Århusissa miettiä asiaa ja Ruotsin maidon siirto
loppuu varmasti, kun muutamia kuukausia siitä on saatu vä-
hemmän kuin jauheesta ja voista. Tämä tapahtuu onneksi nuo
senttiä korkeammalla hintatasolla,
kuin Valion vastaava tilanne :-)

Jatka lukemista sivulta 99 eteenpäin.

Kui te jaksa noin pitkä sepustus, mul mene aivot jumi kolme sana jälke?

Koski voitko pistää punaisella sen kohdan josa Laaksonen puhuu maidon hinnan nostosta sitten taas myöhemmin, kun en itse heti huomaa. Sinähän kirjoitit näin

"Laaksonen kirjoitti sähköpostiin " lasketaan perusmaidon hintaa ja kun kilpailijat on  saatu pois markkinoilta sitten nostetaan hinnat"

Joten voisit kertoa milloin laaksonen on näin kirjoittanut siitä hintojen nostosta?

Tottakai kaikki haluavat "valloittaa markkinat".

edit:
Huomionarvoista on muuten se että jo tuossa kohtaa Laaksonen toteaa että jauheesta saadaan edelleen huonompaa hintaa kuin alennushinnalla myydystä perusmaidosta. Eli ei tehdä tappiota verrattuna muihin tomintoihin joita harjoitetaan. Ei kai fiksu firma harjoittasi vappaehtoisesti ja jatkuvasti tappiollista toimintaa (se jauheen myynti) ellei sen olisi pakko koska se on luvannut ostaa kaiken maidon mitä osuuskunnilta tulee.

Lue sivut 99 ja 100

10.4.3.5 Johtopäätökset asiakirjanäytöstä
398. Kilpailuviraston asiakirja-aineisto, erityisesti Valion toimitusjohtajan
sähköposti 14.2.2010, osoittaa selvästi ensinnäkin sen, että keväällä 2010
Valio omaksui strategian, jonka tarkoituksena oli lopettaa perusmaitojen
raaka-aineena käytettävän raakamaidon tuonti Ruotsista laskemalla
perusmaitojen hinnat ja pitämällä ne tasolla, joka johtaa kilpailun vastaiseen
markkinoiden sulkemiseen.
399. Toiseksi, aineistosta käy myös yksiselitteisesti ilmi, että Valion tarkoituksena
oli saavuttaa erittäin merkittävä, prosentin
markkinaosuus vuoden 2011 loppuun mennessä, jonka jälkeen yhtiö pystyisi
kannattavasti nostamaan hinnat takaisin "vanhoille tasoille".
213 Valion tarkoituksena
oli toisin sanoen palauttaa perusmaitojen hinnat tasolle, jolla ne
olivat ennen Arla Foodsiin fuusioituneen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.
Valion tavoitteekseen asettaman prosentin
markkinaosuuden saavuttaminen olisi merkinnyt sitä, että Arla Ingman olisi
marginalisoitunut pieneksi alueelliseksi toimijaksi tai poistunut kokonaan
markkinoilta. Valion tavoitteena oli myös se, että Arla Ingmanin
markkinaosuuden putoamisen myötä yhtiön sopimustuottajat siirtyisivät
valiolaisiin osuuskuntiin.214
400. Tavoitteisiinsa päästäkseen Valio alensi perusmaitojen hinnat 1.3.2010
tasolle, jonka tarkoituksena oli tehdä Arla Ingmanin toiminta
kannattamattomaksi. Kun maaliskuussa toteutettu kertaluonteinen hintojen
lasku ei tuottanut toivottua tulosta riittävän nopeasti, Valio teki 25.3.2010
yksinomaan SOK:lle suunnatun lisäalennustarjouksen, jonka ehtona oli, että
S-ryhmä lisää perusmaidon hankintojaan Valiolta. Valion tarkoituksena oli

211 Liite 62, Valion johtoryhmän pöytäkirja 23.8.2010, kokouksessa käsitelty diaesitys "Hintanäkymät 2011". 212 Liite 63, Valion johtoryhmän pöytäkirja 23.11.2010. 213Liite 2, Valion toimitusjohtajan sähköposti 14.2.2010; Liite 59, Valion myyntijohtajan sähköposti 4.3.2010. 214 Liite 60, Valion johtoryhmän pöytäkirja 22.-23.3.2010, kokouksessa käsitelty diaesitys "Ylläs 2010".KILPAILUVIRASTO 104
(151)
Konkurrensverket JULKINEN
liikesalaisuudet poistettu
Dnro 478/14/2010
20.12.2012
aiheuttaa sekaannusta ostokentässä ja tarjota lisäalennuksia aikataulussa, joka
lisää kilpailun vastaisen markkinoiden sulkemisen todennäköisyyttä.
215
401. Kilpailuvirasto toteaa, että sen esittämä asiakirja-aineisto kokonaisuudessaan
osoittaa, että Valion hinnoittelun tavoitteena on keväästä 2010 lähtien ollut
markkinoiden sulkeminen kilpailun vastaisesti yhtiön oman perusmaitoliiketoiminnan
tuloksen uhrauksen kustannuksella. Samaan aikaan kun Valio
alensi perusmaitojen hinnat tasolle, joka ei kattanut enää toiminnan
muuttuvia kustannuksia, yhtiö varautui omassa toiminnassaan tehokkaan
kilpailun poissulkeutumiseen sekä ruotsalaisen maitoraaka-aineen
maahantuonnin loppumiseen ja suunnitteli tulevia hinnankorotuksia erittäin
huomattavan markkina-aseman saavuttamisen jälkeen.
402. Kilpailuviraston edellä siteeraamat asiakirjat, kuten Valion toimitusjohtajan ja
myyntijohtajan sähköpostit, ovat yhtiön ylimmän johdon laatimia.
Toimitusjohtajan sähköposti, jossa kuvataan yhtiön hinnoittelustrategiaa, on
toimitettu päätöksenteosta vastaaville ylimmille toimielimille, hallitukselle ja
johtoryhmälle osana yhtiön virallista päätöksentekoprosessia.
Syrjäyttämistarkoitusta ilmentäviä asiakirjoja, kuten tavoitetta
prosentin markkinaosuuden saavuttamisesta ja Arla Ingmanin
tuottajien siirtymistä valiolaisiin osuuskuntiin sekä analyysiä siitä, miten
ruotsalaisen maidon tuonti pystytään torjumaan, on käsitelty myös Valion
johtoryhmän kokouksissa sekä yhtiökokouksessa, mikä korostaa niiden
luonnetta yhtiön strategisena valintana ja johdossa tehtynä linjauksena.
Kilpailuviraston edellä siteeraamat asiakirjat sisältävät yksilöidyn, yhtiön
ylimmän johdon linjaaman, strategian, sen perustelut ja konkreettisen
toimintasuunnitelman siitä, miten ja millä keinoin Valio tulee sulkemaan
Suomen perusmaitojen markkinat kilpailun vastaisesti.
403. Edellä todetun perusteella Kilpailuvirasto toteaa, että sen hallussa on
luotettavat ja yhtäpitävät todisteet Valion aikomuksesta poistaa tehokas
kilpailu perusmaitojen markkinoilta Suomesta.2

Eihän tuossa ollut mitään muuta kuin joidenkin virkamiesten aika haparoivaa (ja arlan tukemaa) tulkintaa? Viitataan johonkin sähköposteihin kyllä, mutta kenen ja mitä niissä sanotaan?


Älä viitsi iso mies, valio kämmäsi mutta kilpailuvirasto kämmäsi isommin. Markkinaoikeus peesasi koska halusi siirtää vastuun ylemmäs ja tulkita mieluummin "lain sanaa" kuin lain tarkoitusta. Ja Se on ymmärrettävää koska se onkin korkeimman hallinto-oikeuden tehtävä tulkita lain tarkoitusta. Ja luultavasti se taas toteaa että Valio oli aika oikeassa mutta ei niin oikeassa että sillä olisi oikeutta mihinkään korvausvaateisiin valtion suuntaan. Case closed.

Jos kilpailuviraston käsitys perusmaidon tuotantokustannuksista olisi oikea, miksi kaikki Valion kilpailijat nyt (ja viimeisen 1,5 vuoden ajan) haalivat tuottajia kovalla rahalla pakatakseen maitoa alle niiden kustannusten? Valiohan pyytää nyt maidosta sitä hintaa joka viraston mielestä on sen oikea kustannus.