Se että osaa kirjoittaa 3 viestiä jotka kaikki ovat urpoa trollausta ei ehkä tee kenestäkään uskottavaa tahoa kertomaan sitä miten asiat oikeasti ovat. Luulisin.
Voi hyvin olla että Valio olisi halunnut jonkun sinne hallitukseen, luulen kyllä että jotain tarjoittiin siitä hyvästä. Siitä että jotenkin olisi uhkailtu on kai vain yhden opportunistisen TJ:n sana toisen opportunistisen ex-TJ:n sanaa vastaan? Juustoportti ei vain jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä kun voi mustamaalata Valiota.
Eikä muutamat valiolaiset jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä, kun voi mustamaalata kilpailijoita 
Herääs ny. Laaksonen meni jo ja hemmetin hyvä niin. Perseily riittää. Kuinka hiton tyhmiä siellä hallituksessa oltiin, kun porukassa kuviteltiin, että Arla olisi savustettavissa markkinoilta? Ja että sen voi tehdä ilman kivinillitystä? Jos ja kun tuomioita korvausvaatimuksista tulee, pyrin vaikuttamaan siihen, että silloisen hallituksen vastuukysymykset selvitetään pohjia myöden. Ei taida oikeudenkäynnit siihen loppua.
Maitoalalla ei ole mitään yhtenäisrintamaa, vaan tilat kilpailevat keskenään kustannustehokkuudesta ja jalostavat yritykset markkinaosuuksista ja katteista. Kovin paljon kummoisempaa se ei voi olla suomessa kuin muuallakaan, ainoa ero lienee tuotekehityksen tuoma lisäsiivu. (tästähän ruugerit ja muut lihasuuruspyssyt aina halveeraa, ettei se mitään ole. Atriakaan ei käytä kuin 0.8% t&k-touhuun ja kaikki tietää mikä lihan hinta on suomessa 
)
Se lisä lähimmiltä osuustoimintapohjaisilta kilpailijoilta puuttuu, mutta Danone, Nestle ja Unilever taitavat ne pahimmat kilpakumppanit korkeamman katteen tuotteissa olla....
Myönnät silti että Juustoportti on yhtä paha? Enkä minä ihan joka tilaisuutta käytä.
Se että TJ vaihtui on minunkin mielestäni plussaa ja toivon todella että nyt siellä keskitytään johonkin muuhun kuin riitelyyn kotimarkkinoilla. Johtoryhmän ja varsinkin entisen TJ:N vastuu on kysymys johon toivottavasti ei palata, eikä myöskään hallituksen vastuuseen (koska korvauksia ei koskaan makseta), mutta hallituksen vastuusta on aika hyvin kirjoitettu:
http://www.lrhto.fi/artikkelit/yhtiooikeus/osakeyhtion-hallituksen-vastuu/Tuon mukaan osakeyhtiön hallituksen vastuulla on ensisijaisesti tuottaa voittoa. Jos se pyrkii sen sijaan johonkin muuhun (kuten esim. maksamaan kovaa hintaa maidosta) niin heti on tehnyt rikkeen. Toivottavasti valion hallitus ei ole pyrkinyt siihen että Valio maksaa tuloksen tekemisen sijaan kovaa hintaa maidosta, koska mistään sellaisesta ei ole kirjoitettu mitään yhtiöjärjestykseen. Luin sen yhtiöjärjestyksen taannoin. Ja yhtiöjärjestyksestähän ei päätä hallitus.
"Miten huolellisuutta arvioidaan?
2. Velvollisuutta toimia huolellisesti arvioidaan objektiivisesti kunkin hallituksen jäsenen kohdalla erikseen. Hallituksen vastuu on siis kollektiivista, ellei päätöksessä nimenomaan ole jonkun jäsenen eriävää mielipidettä. Tarkastelu suoritetaan jälkikäteen ja arvioidaan, miten huolellinen henkilö olisi toiminut vastaavissa olosuhteissa. Arvioinnissa otetaan huomioon
epävarmuus, jonka vallitessa liiketoiminnan päätökset usein tehdään;
riskinottamisen kuuluminen yritystoimintaan; ja
yhtiön toiminnan tarkoitus."
Sanoisin että mikäli pari hallintoneuvoston jäsentä on havainnut toiminnan riskit suhteissa Kivi:in (tietyysti vasta päätösten jälkeen mutta ennen Kivin toimenpiteitä) ja informoinut tästä riskistä eteenpäin, voidaan olettaa että hallituksen olisi pitänyt kanssa tajuta nämä riskit. Jos kukaan huolellinen yhtiön tomintaan sidoksissa oleva maalikkotaho (siis esim. koko hallintoneuvosto) ei ole tällaista saalistushinnoittelujuttua tajunnut, voidaan kai olettaa että huolellinen ihminen keskimäärin ei sellaista tajuaisi? En tiedä voidaanko olettaa että "huolellinen" maallikko osaisi koko EU:n kilpailulainsäädännön joka ei edes ole lainsäädäntöä vaan enemmän erilaisia monimutkaisia tulkintaohjeita?
Jos taas ajatellaan koko maitosodan järkevyyttä Arlan "savustamisen" kannalta, päästään samaan. Moniko hallintoneuvoston jäsen on todistettavasti ilmaissut päätöstä seuranneiden kuukausien aikana huoltaan siitä että oli väärä päätös ja haitaksi yhtiölle, ja eikö se päätös myös heijastanut useimpien tuottajien silloisia mielipiteitä?
Taas tosin tullaan siihen että ehkä sinne hallitukseen tarvittaisiin muitakin kuin viljelijöitä. Minun mielestäni tarvittaisiin.
Mutta siitäkään ei päätä hallitus.
