Onko ymmärrettävä niin, että NTM kertoo millaisia jälkeläiset on, vaikka emä olis millanen rupsu ulkoiselta olemukseltaan?
Mut eiks meitin ihmistenki pennut aika paljo muistut kuitenki vanhempiaan, noin niinku ulkonäoltäänkin??? Miks se lehmillä olis toisin?
Eli kyllä minä ainakni kattosin vähä sitäki miltä se lehmä näyttää.
Ei jalostusarvo kerro mitään mikä on, se kertoo ennusteen. Karkeasti: Eläin voi olla ja näyttää miltä vain, mutta periyttää ihan muuta. Tai sitten periyttää täysin sitä mitä esim. NTM ennustaa.
Yksilöt ovat vain sattumia geenipoolissa, ikäänkuin klimppejä sopassa. Mitä heterogeenisempi geenipooli on, sitä todennäköisempää on että klimpin vieressä on erilainen klimppi. Endeemisillä saarilla ja muissa luonnon homotsygotiaa suosivissa järjestelmissä (luonnonvalintahan suosii heterotsygotiaa) nuo klimpit olisivat melkoisen samanlaisia. Kun kaksi samanlaista klimppiä paritetaan, on melko todennäköistä että jälkeläinen on samanlainen. Periaatteessa kun perinnöllisyysasioista ymmärtää perusteet, avautuu tämäkin asia - mikä ei siis sinänsä ole aivan yksinkertainen juttu.
NTM voi olla jalostuksen työkalu, mutta isäntää siitä ei pidä tehdä. Mutta nämä on tietysti niitä mielipiteitä. Eri mieltäkin saa olla.
Ja eihän ihmislapsetkaan todella aina ole vanhempiensa näköisiä. Periaatteessa tuolloin voidaan puhua, että vanhemmat eivät ole vahvoja periyttäjiä, aivan samoin kuin lehmillä..
