Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: trmitja - 24.03.11 - klo:20:25
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
Niin ... kannattavuudesta nyt en tiedä, itsekin kuivurin hinnoittelua ja kannattavuutta tässä laskeneena loppuu patterit laskimesta, ennen kuin kuivurin saa kannattamaan ;)
Pakollinen se kuitenkin on olla ja syksyllä sen ei saisi olla pullonkaulanakaan puintiketjussa. Itsellä ainakin tulisi kohtuullisen paljon automatiikkaa - ja sen suhteen vaunumallit ei ole ratkaisu.
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
Niin ... kannattavuudesta nyt en tiedä, itsekin kuivurin hinnoittelua ja kannattavuutta tässä laskeneena loppuu patterit laskimesta, ennen kuin kuivurin saa kannattamaan ;)
Pakollinen se kuitenkin on olla ja syksyllä sen ei saisi olla pullonkaulanakaan puintiketjussa. Itsellä ainakin tulisi kohtuullisen paljon automatiikkaa - ja sen suhteen vaunumallit ei ole ratkaisu.
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Löytyi muuten tuohon "meidän" yhteiskuivuriprojektiin alustavasti n. 1800ha pinta-alaa...
-
Jos sulla on räkättejä niin vähintään 500 hehtonen kaappi ja
5000 kuutiota pakettikuivuria kehiin.
-
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Mää en epäilisi päivääkään kiinteän kuivurin rakentamista tuolle alalle. Tuo satakiloeuroa tuntuu jopa edulliselta hinnalta. Vertailun vuoksi uusi puimuri maksaa käytännössä tuon, samoin uuden, varustellun traktorin saa nousemaan tuon lähelle.
Ja koneiston koosta ei saa tinkiä, niinkuin Timppa tuossa jo vinkkasi.
-
Mää tiedä kuinka muilla, mutta tällä räkättikeisarilla on kolmasosa 340hl kaapista. Pinta-alaa kuitenkin jonkun matkaa päälle aloittajan. Kovasti on tuollakin rahakaurat kuivaksi saanu...
-
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Mää en epäilisi päivääkään kiinteän kuivurin rakentamista tuolle alalle. Tuo satakiloeuroa tuntuu jopa edulliselta hinnalta. Vertailun vuoksi uusi puimuri maksaa käytännössä tuon, samoin uuden, varustellun traktorin saa nousemaan tuon lähelle.
Ja koneiston koosta ei saa tinkiä, niinkuin Timppa tuossa jo vinkkasi.
Mä tein kuivaajan verollisena alle tuon, eikä aikaa ole kuin kolme vuotta :P Tuollakin kuivaa naftin miljoona kiloa vuodessa eikä tee tiukkaakaan. Automaatio istuu tässä koneella, eli siinä olisi vielä kehitettävää.
Kuivurin edessä puskuritilaa märälle viljalle, samoin kuivalle viljalle siiloja mistä saa näppärästi ulos rahtikuivattavia. Varastotilaa rakennettu tuon jälkeen lisää.
Se huono puoli halvalla rakentaessa on, että aina löytyy parannettavaa. Mutta eipähän lopu mielenkiinto, eikä tuu konkurssi jo kuivaajaa rakentaessa :P
Kylmiksen vertaus hiton huono, 80ha:n viljatilalla ei pitäisi olla mitään noista luetelluista eli reilun sadan tonnin traktoria tai puimuria. Tai voi olla, mutta ei pelkästään omaan käyttöön ::)
-
200-250 hl kaapilla kuivaa jo aika pitkälle tuon pinta-alan. Liian suurikin on vähän huono, jos on pienempiä eriä kuivattavana. Pidän melkein tärkeämpänä isoa ja tehokasta pannua. Varastotilaa sen verran, että vuoden sato mahtuu ja vähän ylikin.
-
Ylästalon vanhalla Edwardilla oli tähänkin ongelmaan nerokas keksintö : Hän otti hauen savustuksessa syntyneen ylimääräisen lämmön talteen ja kierrätti sen vastapuidun viljamassan läpi. Syntyi synergiaetua, ja viljat kuivuivat käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi. Edwardilla oli peltoa 180 Ha.
-
Mää en epäilisi päivääkään kiinteän kuivurin rakentamista tuolle alalle. Tuo satakiloeuroa tuntuu jopa edulliselta hinnalta. Vertailun vuoksi uusi puimuri maksaa käytännössä tuon,
Kuivuriin kun ottaa ison koneiston ja koneiston kokoisen kaatosuppilon, pärjää rahtipuintimiesten kanssa aika hyvin ja voi jättää puimurin ostamisen väliin.
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
Niin ... kannattavuudesta nyt en tiedä, itsekin kuivurin hinnoittelua ja kannattavuutta tässä laskeneena loppuu patterit laskimesta, ennen kuin kuivurin saa kannattamaan ;)
Pakollinen se kuitenkin on olla ja syksyllä sen ei saisi olla pullonkaulanakaan puintiketjussa. Itsellä ainakin tulisi kohtuullisen paljon automatiikkaa - ja sen suhteen vaunumallit ei ole ratkaisu.
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Löytyi muuten tuohon "meidän" yhteiskuivuriprojektiin alustavasti n. 1800ha pinta-alaa...
Siis 9-10 % kaupungin koko peltoalasta?
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
Niin ... kannattavuudesta nyt en tiedä, itsekin kuivurin hinnoittelua ja kannattavuutta tässä laskeneena loppuu patterit laskimesta, ennen kuin kuivurin saa kannattamaan ;)
Pakollinen se kuitenkin on olla ja syksyllä sen ei saisi olla pullonkaulanakaan puintiketjussa. Itsellä ainakin tulisi kohtuullisen paljon automatiikkaa - ja sen suhteen vaunumallit ei ole ratkaisu.
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Löytyi muuten tuohon "meidän" yhteiskuivuriprojektiin alustavasti n. 1800ha pinta-alaa...
Siis 9-10 % kaupungin koko peltoalasta?
Jep. Mukaan lähdössä ainakin tässä vaiheessa jopa 100ha:n viljatiloja!
-
Ylästalon vanhalla Edwardilla oli tähänkin ongelmaan nerokas keksintö : Hän otti hauen savustuksessa syntyneen ylimääräisen lämmön talteen ja kierrätti sen vastapuidun viljamassan läpi. Syntyi synergiaetua, ja viljat kuivuivat käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi. Edwardilla oli peltoa 180 Ha.
Tuosta voi sitten nokkelammat laskea, paljonko Eetulla oli ollenkaan metsää ja haukia ???
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
Vaunukuivuri kuulostaisi järkevimmältä vaihtoehdolta tuolla pinta-alalla, mikäli mitään olemassaolevaa kuivuria ei ole. Vanhan päivittäminenhän on aina eri juttu. Mutta sen verran voisin sanoa, että osta mahdollisimman iso. Pienen ja suuren hinnan ero on sen verran pieni, että siinä tuskin kannattaa nuukailla. Ison kanssa pärjää sitten paremmin, jos pinta-ala kasvaa tai alkaa käyttämään rahtipuijaa ja sen arvo käytettynäkin on parempi.
Siilotilaa sitten sen verran, että pärjää syksyn logistiikan kanssa. Ylimääräistä tilaa ei mielestäni kannata tehdä, vaan jos haluaa spekuloida viljan hinnalla, voi sen tehdä futuureilla tai kiinnittämällä hintoja etukäteen. Itse tekisin varmaan kaksi isoa pyöreää siiloa tai laakasiilon, jossa voisi sitten säilyttää vaikka koneita, apulantaa tms., kun viljat on myyty.
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
-
Tuolle peltomäärälle kannattaa hankkia kiinteä Antti kuivuri isolla siilotilavuudella. Mihin ajattelit viljan varastoida?
Niin ... kannattavuudesta nyt en tiedä, itsekin kuivurin hinnoittelua ja kannattavuutta tässä laskeneena loppuu patterit laskimesta, ennen kuin kuivurin saa kannattamaan ;)
Pakollinen se kuitenkin on olla ja syksyllä sen ei saisi olla pullonkaulanakaan puintiketjussa. Itsellä ainakin tulisi kohtuullisen paljon automatiikkaa - ja sen suhteen vaunumallit ei ole ratkaisu.
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
"Antti/Mepu/Arska isolla siilotilavuudella" kuitenkin kustantaa reippaasti yli 100k€ tuollekin alalle.
Löytyi muuten tuohon "meidän" yhteiskuivuriprojektiin alustavasti n. 1800ha pinta-alaa...
Siis 9-10 % kaupungin koko peltoalasta?
Jep. Mukaan lähdössä ainakin tässä vaiheessa jopa 100ha:n viljatiloja!
Ihan _mukaankinko_? Itse laitoin kyselyyn ainakin, että olen kiinnostunut - onhan tuo yksi vaihtoehto kuivaajalle, kun jotain asian kanssa tarvii kuitenkin lähiaikoina tehdä. Yllättävän suuri on kuitenkin kiinnostuneiden joukko - vaikka 1/5 lähtisi mukaan, niin kannattaisi alkaa kuivuria vakavasti harkitsemaan.
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
Vaunukuivuri kuulostaisi järkevimmältä vaihtoehdolta tuolla pinta-alalla, mikäli mitään olemassaolevaa kuivuria ei ole. Vanhan päivittäminenhän on aina eri juttu. Mutta sen verran voisin sanoa, että osta mahdollisimman iso. Pienen ja suuren hinnan ero on sen verran pieni, että siinä tuskin kannattaa nuukailla. Ison kanssa pärjää sitten paremmin, jos pinta-ala kasvaa tai alkaa käyttämään rahtipuijaa ja sen arvo käytettynäkin on parempi.
Siilotilaa sitten sen verran, että pärjää syksyn logistiikan kanssa. Ylimääräistä tilaa ei mielestäni kannata tehdä, vaan jos haluaa spekuloida viljan hinnalla, voi sen tehdä futuureilla tai kiinnittämällä hintoja etukäteen. Itse tekisin varmaan kaksi isoa pyöreää siiloa tai laakasiilon, jossa voisi sitten säilyttää vaikka koneita, apulantaa tms., kun viljat on myyty.
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Hinnan kiinnittäminen ei ole spekulointia vaan tulon varmistamista, jos kiinnityshinta on sopiva.
-
Hinnan kiinnittämällä varmistaa ittelleen keskimääräisen kurjuuden.
Jopa aivan kusisen tilanteen jos ei pystykään tuottamaan sopimaansa
laatua.
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
Vaunukuivuri kuulostaisi järkevimmältä vaihtoehdolta tuolla pinta-alalla, mikäli mitään olemassaolevaa kuivuria ei ole. Vanhan päivittäminenhän on aina eri juttu. Mutta sen verran voisin sanoa, että osta mahdollisimman iso. Pienen ja suuren hinnan ero on sen verran pieni, että siinä tuskin kannattaa nuukailla. Ison kanssa pärjää sitten paremmin, jos pinta-ala kasvaa tai alkaa käyttämään rahtipuijaa ja sen arvo käytettynäkin on parempi.
Siilotilaa sitten sen verran, että pärjää syksyn logistiikan kanssa. Ylimääräistä tilaa ei mielestäni kannata tehdä, vaan jos haluaa spekuloida viljan hinnalla, voi sen tehdä futuureilla tai kiinnittämällä hintoja etukäteen. Itse tekisin varmaan kaksi isoa pyöreää siiloa tai laakasiilon, jossa voisi sitten säilyttää vaikka koneita, apulantaa tms., kun viljat on myyty.
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Hinnan kiinnittäminen ei ole spekulointia vaan tulon varmistamista, jos kiinnityshinta on sopiva.
Totta, mutta eikös sen kiinnittämisen/kiinnittämättömyyden ja ajankohdan valinta oo myös spekulointia?
-
Hinnan kiinnittämällä varmistaa ittelleen keskimääräisen kurjuuden.
Jopa aivan kusisen tilanteen jos ei pystykään tuottamaan sopimaansa
laatua.
Kumpi on parempi, jatkuva keskimääräinen kurjuus vai kolme vuotta tappiota ja neljäntenä vuonna verojen pompsahdus?
Toki tilinpäätösostoilla niistä veroistakin pääsee, eli tappiota tuleekin joka vuosi, kun ymmärtää olla kiinnittämättä... ;D
Nimim. Paraskin puhumaan - ikinä en oo hintoja kiinnittäny tai futuurikauppaa tehny
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
Vaunukuivuri kuulostaisi järkevimmältä vaihtoehdolta tuolla pinta-alalla, mikäli mitään olemassaolevaa kuivuria ei ole. Vanhan päivittäminenhän on aina eri juttu. Mutta sen verran voisin sanoa, että osta mahdollisimman iso. Pienen ja suuren hinnan ero on sen verran pieni, että siinä tuskin kannattaa nuukailla. Ison kanssa pärjää sitten paremmin, jos pinta-ala kasvaa tai alkaa käyttämään rahtipuijaa ja sen arvo käytettynäkin on parempi.
Siilotilaa sitten sen verran, että pärjää syksyn logistiikan kanssa. Ylimääräistä tilaa ei mielestäni kannata tehdä, vaan jos haluaa spekuloida viljan hinnalla, voi sen tehdä futuureilla tai kiinnittämällä hintoja etukäteen. Itse tekisin varmaan kaksi isoa pyöreää siiloa tai laakasiilon, jossa voisi sitten säilyttää vaikka koneita, apulantaa tms., kun viljat on myyty.
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Hinnan kiinnittäminen ei ole spekulointia vaan tulon varmistamista, jos kiinnityshinta on sopiva.
Totta, mutta eikös sen kiinnittämisen/kiinnittämättömyyden ja ajankohdan valinta oo myös spekulointia?
Kyllä kun se on tietoinen valinta.
-
Hinnan kiinnittämällä varmistaa ittelleen keskimääräisen kurjuuden.
Jopa aivan kusisen tilanteen jos ei pystykään tuottamaan sopimaansa
laatua.
Kumpi on parempi, jatkuva keskimääräinen kurjuus vai kolme vuotta tappiota ja neljäntenä vuonna verojen pompsahdus?
Toki tilinpäätösostoilla niistä veroistakin pääsee, eli tappiota tuleekin joka vuosi, kun ymmärtää olla kiinnittämättä... ;D
Nimim. Paraskin puhumaan - ikinä en oo hintoja kiinnittäny tai futuurikauppaa tehny
Timpalle: nokkela voi päästä kuivin jaloin tilanteesta johon viisas ei joudu ollenkaan.
Kaksi hinnankiinnitystä olen tehnyt tälle talvelle ja vielä olen tyytyväinen tekemiini ratkaisuihin.
-
Oikea agronetin asiantuntija osaa ennakoiden ostaa ja
myydä tuotteet juuri hintahuippuina.
Ei siinä hintakiinnityksia tarvita.
Ammattilainen osaa ennakoida esim. kriisit maailmalla vrt Jaappanin xunami.
Tulevan kesän viljelyolosuhteet osaan ennakoida. Tulee kuivuus tai sitten ei tule.
-
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Kannattavuus tulee siitä, että sulla on oma kone perseen alla. Investointi on iso, mutta vastineeksi sulla on pitkäksi aikaa kunnollinen kone. Ei tarvii neuvotella urakoitsijan kanssa ja saat puida silloin kun sinua itseäsi huvittaa. Ei näitä investointeja voi laskea pelkästään taloudellisessa mielessä, koska aina jää väkisin aukkoja, joita ei voi rahalla mitata. Miten voi esim. arvioida rahtipuinnin hinnan kymmenen vuoden päästä? Tällä hetkellä 80ha tila saa vielä oman koneen irti ja se mahdollisuus kannattaa hyödyntää. 15 vuotta eteenpäin ja tuo sama puimuri voi maksaa vaikka 200 000e. Silloin se jää hankkimatta, mutta onneksi hallissa on se hyvin pidetty oma kone.
Toiset saa kannattamaan ja toisilla ei kannata mikään. En mää sille mitään mahda, mutta niin kauan kuin olen jollain tapaa varoissani, niin omilla vehkeillä ajetaan. Sori vaan pojat :D
-
meillä oltiin tuon puimuriasian kanssa "selkä seinää vasten". Rahtipuimureita olisi ollut saannissa, mutta niiden pitäisi saada puida vähintään 15 ha kerrallaan. kun ei ole omaa kuivaamoa on pakko puida pieniä eriä jotta ne saa kuivaksi. kuivaajan rakentaminen olisi ollut paljon sitovampi investointi, jos kotieläinpuoli laajenee on renkailla varustettu puimuri realisoitavissa. nyt puitavaa itsellä on n.90ha, sitten rahtia vähän enemmän.
-
Vuokra sopimus loppui syksyllä kuivurista ja ajattelin hankkia Arska tai Mepu merkkisen vaunukuivurin. Onko raatilaisilla jotain näkemyksiä kumpi kannattaa valita ja minkä kokoisena (tilalla on peltoa n. 80ha). Kiitokset jo etukäteen :)
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Kylmis onkin kaiketi poikamies..?? ;D ::)
-
:D :D
-
Perheellisyys tuottaa kai jotain ongelmia maatilan kehittämisen kannalta. Takavuosina hyvä ystäväni osti uuden Rapidin 150 000 markalla. Kertoi sitten, että emäntä meinasi ottaa avioeron, koska kylvinkone ei kuulemma voi maksaa niin paljon. Nykyään tilanne olisi paljon helpompi selittää, kun Rapidin saa alle 50 000...eurolla.
-
kylmis, Kerrohan mulle miten saat uuden yli 100 000€:n puimurin kannattamaan tuollaisella puintialalla?
Kannattavuus tulee siitä, että sulla on oma kone perseen alla. Investointi on iso, mutta vastineeksi sulla on pitkäksi aikaa kunnollinen kone. Ei tarvii neuvotella urakoitsijan kanssa ja saat puida silloin kun sinua itseäsi huvittaa. Ei näitä investointeja voi laskea pelkästään taloudellisessa mielessä, koska aina jää väkisin aukkoja, joita ei voi rahalla mitata. Miten voi esim. arvioida rahtipuinnin hinnan kymmenen vuoden päästä? Tällä hetkellä 80ha tila saa vielä oman koneen irti ja se mahdollisuus kannattaa hyödyntää. 15 vuotta eteenpäin ja tuo sama puimuri voi maksaa vaikka 200 000e. Silloin se jää hankkimatta, mutta onneksi hallissa on se hyvin pidetty oma kone.
Toiset saa kannattamaan ja toisilla ei kannata mikään. En mää sille mitään mahda, mutta niin kauan kuin olen jollain tapaa varoissani, niin omilla vehkeillä ajetaan. Sori vaan pojat :D
Tähän nyt ei oikee voi muuta sanoa, kun että aikalailla erilainen laskin meillä taitaa olla...
-
Ei Kylmiö ole ihan väärässä. SR 2045, joka on enemmän kuin tarpeeksi tuolle alalle, maksoi tarjouksessa 72000 euroa. Sillä ajaa (tekemällä puolessa välissä remontin) 2000 ha eli 25 vuotta. Kiinteä kustannus 5% korkoineen on satasen hehtaari johon lisää kassasta polttoaineen ja varaosat, pari kymppiä.
Urakkamiehen 130 000€ Claus maksaa pääomana 240 ha:lle vuodessa saman ajan yli 60€, johon pitää lisätä kassamenona kuskin palkan ja tietysti muuttuvat kulunsa. Eli tämän päivän arviona rahtipuinti maksanee satasen per ha kassasta. Tuollainen kapasiteetti tuo myös kustannuspaineita omalle kuivaajalle ja kärryille, eli voi kannattaa pitää omaa halvempaa puimuria pitkällä aikavälillä sekä kirjanpidossa että etenkin kassamenona, jos on paljon pullonkauloja kunhan sen ostohinta ja kokoluokka kohtuullinen. Ja se on sanomattakin selvää, että 15 v päästä Suomen yleisimmän puimurin varaosat maksavat vähän, kun taas urakoitsija ei varmankaan saa uutta vastaavaa puimuria 130 tonnilla.
Myös TTS tukee tätä: tilastoissa leveämmät puimurit olivat kalliimpia/ha, vaikka pitäisi olla päinvastoin. Kapein 91€/ha ja levein 101€/ha.
-
15 vuotta eteenpäin ja tuo sama puimuri voi maksaa vaikka 200 000e. Silloin se jää hankkimatta, mutta onneksi hallissa on se hyvin pidetty oma kone.
Vaikka käytettyjen maatalouskoneiden hinnat on mitä on, niin en silti ihan usko että 15 vuoden kuluttua silloin 15 vuotta vanhasta puimurista joutuisi maksamaan 200.000 euroa.
-
Ei Kylmiö ole ihan väärässä. SR 2045, joka on enemmän kuin tarpeeksi tuolle alalle, maksoi tarjouksessa 72000 euroa. Sillä ajaa (tekemällä puolessa välissä remontin) 2000 ha eli 25 vuotta. Kiinteä kustannus 5% korkoineen on satasen hehtaari johon lisää kassasta polttoaineen ja varaosat, pari kymppiä.
Eli oman puimurin kiinteät kustannukset on 100€/ha ja tämän päälle polttoaineet ja varaosat. Hehtaarikustannus on siis 120€/ha, ilman että kuski saa työstään mitään korvausta.
Urakkamiehen 130 000€ Claus maksaa pääomana 240 ha:lle vuodessa saman ajan yli 60€, johon pitää lisätä kassamenona kuskin palkan ja tietysti muuttuvat kulunsa. Eli tämän päivän arviona rahtipuinti maksanee satasen per ha kassasta.
Eli rahtipuijasta joutuu maksamaan 100€/ha.
Mun mielestä 120€ on enemmän ku 100€. Lisäksi itte ei tartte kuin kuskata ja kuivata sitä puitua viljaa.
Toki tehokas rahtipuimuri luo paineita muuhun logistiikkaan, mutta joka tapauksessa 100 000€ uuteen puimuriin 80ha:n tilalla on mielestäni liikaa. Jos omalla haluaa viljansa puida saa esim. 40 000€:lla käytetyn Dominatorin tai Sampon, jolla tuon alan pui vaikka kuinka päin.
Tämä mun laskin näyttää sellaisia lukemia, että rahtina puittaminen on ainakin omalla kohdalla aivan harkinnan arvoinen vaihtoehto tulevaisuudessa.
-
Mun mielestä 120€ on enemmän ku 100€. Lisäksi itte ei tartte kuin kuskata ja kuivata sitä puitua viljaa.
Toki tehokas rahtipuimuri luo paineita muuhun logistiikkaan, mutta joka tapauksessa 100 000€ uuteen puimuriin 80ha:n tilalla on mielestäni liikaa. Jos omalla haluaa viljansa puida saa esim. 40 000€:lla käytetyn Dominatorin tai Sampon, jolla tuon alan pui vaikka kuinka päin.
Näin on, laskin lähinnä malliksi kuinka lähelle toisiansa nuo numerot tulevat. Jos urakoija pystyy tuplaamaan alansa puolittuu ha-pääomakustannus mutta puimuri vaihtuu tiheämmin. Jos itse tyytyy puolta halvempaan puimuriin ollaan taas lähes tasoissa. Oma palkka on laskennallinen kustannus, loppuvuoden summa kassassa on se jolla maksetaan eläminen, mutta tietysti täytyy arvostaa omaa työtä. Kassavirralla voi olla suurempi merkitys tilan kehitykseen kuin kirjanpidon huipputarkkalla kustannuslaskelmalla.
Jos kuitenkin urakkamies pui 480 ha vuodessa pitää 30 pv ajan koluta yli 15 ha päivässä, joka taas tuo suuria kustannuspaineita tilaajan logistiikalle ja kuivauskapasiteetille. Ne on sitten lisähinta urakkamiehen edullisemmalle ha-hinnalle.
Tämä on tietysti täysin tilakohtaista. Jos itsellä olisi suuria aloja lähellä toisiaan ja riittävä kuivauskapasiteetti, käyttäisin ilman muuta urakkapuintia. Mutta nyt rajatulla kuivauskapasiteetilla ja kärryillä on edullisempaa puida itse halvemmalla puimurilla. Oma kustannus on kaikkineen ollut reilu satanen/ha, johon mikään urakkamies ei pääse.
-
Tämä on tietysti täysin tilakohtaista. Jos itsellä olisi suuria aloja lähellä toisiaan ja riittävä kuivauskapasiteetti, käyttäisin ilman muuta urakkapuintia. Mutta nyt rajatulla kuivauskapasiteetilla ja kärryillä on edullisempaa puida itse halvemmalla puimurilla. Oma kustannus on kaikkineen ollut reilu satanen/ha, johon mikään urakkamies ei pääse.
Täysin tilakohtaista ja lähtee täysin omista ajatuksista ja paikallisesta tarjonnasta. Omat puintia-alat pieniä ja hajallaan. Kuivaukseen ei ole kummoistakaan kapasiteettia ja varastointiinkaan ei juuri mitään. Ja silti nimenomaan urakkapuimuri puimaan. Ja pui siihen satasen pintaan hehtaarin.
-
Kyl 100 hehtaarin viljatilalla pitää olla oma puimuri joka saa hyvinkin maksaa tuon 100 000€. En näe tässä mitään epäsuhtaa... Se minkä omassa puimurissa "häviää" niin sen voittaa kuivatuskustannuksissa, kärrysen määrässä ja siinä että pärjää pienemmällä kuivurilla.
Ja. Hyvin ylläpidetty/huollettu puimuri kyllä pitää arvonsa. Jos käyttötunteja tulee vain poutapäivinä ja 150 vuodessa niin koneen arvo laskee paperilla paljon nopeammin kuin käytännössä.
Rahtipuimuri tosiaan pui sen 15 hehtaria kerrallaan. Mihin hittoon sen 90 tonnia märkää viljaa lykkää ennen kuin sen saa kuivaksi? Tuoresäilöntä on asia erikseen, tällöin isot massat voi käsitellä nopeasti ja pullonkaulat ovat vähemmässä.
Enemmän näen kummallisuutta siinä että jonkulla on 20+10+80+50+100+100 = 360 tonnia maksava tuorerehuketju 40 -60 hehtaarin säilörehunkorjuuta varten. Näitä kuitenkin näkee.
Mutta asiaan. Vaunukuivurin paras puoli on se että se ei tarvitse rakennuslupaa ;D Mutta mitä eroa noissa on... Ei tule muuta mieleen kuin se että jos meinaat kuivata härkäpapua niin varmistu että syöttölaitteen väljyys riittää 8 millisille ja kivenkovuisille kikkareille. Toisessa valtamerkissä ei kuulemma riitä, mutta en muista että kummassa :D
-
Itte kans pähkäilly tuota puimurin laittoa. Pakko se vissiin on laittaa kun tuli jo luvattua 2012 puinneille rahtipuintiakin... 150ha nurkilla olis puitavaa rahteineen ja tuliterän tappurin meinasin laittaa. Jos sillä taas menis se reilu 15 vuotta!
-
Mun mielestä 120€ on enemmän ku 100€. Lisäksi itte ei tartte kuin kuskata ja kuivata sitä puitua viljaa.
Toki tehokas rahtipuimuri luo paineita muuhun logistiikkaan, mutta joka tapauksessa 100 000€ uuteen puimuriin 80ha:n tilalla on mielestäni liikaa. Jos omalla haluaa viljansa puida saa esim. 40 000€:lla käytetyn Dominatorin tai Sampon, jolla tuon alan pui vaikka kuinka päin.
Oma palkka on laskennallinen kustannus, loppuvuoden summa kassassa on se jolla maksetaan eläminen, mutta tietysti täytyy arvostaa omaa työtä. Kassavirralla voi olla suurempi merkitys tilan kehitykseen kuin kirjanpidon huipputarkkalla kustannuslaskelmalla.
Totta tämäkin. Mutta koska sesongin olessa puintiaikana päällä, ei yksi mies meinaa ehtiä joka paikkaan, joten pitäisi joka tapauksessa olla joku apumies edes kuskaamassa viljaa. Rahtipuimurin mukana tulisi tämä "apumies" samalla kertaa.
Toistaiseksi puidaan omalla puimurilla, mutta muutaman vuoden sisällä joutuu tekemään ratkaisuja miten tulevaisuudessa toimitaan. Oma-uusi-pienehkö, oma-iso-käytetty ja rahtipuimuri on vaihtoehdot. Aika näyttää...
-
Me ostettiin Sampo vuonna 2001, hintaa oli 360000mk verollisena. Vaihdossa annetusta koneesta saatiin 114000mk. Nyt on koneella puitu kymmenen puintikautta ja tunteja on mittarissa 512. Alkuaikoina tunteja vähemmän, koska karjatila. Nyt kertynee sellaista 60-70 tuntia vuodessa. Varaosakustannuksia mm. yksi laakeriremontti (vaati huoltomiehen paikalle), peilin lasi, remmejä tänä aikana yksi kappaletta (silppuriin: tarvittiin ruoskan raaka-aineeksi), kolakuljettimen kola. Vuosihuoltona tehdään aina moottoriöljyn ja suodattimen vaihto. Työ- ja ajohydrauliikan öljyt vaihdan joka vuosi, vaihdelaation öljyt ehkä joka kolmas vuosi, Työ- ja ajohydrauliikan suodattimet olen vaihtanut tänä aikana pari kertaa. Tässä kooste huoltohistoriasta.
Näillä tiedoilla voi sitten arvioida, onko oman puimurin pito kannattavaa vai ei. Itsellä ei ole asiaa sen kummemmin kiinnostusta laskea, mutta mielelläni laskelmiin perehdyn, jos jolla kulla on toimiva laskin ;D Alustavasti tällä koneella pitäisi puida vielä ainakin kymmenen vuotta, ehkä enemmänkin. Riippuu fiiliksistä vuonna 2021.
-
Me ostettiin Sampo vuonna 2001, hintaa oli 360000mk verollisena. Vaihdossa annetusta koneesta saatiin 114000mk. Nyt on koneella puitu kymmenen puintikautta ja tunteja on mittarissa 512. Alkuaikoina tunteja vähemmän, koska karjatila. Nyt kertynee sellaista 60-70 tuntia vuodessa. Varaosakustannuksia mm. yksi laakeriremontti (vaati huoltomiehen paikalle), peilin lasi, remmejä tänä aikana yksi kappaletta (silppuriin: tarvittiin ruoskan raaka-aineeksi), kolakuljettimen kola. Vuosihuoltona tehdään aina moottoriöljyn ja suodattimen vaihto. Työ- ja ajohydrauliikan öljyt vaihdan joka vuosi, vaihdelaation öljyt ehkä joka kolmas vuosi, Työ- ja ajohydrauliikan suodattimet olen vaihtanut tänä aikana pari kertaa. Tässä kooste huoltohistoriasta.
Näillä tiedoilla voi sitten arvioida, onko oman puimurin pito kannattavaa vai ei. Itsellä ei ole asiaa sen kummemmin kiinnostusta laskea, mutta mielelläni laskelmiin perehdyn, jos jolla kulla on toimiva laskin ;D Alustavasti tällä koneella pitäisi puida vielä ainakin kymmenen vuotta, ehkä enemmänkin. Riippuu fiiliksistä vuonna 2021.
Sun puimuris ei ookkaa maksanu 100 000€!
Mutta äkkipäältä laskettuna tuon koneen pääomakustannus hehtaarille 80ha:n vuotuisella puintimäärällä laskettuna on vähän alle 40€/ha. Jos vaikka huoltoihin, vakuutuksiin sun muihin varais tonnin/vuosi oltais viides kympis (seuraavan 10 vuoden aikana voisi kuvitella huoltokulujen nousevan) ja polttoaineiden kans kustannus on luokkaa 60€/ha.
-
Joo-o, mutta tosi kallis kone toi oli kymmenen vuotta sitten. Jos nyt lähtisi uutta puimuria ostamaan, niin varmasti oltaisiin siellä 100000:ssa eurossa. Ja taas olisi tosi kallista. Ja mitä tämän kokoluokan kone maksaisi kymmenen vuoden päästä? Uutta ei varmasti saa silloin sadalla tonnilla.
-
Meillä päin on meneillään yhteiskuivurikartoituskin - sekin olisi aina yksi vaihtoehto bulkkikuivaamiseen.
Löytyi muuten tuohon "meidän" yhteiskuivuriprojektiin alustavasti n. 1800ha pinta-alaa...
Siis 9-10 % kaupungin koko peltoalasta?
Jep. Mukaan lähdössä ainakin tässä vaiheessa jopa 100ha:n viljatiloja!
Ihan _mukaankinko_? Itse laitoin kyselyyn ainakin, että olen kiinnostunut - onhan tuo yksi vaihtoehto kuivaajalle, kun jotain asian kanssa tarvii kuitenkin lähiaikoina tehdä. Yllättävän suuri on kuitenkin kiinnostuneiden joukko - vaikka 1/5 lähtisi mukaan, niin kannattaisi alkaa kuivuria vakavasti harkitsemaan.
No ainakin tässä kartoituksessa (http://www.mtk.fi/liitot/etelapohjanmaa/_yhdistykset/isokyro/ajankohtaista/Kuivuriprojekti/fi_FI/Kuivuriprojekti/) kiinnostuksen ilmoittaneiden pinta-alasta vajaa puolet lähti mukaan varsinaiseen kuivuriyhtiöön.
-
Paljonko on sellaisista kuivauskuntoisesta, jonka kehtaisi ostaa pyydetään käytettyinä verrattuna uuteen jos koko luokka on 200-300hl? Uusi on kuitenkin uusi ja eikö niihin vieläkin saa sen 25% tukea? Hankala kyllä kieltämättä löytää halpaa ja hyvää käytettyä.