No kun sitä puunajoa ei ole koko vuodeksi, jos et ole asiasta sen vertaa perillä, niin kerrotaan tässä, että se on aika sesonkiluontoista hommaa.

Hölmö kyllä olen, ammatinvalinnastahan sen huomaa. Mutta en kyllä ole ainoa pökiö tällä palstalla...

Ilmasto muuttuu aika kovaa vauhtia ja jo hiili jalanjäljen takia pitää järkeistää kuljetuksia, siis turhaa ruuanrahtausta. Osa tuista perustuu oletettuun satotasoon, siis keskieuroopassa tukipotti per ha on nyt suurempi.

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 26.12.15 - klo:10:08

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 26.12.15 - klo:09:20

Jos tuet poistusivat samalla hetkellä koko EU:n alueella ja tulleilla säädeltäisiin elintarviketuontia sen ulkopuolelta, niin seurauksena olisi elintarvikkeiden kuluttajahintojen tuntuva nousu, ehkä luokkaa 30%. EU:n budjetti taitaisi lähes puolittua, kun ei ruuan hintaa ajettaisi sen kautta. Suuri määrä virkamiehiä saisi etsiä rehellistä työtä, kun ei tarvittasi kaikenmaailman tarkastajia. Maataloustuotanto pitäisi myös sopeuttaa vastaamaan kulutusta, turhaa ylituotantoa on turha ylläpitää. Että eipä tuo tukien poisto ehkä niin paljon vaikuttasikaan, muutamassa vuodessa maataloustuotanto hakisi oikeat mittasuhteet ja tuottaja kokoisi saavansa palkkansa ihan rehellisin keinoin, ei millään tukioptimoinnilla.
Siis ei tukien poistosta yksinomaan Suomessa ole mitään järkeä, jos muut EU-maat saavat rahdata tänne elitarvikkeita tukien voimalla.

 Tuotanto hakeutuisi otollisimmille alueille EU:ssa. Suomeen ei monta tilaa jäisi viljelyyn vaikka pellon hinta lähentelisi nollaa.

MItä mitä mitä??? Siis olet ihan hakoteillä. Kaikkihan aina todistavat että tämä on EUn parasta aluetta maidontuotannolla ja se pärjäisi täällä hienosti ilmankin tukia...

 Eihän siihen usko kuin veemeli ja pari muuta.

Hölmö kyllä olen, ammatinvalinnastahan sen huomaa

On niitä heikomminkin palkattuja aloja.

Jos esim viljatilan elanto riittää muutamaksi kuukaudeksi, mitä väärää on sitten hankkia muiden kk palkan muualta. Mielestäni tämä on päinvastoin tervettä järkeä, myydä se kapasiteetti minkä silloin parhaiten tuottaa sellaisen tarpeen ostajalle. Hölmöhän sitä vasta olisi jos uskoisi että huono bisnes paranisi vaikka kaikki merkit näyttävät juuri päinvastaiseen suuntaan, ja pysyisi jääräpäisesti samassa hommassa.

Darwinkin totesi että vahvin ei välttämättä voita, vaan se joka parhaiten sopeutuu. Jotkut osa-aikaviljelijät jatkavat koska kannattavuus on huononakin parempi kuin jos antaisi olla, jos huonosti kannattavat investoinnit voidaan korvata muulla, esim toinen sesonkityö on kannattavampi kuin että tekisi huonosta viljelyksestä "kokopäiväisen". Pärjää vanhalla kalustolla eikä tarvitse tuplata/triplata panosten määrää.