Lainaus käyttäjältä: Pasi - 14.07.12 - klo:23:45

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 14.07.12 - klo:21:55

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.07.12 - klo:13:56

Tälläiset yskiköt pitäisi sijoittaa merien rannalle, niin että kuljetuksissa voitaisiin hyödyntää edullisia merikuljetuksia, laivat on kuljetettua tonnia kohti ylivoimaisen kannattavia muihin kuljetusmuotoihin nähden ....

Merikuljetusten edullisuus on vähän niin ja näin. Laivat ahtaa tonneja mutta raide vie massoja...

Tarkotaks sää ihmismassoja...? Jos suuri määrä tavaraa pitää kuljettaa oikein kauas, niin laiva päihittää junan.

Vastattu Timppa-tyyliin eli lukematta ketjua tuosta yläpuolelta oikeastaan yhtään... 

Tarkoitin, mutta laivan ongelma on myös liikennevälin tiheys. Laiva vetää tavaraa, mutta jos se käy satamassa kerran viikossa siihen nähden kun juna pysähtyy tunnin välein.

Lisäksi raideliikenne saadaan toimimaan näppärästi sähköllä (aurinkopaneelista tietty), laiva vetää fosiilista aika huolella...

Utopiaahan tää kaikki on, mutta kiva ajatella... 

Nykyaikaiset konttilaivat lastataan ja puretaan tosi nopeasti, ne ajat on takanapäin jolloin satamat oli pullonkauloja, itseasiassa laivalle annetaan nykyään suurissa satamissa kellonaika viidentoista minuutin tarkkuudella, milloin sen pitää tulla satamaan ja lähteä pois, eli tehokasta on.
Mikäli ei ole ajoissa paikalla, niin joutuu odotteleen merellä uutta aikaa ...

Minä olen kyllä eri mieltä, rakentaminen on paras tapa nostaa maan arvoa, rakentamisen kieltäminen haja-asutusalueilla tarkoittaisi sitä, että maan hinta jäisi hyvin alas, niille jotka ei pysty järjestämään kaavoitusta sille.

Maajussien ei pidä itse ajaa sellaisia päätöksiä, jotka romuttavat niiden luodun varallisuuden arvoja.
Tulee myöhemmin ongelmia vakuuksien kanssa, jos tarvitsee pankista lainaa, jos maata ei voi käyttää mihinkään muuhun kuin siihen missä käytössä se on nyt.

Nostetaas tämä taas ylös. Tää viikoloppu ny taas näyttää tään karun todellisuuden tästä vapaasta rakentamisesta, mies rakentaa, minne mies haluaa.

" Tämä on niin uskomaton asia, että tätä ei voi käsittää. Koskaan ei ole käynyt mielessä, että vesi voisi tulla oikeasti sisälle, kun on rakennusluvat saatu tähän kuitenkin."

Mtk:kin jauhaa tätä vapaata rakentamisoikeutta. Kaikkien täytyy saada rakentaa minne haluaa. Rakennusoikeutta ei saa rajoittaa.

Jos tommoseen vikapaikkaan välttämättä haluaa tuvan tehdä niin tässä olisi mallia alapohjasta.



Eikä tää ny mitään uutta ole
http://youtu.be/_i7p5OwuBO0

Eikä tää ny mitään uutta ole
http://youtu.be/_i7p5OwuBO0

Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty! 
http://www.youtube.com/watch?v=_i7p5OwuBO0&feature=player_detailpage#t=152s

Nostetaas tämä taas ylös. Tää viikoloppu ny taas näyttää tään karun todellisuuden tästä vapaasta rakentamisesta, mies rakentaa, minne mies haluaa.

" Tämä on niin uskomaton asia, että tätä ei voi käsittää. Koskaan ei ole käynyt mielessä, että vesi voisi tulla oikeasti sisälle, kun on rakennusluvat saatu tähän kuitenkin."

Mtk:kin jauhaa tätä vapaata rakentamisoikeutta. Kaikkien täytyy saada rakentaa minne haluaa. Rakennusoikeutta ei saa rajoittaa.

Näinpä. Yhteiskunnan pitää hoitaa, oli asuinpaikkansa valinnut miten pöljästi tahansa.

Äkkiä vaan saksan malliin kyläkeskukset tiukasti kasatuiksi ja haulikkorakentamiselle toppi Maajussille ei ole mitään hyötyä maasta, joka muuttuu liian kalliiksi tuotantokäyttöön. emoheikillä menee puurot ja vellit sekaisin....

Kyllähän nuo EPn lakeudet pitäsi olla rakennuksista vapaata peltoerämaata. Esim. kyrönjoesta ylöspäin ei saisi olla yhtään rakennusta ennen kuin tullaan peltotasangoilta kallioisille mäkimaastoille.

Näin se menee kaikessa muussakin. Pitää olla oikeus rakentaa, minne haluaa ja yhteiskunnan pitää rakentaa tie, vesijohto ja viemäri tontin kulmaa. Yhteiskunnan pitää myös pitää tiet, viemärit ja vesijohdot kunnossa ja auta armias, jos lumisateen jälkeen tie on yli puolituntia auraamatta, niin jo aletaan soittelemaan. Yhteiskunnan pitää vielä järjestää lasten koulukyydit  ja mummojen sairaalakyydit ja kotipalvelut. Sitten vaan yleisön osastoilla valitetaan, kuinka syrjäseuduilla on huonot palvelut ja pitkät matkat kaikkialle. Tule hyvä mies pois sieltä syrjäseudulta.

Näin se menee kaikessa muussakin. Pitää olla oikeus rakentaa, minne haluaa ja yhteiskunnan pitää rakentaa tie, vesijohto ja viemäri tontin kulmaa. Yhteiskunnan pitää myös pitää tiet, viemärit ja vesijohdot kunnossa ja auta armias, jos lumisateen jälkeen tie on yli puolituntia auraamatta, niin jo aletaan soittelemaan. Yhteiskunnan pitää vielä järjestää lasten koulukyydit  ja mummojen sairaalakyydit ja kotipalvelut. Sitten vaan yleisön osastoilla valitetaan, kuinka syrjäseuduilla on huonot palvelut ja pitkät matkat kaikkialle. Tule hyvä mies pois sieltä syrjäseudulta.

 Kyllä ne mummot ja koululaiset kyyditään myös kaupungeissakin, jopa pääkaupunki seudulla. Ei tarvitse kuin matka on riittävä sinne lähikouluun ja ruotsinkielisillä ruotsinkieliseen kouluun. Mummotkin saavat asionti taksisetelin että pääsevät päivätanssiloihin mitä maasudun mummoille ei edes tarjota. Kyllä vaatimukset noista viemärit ja vesijohtojen vetämisestä on pääsääntöisesti kaupungista kotoisin. Jos idea olisi lähtenyt maaseudulta että laitetaan se 30-40 tuhatta euroa per vesi/paskaputkiliittymä, mikä kunnan, EU.n ja kiinteistön omistajan kanssa laitetaan tasan, niin se olisi naurettu suohon ennenkuin ehdottaja olisi suunsa saanut suljettua. Entäs tämä valokaapeli? Vedetään linjat kylille mutta harvalla on varaa tässäkin tapauksessa ottaa sitä liittymää kun se maksaa tuhansia ja mokkula yhteys sentään lähtee sillä 15 eurolla. Joten ehdottaja löytyy varmaan jostain valokaapeli tehtailijalta.
 Entäs nämä tiet? Kaupunkilaiset omistavat metsistä enimmän osan ja raskailla puunajolla särkevät tiestön ja sitten kaupukilainen tulevat lomallan  kesämökille, niin on kamala parku että tiet ovat rikottu tai auraamatta.
Kyllä suurimmat valittajat maaseudun asioista ovat kaupungeissa ja kukapa tahtoo sinne valittajien sekaan muuttaa. Ja tämäkään kirjoitukseni ei ole valitus , vaan oikaisen sinun väärinkäsityksen

Jätkä sanoi just sen minkä minä näen ja kuulen työn puolesta päivittäin 

mutta mites sitten kun joku asuukin sellasessa talossa joka on ollu jo par vuossataa keskellä kylää ja lähimmät naapurit ollu vain kiveksen heiton päässä mutta sitten on porukka yks toisensa jälkeen kuollu poikkeen!   pitääkö jättää perintötorppa ja lähtee ettiin taas hometorppaa kylän kekseltä?   ja kuka sanoo että tolle nykyselle kylälle ei kävis samoin kui edelliselle!   helevetti ne kaikki sinne hesan torille mahu asumaan ja kantturoita hoitamaan!    äkkijyrkkäkii on savuistettu niiiiin monta kertoo pois joka paikastaan!                            onko se sitten immeisen arvosta asumista!???

Päivän maastullissa ropakanta jatkuu. Asiaa esitellään oikein perinteiseen mtk-tyyliin vääristellen ja uhriutta hakien. Aktiivisten maankäyttäjien eli maatalousyrittäjien etujen vastaista toimintaa, pitääskö tätäää vielä rahoottaakki?

Periaatteessa moni ymmärtää, mutta lyhytnäköisyys ajaa oman pussinsuun ohi, kun ensimmäinen tontinkysyjä tulee. Hetken päästä sitten jo porataan, kuinka ei anneta yrittää ja mää olin täällä ensteks....

Päivän maastullissa ropakanta jatkuu. Asiaa esitellään oikein perinteiseen mtk-tyyliin vääristellen ja uhriutta hakien. Aktiivisten maankäyttäjien eli maatalousyrittäjien etujen vastaista toimintaa, pitääskö tätäää vielä rahoottaakki?

Periaatteessa moni ymmärtää, mutta lyhytnäköisyys ajaa oman pussinsuun ohi, kun ensimmäinen tontinkysyjä tulee. Hetken päästä sitten jo porataan, kuinka ei anneta yrittää ja mää olin täällä ensteks....

Kyllähän se on päinvastoin, maaseudun näivettymisen yksi suurimpi syitä on se, että alueelle ei ole jäänyt riittävästi asukkaita, kun ei ols saanut/pystynyt rakentamaan, kaikki yritysttoiminta loppuu kun asukkaat lähtevät, maatilojen merkitys maaseudun muun yritystoiminnan ylläpitäjä on varsin vähäinen, ehkä jotain muutamaa maatalouden ydinkuntaa lukuunottamatta jossain varsinais-suomessa.

Täällä Lapissa on näkyvissä semmnen asia, että ei kehittyvä maaseutu tarvitse majusseja ollenkaan, ne kylät missä ei ole yhtään tilaa jäljellä kehittyy joskus paljon paremmin ja nopeammin, kuin ne alueet, joissa maajussit pääsee ideoimaan yritystoiminnan suuntaa ?

Kyllä omastamielestäni olen ehdottomasti sitä mieltä että jokaiseen saarelmaan on saatava rakentaa mielensä mukaan jos joku haluaa sinne asumaan. Senvertaa kokemus toki vie adamin suuntaan että maaseutu pitäisi kaavoittaa paperille hyvin nopeasti jossa eroteltaisi selkeästi kolme asiaa. Pellot, tilakeskukset tuotantorakennuksineen ja eläinhallit. Näille luotaisi omat ohjeet ja säännöt jossa kävisi ilmi että kyseiset paikat luo tietyt haitat ja niiden lähettyville asuttaminen vastaa lähinnä teollisuusalueelle muuttamista. Toki voitaisi pellot taajamien lähettyville kaavoittaa myös niin sanotuksi vähähaitalliseksi jolloin isännän on otettava muu asutus paremmin huomioon.

Toki voitaisi pellot taajamien lähettyville kaavoittaa myös niin sanotuksi vähähaitalliseksi jolloin isännän on otettava muu asutus paremmin huomioon.

Mitähän nämä olisivat? Tälläkin hetkellä maallemuuttaneiden puutarhoja 6 kpl, jotka alkavat välittömästi pellon ulkopuolelta. Pienimmän riesan tie on se, että sammutan ruutan näiden kohdalla hyvissä ajoin ja anna kasvaa valvattia, pujoa, ohdaketta yms. Jätän puimatta moskan ja silppuan kesantomurskaimella. Ei tartte selitellä, mitä on tehty. Ruiskutushetki on kytättätävä siten, että ei tuule kiinteistölle päin. Saa siinä sitten odotella joskus länsituulta toiselle pellolle itätuulta. Tämmöstä tää MTK ajaa ääniväristen. Jokainen rakentakoon minne mieli tekee.

Naapuri erehtyi ruuttaamaan väärällä tuulella. Sai sitten uusia puutarhan asukkaalle ja korvata menetetyn sadon ja pestä pyykit. Tuli asianajajalta semmonen kirje, että nitroja tarvitsi. Törkeää huolimattomuutta jne.

Niin tuttua on tuo Yodavaarin juttu... Aimollahan on kaikki pellot niin että menee vesiputkea, viemäriputkea, sähkökaapelia, puhelinkaapeli, tv-kaapelia yms niin paljon että ei meinaa saada kaivurikuskia ruopaisemaan pientä kiveä pois kun voi sattua vahinko. Naapurit ihan vieressä, on kukkamaata, kaivoa (kastelukäytössä vanha kaivo mutta se on silti kaivo), omenapuita, marjapuskaa jne jne että aina kun jotain tekee niin saa olla varpaillaan. Ruiskutukset juurikin tuo että etelätuulella pellon toinen reuna ja pohjoistuulella pellon toinen reuna. Kivaa... Ja aineitten kanssa saa olla tarkkana, kaivon lähellehän oli se sitten oma tai naapurin joka on 5 metriä ojasta ei saa kaikki ruiskuttaa jne jne.

Tosiasiahan on että jos maataloutta aikoo harjoittaa niin asutus täytyy pitää mahdollisimman kaukana. Järkevin tapa jos maalla haluaa asua olisi keskittää se maaseudun asutus kyliin eli asutusrykelmiin. Muualle ei pitäisi rakentaa. Aimo on jo hävinnyt pelin tai se alkoi jo eräästä kaavapäätöksestä isän aikana kun Aimo oli vasta parivuotias. Siitä pitäen tila on koko ajan pienentynyt ja pienentynyt. Jos olisi halunnut maataloutta laajentaa tai isoa kotieläinyksikköä niin olisi ollut melkoisen taistelun takana. Aimoa homma ei enää heilauta, myyn tilan tonteiksi 25.000 euroa hehtaari ja ostan molemmille lapsille kunnon asunnot kaupungista sekä käytän loput viiniin, lauluun ja naisiin. Mutta sellaiselle joka olisi halunnut maataloutta jatkaa tai lasten jatkavan niin olisi varmaan ollut kova paikka.

Mutta että jos maataloudella on tarkoitus elantoa tienata niin olisi syytä pitää se asutus kaukana ja tukea kaikkia hankkeita joilla estetään rakanteminen joka niemeen notkaan saarelmaan. Ainoa järkevä tapa on tehdä kyläkeskuksia ja kaavoittaa niihin tontit ja pitää muu lääni ilman asutusta. Siinä mielessä täytyy ihmetellä Maaseudun Tulevaisuus / MTK valitsemaa linjaa asiassa?

Siinä mielessä täytyy ihmetellä Maaseudun Tulevaisuus / MTK valitsemaa linjaa asiassa?

Aimolla on 100% asiaa. Maaseudulla on rakentamatonta tonttia ja teollisuustonttia pilvin pimein. Omassa kunnassakin omakotitontteja on tyhjillään kymmeniä. Maaltamuuton syy ei ole se, ettei saa rakentaa, vaan se ettei viitsitä eikä haluta yrittää. Ei ole yrittäjyysperinnettä. Luopujan lapset rakentavat kotitalonsa tienoot tupia täyteen ja pendelöivät naapurikaupunkeihin töihin. Hyvä niin, mutta kunnallistekniikkaa laajennetaan näille "uusille" rakennusalueille, kunnes tupia on "liikaa" ts. naapuriin näkee. Sitten mennään taas kauemmas ja taas sama kierto toistuu. Kun on niin nätti paikka isun mailla, tänne on saatava rakentaa....

Maaseudulla yrittäjiä on muutenkin vähän, kun sitä ei agraarisosialistisesta perinteestä ole siinnyt. Tuhertamalla tupien kanssa haaskataan sen ainoankin luontaisen yritystoiminnan edellytyksiä siksi, että joka paikassa pitää saada rakennella kuin kersat majojaan pitkin mettiä.