Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.11.16 - klo:09:13

Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.

Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.

-SS-

Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon. 

http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF

Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.11.16 - klo:14:35

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.11.16 - klo:14:16

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 29.11.16 - klo:13:52

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.11.16 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.11.16 - klo:09:13

Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.

Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.

-SS-

Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon. 

http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF

Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.

Että eikö olisi voinut ostaa ne maat, ennen kuin menivät kunnalle ?
Vai onko kunta köyttänyt etuosto-oikeuttaan ja varannut rakennusmaaksi ?
Oikein en pääse sisälle tuohon valitusvaatimuksen henkeen, jos valittajalla
ei edes ole lainhuutoa siihen palstaan.

Tai sitten vain isäntä on arvonsa tunteva, ns. Very Important Person.

-SS-

Kai tuo edellisten kilpailutusten "työllistämisvaikutuspykälä" kertoo omaa kieltään. Tonttimaaksihan nuo pellot menee, mikä sinällään on sääli.

Joo, siinä kasurilan laskettelurinteiden vastapäätä on kyllä huippu peltoa, keväällä niille lohkoille pääsee jo samaan aikaan kun etelässä.
Taitaa vaan jo lähivuosina siirtyä tonttimaaksi.

Pitäis lailla kieltää tuollaisten peltojen rakentaminen, samoin kuin Viikin peltojen ja muiden vastaavien.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.11.16 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.11.16 - klo:09:13

Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.

Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.

-SS-

Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon. 

http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF

Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.

Kuinka niin nolo? Kyllä mullakin suututtais aika vitusti jos olisin tehnyt kalliit sipulintuotantoon pakolliset investoinnit siltä pohjalta että pellot on ja pysyy vuokralla. Hyviä argumentteja oli muutenkin valituksessa.
Onko tuossa siis kunta lunastanut pellot ja laittanut ne sitten avoimeen tarjontaan?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 29.11.16 - klo:17:05

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 29.11.16 - klo:13:34

Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon. 

http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF

Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.

Kuinka niin nolo? Kyllä mullakin suututtais aika vitusti jos olisin tehnyt kalliit sipulintuotantoon pakolliset investoinnit siltä pohjalta että pellot on ja pysyy vuokralla. Hyviä argumentteja oli muutenkin valituksessa.
Onko tuossa siis kunta lunastanut pellot ja laittanut ne sitten avoimeen tarjontaan?

eikö kunnan pitäisi varjella kuntalaisten, ei kuntalaisen etua? Jos viljelybisneksen ydin muodostuu kunnan vuokramaille rakennettuun infraan ja tuotantoon, on riskinhallinnassa toivomista. Maininta siitä, ettei saisi kilpailuttaa tai nostattaa vuokratasoa on kyllä noloa....

Taustoja tuntematta voisin sanoa, että kunta toimii ihan oikein....hankintalakia ei tähän kuulu soveltaa, mutta tarjouskilpailun jos järjestää kuten hankintalaki edellyttäisi, ei siinä ole mitään lainvastaistakaan.

Valitus hylätty