Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: JackSparrow - 27.11.16 - klo:21:06
-
Moro
Vuokranantaja haluaisi sitoa pellonvuokra yleiseen kuluttajaindeksiin. Olis 5+5v soppari. Kiinteällä hinnalla 5v ja tarkistus puolessa välissä. Ok minun mielestä.....mitä mieltä agron väki?
-
esmes asunnon/liiketilan vuokrasopimuksissa indeksitarkistus on hyvin tavallinen. Jos ennustajaeukoksi alan, niin sanon, että tuskin tulee elinkustannusindeksi rajusti pomppaamaan lähivuosina.
-
Kuluttajahinnathan voivat sinänsä seilata ihan eri suuntaan kuin mitä tuottajahinnat ja viljelyn kannattavuus noin yleisesti ottaen. Käytännössä ne aina nousevat, ja nytkin on jotain indeksiin vaikuttavia veronkorotuksia tulossa. Sanoisin että kannattaa laskea onko ekojen 5 vuoden hinta ok, ja onko ok että seuraavan viiden vuoden vuokrahinta voi olla 15% korkeampi vaikka tuet laskee ja tuottajahinnat ehkä kanssa. Jos on ok, niin nimiä paperiin vaan.
Se 15% nousu siis ei olisi 5 vuodessa mitenkään ihmeellinen, 3% per vuosi, mikä on aika perussettiä. Ja tuet laskee silti, ja tuottajahinnat ehkä kanssa.
-
Hyvin samanlaisia ajatuksia kuin itelläkin. Vuokranantaja voisi myös venyä siihen että, jos esm tukijärjestelmä muuttuu huomattavasti ensimmäisen 5v jälkeen niin voisi jotain muutoksia tehdä. Kysymys on vaan, miten paperille tällainen pykälä......?
-
indeksejä on toki muitakin, jotka paremmin kuvastaisivat maatalousbisneksen suhdanteita, mutta takaa ainakin sen, että saat vuokratulolla saman määrän ruokaa kaupasta, matkaliput, bensat autoon ja yleensäkin kaikki mikä liittyy normaaliin elämiseen.
Ehdotus suojaa nyt paremmin sinua... agraaribisneksen huima nousukausi jää sulta valitettavasti kokematta :)
edit: tulipa luettua huonosti eli oletkin vuokraamassa
-
Hyvin samanlaisia ajatuksia kuin itelläkin. Vuokranantaja voisi myös venyä siihen että, jos esm tukijärjestelmä muuttuu huomattavasti ensimmäisen 5v jälkeen niin voisi jotain muutoksia tehdä. Kysymys on vaan, miten paperille tällainen pykälä......?
jos sanamuotoa tarkoitat, niin asuinhuoneiston vuokrasopimuksesta löytyy malli. Vuokraa tarkistetaan kuluttajahintaindeksin pisteluvulla kk/vvvv.... ja maininta mikä luku on nyt.
-
Yhden vuokrasopimuksen (10v) olen joutunut sitomaan indeksiin. Vuokran antaja ei varmaan edes itse tiennyt mitä se tarkoittaa, mutta sen vaati ja vaatimus kirjattiin sopimukseen. Tuolloin 2008 eteenpäin maataloustuotteiden hinnat eli nousukautta, joten itte vuokraa maksaessa olen katsonut kertoimen yleisindeksistä. Tosin varmaan maataloustuotteisiin ja tukiin sidottu olis ollut parempi, mutta miten olis osannut perustella sitten laskevat vuokrahinnat? Omistuskin siirtynyt jo sukupolvella eteenpäin, mutta sopimus ja kirjaukset on pysyneet. Jännittyneellä mielenkiinnolla odottelen mahdollisesti tulevaa ... Jotainhan tästä pitäis saada jäämäänkin. Tosin toisissa ketjuissa huomaan , että ei muillakaan mitään järkeä ole vuokran määrässä. Tämä on vieläkin edes vähän tol*****nen, vaikka onkin alussa kallistunut.
-
Vuokratason pitää minusta alkaa alempaa, jos hinta sidotaan indeksiin. Meillä päin oli tilanne, jossa vuokraa maksettiin alussa (yli) 500 €. Viiden vuoden kuluttua hinta oli jo lähes 600. Samalla tukiuudistus pudotti tukia ja viljan hinta laski. Ei ollut kovin tyytyväinen vuokraaja.
En tekisi edes tarjousta, jos vaadittaisi kuluttajahintaindeksiin sitomista. Tosiaan on maatalousalan indeksejä, joihin voisin sitoa tai jopa perushinta + jollakin prosentilla vehnän hinnan muutos. Näihin olen kuullut joitain vuokria sidotun. Esimerkiksi perushinta 250 € + 20 % leipävehnän perushintojen keskiarvosta vuokranmaksukuukauden 1. päivänä.
Tuo olisi kyllä suunnilleen maksimihinta, jonka voisin tarjota tällä hetkellä hyvästä peltomaasta. Valitettavasti tuolla hinnalla ei tälläkään seudulla maata saa vuokrattua.
-
Vuokratason pitää minusta alkaa alempaa, jos hinta sidotaan indeksiin. Meillä päin oli tilanne, jossa vuokraa maksettiin alussa (yli) 500 €. Viiden vuoden kuluttua hinta oli jo lähes 600. Samalla tukiuudistus pudotti tukia ja viljan hinta laski. Ei ollut kovin tyytyväinen vuokraaja.
En tekisi edes tarjousta, jos vaadittaisi kuluttajahintaindeksiin sitomista. Tosiaan on maatalousalan indeksejä, joihin voisin sitoa tai jopa perushinta + jollakin prosentilla vehnän hinnan muutos. Näihin olen kuullut joitain vuokria sidotun. Esimerkiksi perushinta 250 € + 20 % leipävehnän perushintojen keskiarvosta vuokranmaksukuukauden 1. päivänä.
Tuo olisi kyllä suunnilleen maksimihinta, jonka voisin tarjota tällä hetkellä hyvästä peltomaasta. Valitettavasti tuolla hinnalla ei tälläkään seudulla maata saa vuokrattua.
Niin maan latauksestakin olisi saatava nettotuottoa vuokranmaksun jälkeen ? Vaikka se lataushan on melkoinen lannoitetulo, vaikkakaan ei myytävä lannoite, mutta vastaavan tehoinen.
-SS-
-
Vuokratason pitää minusta alkaa alempaa, jos hinta sidotaan indeksiin. Meillä päin oli tilanne, jossa vuokraa maksettiin alussa (yli) 500 €. Viiden vuoden kuluttua hinta oli jo lähes 600. Samalla tukiuudistus pudotti tukia ja viljan hinta laski. Ei ollut kovin tyytyväinen vuokraaja.
Ei varmaan ole tyytyväinen, ilmaiseksi pitäisi saada, mutta silti maksetaan, kun ei muuta voi.
-
Kohta 5 vuoden sopparit on indeksiin sidottu ja vuokra nousee sen lisäksi uudessa sopparissa 100€
-
Vuokratason pitää minusta alkaa alempaa, jos hinta sidotaan indeksiin. Meillä päin oli tilanne, jossa vuokraa maksettiin alussa (yli) 500 €. Viiden vuoden kuluttua hinta oli jo lähes 600. Samalla tukiuudistus pudotti tukia ja viljan hinta laski. Ei ollut kovin tyytyväinen vuokraaja.
En tekisi edes tarjousta, jos vaadittaisi kuluttajahintaindeksiin sitomista. Tosiaan on maatalousalan indeksejä, joihin voisin sitoa tai jopa perushinta + jollakin prosentilla vehnän hinnan muutos. Näihin olen kuullut joitain vuokria sidotun. Esimerkiksi perushinta 250 € + 20 % leipävehnän perushintojen keskiarvosta vuokranmaksukuukauden 1. päivänä.
Tuo olisi kyllä suunnilleen maksimihinta, jonka voisin tarjota tällä hetkellä hyvästä peltomaasta. Valitettavasti tuolla hinnalla ei tälläkään seudulla maata saa vuokrattua.
Niin maan latauksestakin olisi saatava nettotuottoa vuokranmaksun jälkeen ? Vaikka se lataushan on melkoinen lannoitetulo, vaikkakaan ei myytävä lannoite, mutta vastaavan tehoinen.
-SS-
Maan vuokrauksen pitää olla tuottavaa. Viherlannoitus pitää huolta maan kunnosta ja parantaa sitä. Sitä kautta maanomistajakin hyötyy siitä. En oikein ymmärrä tuota kommenttia. Pitäisikö maata vuokrata vain viljelemisen ilosta, eikä kannattavuuden kannalta. Minun tarkoitukseni on elää vaimoni kanssa puhtaasti maa- ja metsätaloudesta, joten tilan tuoton pitää olla riittävä. Siksi mieluummin annan muiden viljellä ne vuokra-alueet, joiden viljelystä saatava tuotto ei ole mielestäni riittävä. Siis kyllä. Maan latausvuosistakin pitää saada tuottoa myös suoraan. Minun hallinnassani olleet maat ovat takuulla aina siirtyneet seuraaville hallinnoijille paremmassa kun ne ovat minun hallintaani tullessa olleet.
Vuokratason pitää minusta alkaa alempaa, jos hinta sidotaan indeksiin. Meillä päin oli tilanne, jossa vuokraa maksettiin alussa (yli) 500 €. Viiden vuoden kuluttua hinta oli jo lähes 600. Samalla tukiuudistus pudotti tukia ja viljan hinta laski. Ei ollut kovin tyytyväinen vuokraaja.
Ei varmaan ole tyytyväinen, ilmaiseksi pitäisi saada, mutta silti maksetaan, kun ei muuta voi.
Ei tietenkään tarvitse ilmaiseksi saada. Ja aina voi muutakin. Jättää vuokraamasta, jos ei mielestään saa riittävää tuottoa. En minä ainakaan tätä hommaa tee hyväntekeväisyydestä tai tekemisen ilosta. Tämä on yritystoimintaa. Tosin sellaista, josta todella pidän. Kivaa, kun voi työkseen tehdä jotain, mistä on innostunut.
Tuossa esimerkkitapauksessa viimeisessä kilpailutuksessa voittanut tarjous oli reilusti yli 100 € alempi, kuin edellisellä kilpailutuskierroksella. Tosin sekin enemmän kuin itse olisin ollut valmis maksamaan. Ja vuokraaja vaihtui.
-
Kohta 5 vuoden sopparit on indeksiin sidottu ja vuokra nousee sen lisäksi uudessa sopparissa 100€
näissä indeksisidoksissa näkyy myös erilaiset tulokehitykset, jollain raha mm palkat ovat muuttuneet markoista sujuvasti euroiksi, jos olisi ollut vaikka 30-vuotinen soppari niin voisi olla vuokrarahan kokoon saamisessa ongelmaa ...kun kolmen markan vehnän hinta (=500€/tn) on laskenut alle markkaan (=150€/tn)
-
Mä en lähtisi kannattamaan mitään indeksipelleilyä. Jokainen pellonvuokrasoppari tehdään määräpituisena, jolloin jokainen osapuoli pääsee siitä halutessaan helposti eroon tai voi keskustella uudet ehdot.
-
Mä en tekis alle 10v sopimusta enkä tosiaan sitois sitäkään mihinkään indeksiin.
-
Mä en tekis alle 10v sopimusta enkä tosiaan sitois sitäkään mihinkään indeksiin.
Mulla on max 5 v sopparit, erttä pääsen tarvittaessa eroon. Indeksi ei pelasta jos perustaso on jo pielessä.
-
Mä en tekis alle 10v sopimusta enkä tosiaan sitois sitäkään mihinkään indeksiin.
Mulla on max 5 v sopparit, erttä pääsen tarvittaessa eroon. Indeksi ei pelasta jos perustaso on jo pielessä.
Toi on ihan ymmärrettävää jos vuokrat on 350€--> koska ei voi tietää mitä esim. 2020 tapahtuu ja kate on valmiiksi nollan pinnassa.
Mut noi 5v sopparit ei loppujen lopuksi palvele ketään. Noin lyhyen sopimuksen peltoon ei kannata panostaa kalkitukseen ja ojitukseen.
-
Ei tos vuokrahinnoittelussa paljoa indeksit auta. Menee maailmalla hyvin, taikka sitten huonosti, viljelymaasta käteen jäävä osuus on aina suunnilleen sama. Ei viljelijää päästetä rikastumaan minkään suhdanteen aikana. Ehkä peltotukiin sidottu indeksi voisi jotenkin toimia, niitä kun koko ajan leikataan.
-
Ei tos vuokrahinnoittelussa paljoa indeksit auta. Menee maailmalla hyvin, taikka sitten huonosti, viljelymaasta käteen jäävä osuus on aina suunnilleen sama. Ei viljelijää päästetä rikastumaan minkään suhdanteen aikana. Ehkä peltotukiin sidottu indeksi voisi jotenkin toimia, niitä kun koko ajan leikataan.
Tuet vuokraajalle?
Keskimääräinen satotaso on 4 tn => puolet vuokraajalle 2 tn vehniä = vuokra.
-
Mä en tekis alle 10v sopimusta enkä tosiaan sitois sitäkään mihinkään indeksiin.
Mulla on max 5 v sopparit, erttä pääsen tarvittaessa eroon. Indeksi ei pelasta jos perustaso on jo pielessä.
Toi on ihan ymmärrettävää jos vuokrat on 350€--> koska ei voi tietää mitä esim. 2020 tapahtuu ja kate on valmiiksi nollan pinnassa.
Mut noi 5v sopparit ei loppujen lopuksi palvele ketään. Noin lyhyen sopimuksen peltoon ei kannata panostaa kalkitukseen ja ojitukseen.
entäs jos menee naapurille pellot, joka suostuu sitomaan vuokran indeksiin?
Indeksejä on monenlaisia, jossain seurataan juuri viljelyn kannattavuutta ja kustannuksia. Vuokran korottamisen vaihtoehtona voidaan myös sopia, että vuokra laskee näiden indeksien mukaan, eikö sellainenkaan käy? Näissä pellon perusparannusten piilottamisessa vuokraan piilee joku juttu alvin suhteen...
Tulevana mahdollisena vuokranantajana en pistäisi kyllä 10 v sopimukseen nimeä kiinteästä summasta ja koittaisin pysyä erossa vuokralaisesta, jonka lyhyillä sopimuksilla varmistelee vaan omaa persettään :)
-
Ei tos vuokrahinnoittelussa paljoa indeksit auta. Menee maailmalla hyvin, taikka sitten huonosti, viljelymaasta käteen jäävä osuus on aina suunnilleen sama. Ei viljelijää päästetä rikastumaan minkään suhdanteen aikana. Ehkä peltotukiin sidottu indeksi voisi jotenkin toimia, niitä kun koko ajan leikataan.
Tuet vuokraajalle?
Keskimääräinen satotaso on 4 tn => puolet vuokraajalle 2 tn vehniä = vuokra.
En mä ainakaan mihinkään vehnän- tai muunkaan viljelykasvin hintaan vuokria sitoisi. Vehnän hinta kun nouseee puolella, nousee myös kustannukset (lannoitteet ja polttoaineet) tuplaten. Siitä itse viljelystä ei jää koskaan enempää käteen, vaikka kuinka viljan hinta nousee.
-
Ollut jo vuosia vuokra sidottuna maataloustuottajahintaindeksiin ilman turkiksia, +/- 5% muuttuu niin tarkastetaan sen mukaan
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__hin__mthi/017_mthi_tau_106.px/?rxid=9c6ff7dc-dec4-45f5-ac82-35884c60c36d
menty alkuun ylöspäin , nyt tultu alespäin
-
Tee viiden vuoden sopimus ilman mitään klausuuleja, sitten katso mitä teet.
Tuommoiset tulkinnanvaraiset ehdot ovat yhtä tyhjän kanssa.
Jos on salaojissa max 200e /ha, jos ei max 100e/ha.
-
Jos on salaojissa max 200e /ha, jos ei max 100e/ha.
(http://media.tumblr.com/tumblr_m1wzh3OOQf1r2e1lj.gif)
-
Jos on salaojissa max 200e /ha, jos ei max 100e/ha.
(http://media.tumblr.com/tumblr_m1wzh3OOQf1r2e1lj.gif)
Mikä naurattaa???
-
Jos on salaojissa max 200e /ha, jos ei max 100e/ha.
(http://media.tumblr.com/tumblr_m1wzh3OOQf1r2e1lj.gif)
Mikä naurattaa???
Se, että olet muuten ihan oikeassa, mutta tuo vuokrataso on lähinnä märkä päiväuni johon olisi kiva herätä pöksyt tahmassa...
-
Jos on salaojissa max 200e /ha, jos ei max 100e/ha.
(http://media.tumblr.com/tumblr_m1wzh3OOQf1r2e1lj.gif)
Mikä naurattaa???
Se, että olet muuten ihan oikeassa, mutta tuo vuokrataso on lähinnä märkä päiväuni johon olisi kiva herätä pöksyt tahmassa...
Onhan se kyllä niinkin.
-
Siis täällä saa kuvan , että vuokrataso on jotain n. 500/ha. Kuitenkin omien empiiristen tutkimusten mukaan se pyörii siinä 200 tuntumassa :) Monelle viljelijälle maakunnan eri kulmille olen esittänyt kysymyksen vuokratasosta. sen perusteella 200 on passeli vuokra, mutta oikeastaan kaikki pelkää, että se nousee tulevaisuudessa. Toisaalta samaan hengen vetoon sanovat , että eivät pysty nostamaan "tarjoustaan" , on siis tultava toimeen omillaan . Nyt joku varmaan nauraa, mutta tuo ei ole läppää, vaan muutaman sadan hehtaarin vuokratasosta vedetty karrikoitu yhteenveto. Sitten oma kategoriansa on ne omistajat, jotka ovat vuokranneet sillä parilla sadalla ja vuokramies ei muuta kuin mussuta vuokran kalleudesta ja siirtävät vuokran eräpäivää yksipuolisella sovittelun tuloksella paremmin sopivaan aikaan.
-
juu meillon tapana ollu perustella vuokratarjous sillä että tuon varmasti saat aijallansa ja sovitut työt teherähän, saakko enemmän maksavalta samoon?
-
Siis täällä saa kuvan , että vuokrataso on jotain n. 500/ha. Kuitenkin omien empiiristen tutkimusten mukaan se pyörii siinä 200 tuntumassa :) Monelle viljelijälle maakunnan eri kulmille olen esittänyt kysymyksen vuokratasosta. sen perusteella 200 on passeli vuokra, mutta oikeastaan kaikki pelkää, että se nousee tulevaisuudessa. Toisaalta samaan hengen vetoon sanovat , että eivät pysty nostamaan "tarjoustaan" , on siis tultava toimeen omillaan . Nyt joku varmaan nauraa, mutta tuo ei ole läppää, vaan muutaman sadan hehtaarin vuokratasosta vedetty karrikoitu yhteenveto. Sitten oma kategoriansa on ne omistajat, jotka ovat vuokranneet sillä parilla sadalla ja vuokramies ei muuta kuin mussuta vuokran kalleudesta ja siirtävät vuokran eräpäivää yksipuolisella sovittelun tuloksella paremmin sopivaan aikaan.
totuus selviää vain näistä julkisista vuokratarjouksista... muutenhan kaverit jussittaa ja puhuu vuokrat alas, niin että saavat halvalla :)
alla SS:n julkaisemat faktat jostain isommasta julkisesta tarjouskisasta ja uskottava se vaan on:
On se vuokrataso ehkä kohtuullistunut. Painotettu keskiarvo vuokrilla oli on 494,5 €/ha
Suurin vuokrataso oli 652 €/ha
Pienin vuokrataso oli 208 €/ha
Mediaanihehtaarin vuokra oli 510 €/ha
-
Niin minun mielestäni järkevä vuokrataso on sellainen josta saa järkevillä viljelytoimenpiteillä kohtuulisen palkan ja vähän katetta. Eli järkevä vuokra voisi missä tahansa suomessa olla esim. säilörehunurmen tukitaso vähennettynä vuosittaisen murskauksen ja 5 vuoden välein tapahtuvan uudistamisen kuluilla. Esim 25€ murskaukseen ja 30€/vuosi siihen uudistamiseen? Ja sitten vaikka 35€/ha katetta, niin päästään siihen, että sopiva vuokrataso on vähintäänkin normaalisti viljellyn (siis ei luomu) säilörehunurmen tukitaso (sis kasvipeitteisyydet sun muut, mutta ei mitään hehtaarikohtaisia erityistukia suojavyöhykkeisiin tai vaikka valkuaiskasveihin liittyen) miinus 90€. Ja se on siis järkevä minimitaso. Jos kilpailua on enemmän, niin sitten jotain muuta.
En sano että haluan edes tuon tasoista vuokraa maksaa, mutta tuon tasoinen vuokra kenen tahansa laskukukyisen viljelijän kannattaa lisähehtaarista maksaa (jos ei halvemmalla saa). Vaikka miten väittäisi että "200 € on ihan liikaa".
-
Niin minun mielestäni järkevä vuokrataso on sellainen josta saa järkevillä viljelytoimenpiteillä kohtuulisen palkan ja vähän katetta. Eli järkevä vuokra voisi missä tahansa suomessa olla esim. säilörehunurmen tukitaso vähennettynä vuosittaisen murskauksen ja 5 vuoden välein tapahtuvan uudistamisen kuluilla. Esim 25€ murskaukseen ja 30€/vuosi siihen uudistamiseen? Ja sitten vaikka 35€/ha katetta, niin päästään siihen, että sopiva vuokrataso on vähintäänkin normaalisti viljellyn (siis ei luomu) säilörehunurmen tukitaso (sis kasvipeitteisyydet sun muut, mutta ei mitään hehtaarikohtaisia erityistukia suojavyöhykkeisiin tai vaikka valkuaiskasveihin liittyen) miinus 90€. Ja se on siis järkevä minimitaso. Jos kilpailua on enemmän, niin sitten jotain muuta.
En sano että haluan edes tuon tasoista vuokraa maksaa, mutta tuon tasoinen vuokra kenen tahansa laskukukyisen viljelijän kannattaa lisähehtaarista maksaa (jos ei halvemmalla saa). Vaikka miten väittäisi että "200 € on ihan liikaa".
Täytyyhän siihen sisällyttää riski, ei aina tule hyvää satoa pellolta, joskus tulee katovuosia, eli kyllä se 200 e/ha on maksimi. Täällä innokkaimmat maksavat 350-450e/ha 35 km päässä olevista sr lohkoista, sehän on tietysti jokaisen viljelijän oma asia mitä haluaa vuokrapellosta maksaa.
-
http://raisio02.hosting.documenta.fi/kokous/2013217194-6-1.PDF
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://sastamala.tjhosting.com/kokous/20155253-13-1.PDF&ved=0ahUKEwj-ztvCr83QAhWqDZoKHWx6AZgQFggbMAI&usg=AFQjCNENs02HgcASixOsnR4Ra8ggq0sFIw&sig2=lHXMBxzZbMig2AB_lgYXSA
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873.PDF&ved=0ahUKEwj-ztvCr83QAhWqDZoKHWx6AZgQFggpMAg&usg=AFQjCNHYbrEKw666OfP9fJ1Ao2yk0bqRlw&sig2=C1n_Cuz_Nlzzh5eW0pidPQ
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
-
Julkinen huutokauppa kunnan liikuntasalissa kaikilla vapaa pääsy. Huutajille penkit kentälle ja yleisö lehterille. Huudot maksettava käteisellä välittömästi kohteen tultua myydyksi.
Yleisömenestys. Tiputilalliset tulevat mersulla kahdet attaseasalkut käsissä..
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
paremminkin sanottuna pellot kannattaisi antaa vuokralle julkisella huutokaupalla. Jos vielä kauppatilanne olisi nopeatempoinen, jossa ei ehtisi tekemään mitään harkintaa tai laskelmia kannattavuudesta enää tarjousten korotusvaiheessa. Näissä linkeissä näkyi myös selvästi maan alueellinen jakautuminen Raisiossa maa on halpaa ja nousee matkalla pohjoiseen.
+1€ hintaero voi olla myös tarjoustekniikkaa, joskus pörssiosakkeiden kaupassa samaa tullut kokeiltua. Tasasummille tulee helposti paljon tarjouksia ja pieni poikkeama voi auttaa kaupan syntymisessä :)
-
Meilläpäin noi kaupungin vuokramaat menee suurimman KOKONAISTARJOUKSEN tehneelle.
Näissä voi hieman taktikoida....
Ei mene enää niin että joku maksaa 600€ jostakin kultapalasesta ja muista ei mitään, sen voi saada jopa 400euroon kun tarjoo kaikista muistakin saman verran, eli niistä 50€ pusikoituneista avo-ojistakin.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
paremminkin sanottuna pellot kannattaisi antaa vuokralle julkisella huutokaupalla. Jos vielä kauppatilanne olisi nopeatempoinen, jossa ei ehtisi tekemään mitään harkintaa tai laskelmia kannattavuudesta enää tarjousten korotusvaiheessa. Näissä linkeissä näkyi myös selvästi maan alueellinen jakautuminen Raisiossa maa on halpaa ja nousee matkalla pohjoiseen.
+1€ hintaero voi olla myös tarjoustekniikkaa, joskus pörssiosakkeiden kaupassa samaa tullut kokeiltua. Tasasummille tulee helposti paljon tarjouksia ja pieni poikkeama voi auttaa kaupan syntymisessä :)
Joo kyllä tuo numeroiden vaikutus oli tiedossa, että vähän päälle pitää tarjota. Eli jos meinaa tarjota 380 €, tarjoaakin 830 € ; samat numerot, mutta vähän eri järjestyksessä, niin varmasti jää itselle.
-SS-
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
-
Yksi sopimus on sidottu (johonkin, en nyt jaksa kaivaa esiin) indeksiin ja juuri tuli lasku vuokrasta ja jos oikein katsoin, niin hehtaarivuokra ei ollut kuin prosentin korkeampi kuin se johon alunperin alettiin vertaamaan.
Tilanteet ovat välillä hiukan ota tai jätä tilanteita näin karjatilallisen silmin, mutta ylivelkaantuneille melkeinpä ota. Eli kyllä ylivelkaantuminen ja osin yli-investoiminen on pahin vuokrannostaja. Ollaan siinä kuuluisassa pakkoraossa. Uskaltaako tai pystyykö jättämään liian kallista vuokrapeltoa pois ja vähentämään eläimiä, kun pankki haluaa kuitenkin omansa pois. Toki kasvinviljelytilakin voi olla samassa tilanteessa, jos on tehnyt jotain isoja rakennusinvestointeja, mutta fendtin ja horschin voi vaihtaa hiukan helpommin vanhaan fordiin ja simultaan kuin navetan tai kuivurin, jos pelto karkaa alta.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.
-
Yksi sopimus on sidottu (johonkin, en nyt jaksa kaivaa esiin) indeksiin ja juuri tuli lasku vuokrasta ja jos oikein katsoin, niin hehtaarivuokra ei ollut kuin prosentin korkeampi kuin se johon alunperin alettiin vertaamaan.
Tilanteet ovat välillä hiukan ota tai jätä tilanteita näin karjatilallisen silmin, mutta ylivelkaantuneille melkeinpä ota. Eli kyllä ylivelkaantuminen ja osin yli-investoiminen on pahin vuokrannostaja. Ollaan siinä kuuluisassa pakkoraossa. Uskaltaako tai pystyykö jättämään liian kallista vuokrapeltoa pois ja vähentämään eläimiä, kun pankki haluaa kuitenkin omansa pois. Toki kasvinviljelytilakin voi olla samassa tilanteessa, jos on tehnyt jotain isoja rakennusinvestointeja, mutta fendtin ja horschin voi vaihtaa hiukan helpommin vanhaan fordiin ja simultaan kuin navetan tai kuivurin, jos pelto karkaa alta.
Sellanen 90ha menee heittämällä museovehkeillä kun on maksimihömpät ja säilörehut mukana. Samaan kuuluu myös vuosittaiset paskan ja paalin kuskaamiset. Vilja-alaa tuosta 50-60ha.
140hehdon kuivurikin tukkeutuu vanhalla faarilla päivässä. Kuivaamista riittää vielä seuraavallekin päivälle vaikkei läpimenoaika olekaan kun 3+2tuntia.
Kateutta, köyhyyttä vai tyhmyyttä? Kas siinä pulma....
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.
Että eikö olisi voinut ostaa ne maat, ennen kuin menivät kunnalle ?
Vai onko kunta köyttänyt etuosto-oikeuttaan ja varannut rakennusmaaksi ?
Oikein en pääse sisälle tuohon valitusvaatimuksen henkeen, jos valittajalla
ei edes ole lainhuutoa siihen palstaan.
Tai sitten vain isäntä on arvonsa tunteva, ns. Very Important Person.
-SS-
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.
Että eikö olisi voinut ostaa ne maat, ennen kuin menivät kunnalle ?
Vai onko kunta köyttänyt etuosto-oikeuttaan ja varannut rakennusmaaksi ?
Oikein en pääse sisälle tuohon valitusvaatimuksen henkeen, jos valittajalla
ei edes ole lainhuutoa siihen palstaan.
Tai sitten vain isäntä on arvonsa tunteva, ns. Very Important Person.
-SS-
Kai tuo edellisten kilpailutusten "työllistämisvaikutuspykälä" kertoo omaa kieltään. Tonttimaaksihan nuo pellot menee, mikä sinällään on sääli.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.
Että eikö olisi voinut ostaa ne maat, ennen kuin menivät kunnalle ?
Vai onko kunta köyttänyt etuosto-oikeuttaan ja varannut rakennusmaaksi ?
Oikein en pääse sisälle tuohon valitusvaatimuksen henkeen, jos valittajalla
ei edes ole lainhuutoa siihen palstaan.
Tai sitten vain isäntä on arvonsa tunteva, ns. Very Important Person.
-SS-
Kai tuo edellisten kilpailutusten "työllistämisvaikutuspykälä" kertoo omaa kieltään. Tonttimaaksihan nuo pellot menee, mikä sinällään on sääli.
Joo, siinä kasurilan laskettelurinteiden vastapäätä on kyllä huippu peltoa, keväällä niille lohkoille pääsee jo samaan aikaan kun etelässä.
Taitaa vaan jo lähivuosina siirtyä tonttimaaksi.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Olipa aika hyvät vuokrat joku maksanut entisistä sipulipelloista.
Että eikö olisi voinut ostaa ne maat, ennen kuin menivät kunnalle ?
Vai onko kunta köyttänyt etuosto-oikeuttaan ja varannut rakennusmaaksi ?
Oikein en pääse sisälle tuohon valitusvaatimuksen henkeen, jos valittajalla
ei edes ole lainhuutoa siihen palstaan.
Tai sitten vain isäntä on arvonsa tunteva, ns. Very Important Person.
-SS-
Kai tuo edellisten kilpailutusten "työllistämisvaikutuspykälä" kertoo omaa kieltään. Tonttimaaksihan nuo pellot menee, mikä sinällään on sääli.
Joo, siinä kasurilan laskettelurinteiden vastapäätä on kyllä huippu peltoa, keväällä niille lohkoille pääsee jo samaan aikaan kun etelässä.
Taitaa vaan jo lähivuosina siirtyä tonttimaaksi.
Pitäis lailla kieltää tuollaisten peltojen rakentaminen, samoin kuin Viikin peltojen ja muiden vastaavien.
-
Tuo Yodavaarin viimeinen linkki on kuvaava: jos tarjoukset olivatkin olleet suljettuja ja tiettyyn päivämäärään mennessä palautettavia, niin hävinnyt halusi korottaa tarjoustaan, sekä mitätöidä kilpailevan tarjouksen sillä perusteella, että hän tarvitsee ne maat.
Kunnanmaiden vuokratarjouksissa tietyt nimet kuitenkin herättävät epäilyksiä, etteikö tietovuotoja voisi tapahtua. Ainakin jos monessa lohkossa on +1€ verrattuna seuraavaksi korkeimpaan.
-SS-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.
Kuinka niin nolo? Kyllä mullakin suututtais aika vitusti jos olisin tehnyt kalliit sipulintuotantoon pakolliset investoinnit siltä pohjalta että pellot on ja pysyy vuokralla. Hyviä argumentteja oli muutenkin valituksessa.
Onko tuossa siis kunta lunastanut pellot ja laittanut ne sitten avoimeen tarjontaan?
-
Jotenkin arvasin kuka on valituksen takana. Sipuliparonikin on palautettu kuolevaisten joukkoon.:D
http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF (http://dakota.siilinjarvi.fi/D5Web/kokous/20162873-5-2.PDF)
Aika nolo valitus, en pystyis tekemään millään samaa temppua vaikka sais ne pellot.
Kuinka niin nolo? Kyllä mullakin suututtais aika vitusti jos olisin tehnyt kalliit sipulintuotantoon pakolliset investoinnit siltä pohjalta että pellot on ja pysyy vuokralla. Hyviä argumentteja oli muutenkin valituksessa.
Onko tuossa siis kunta lunastanut pellot ja laittanut ne sitten avoimeen tarjontaan?
eikö kunnan pitäisi varjella kuntalaisten, ei kuntalaisen etua? Jos viljelybisneksen ydin muodostuu kunnan vuokramaille rakennettuun infraan ja tuotantoon, on riskinhallinnassa toivomista. Maininta siitä, ettei saisi kilpailuttaa tai nostattaa vuokratasoa on kyllä noloa....
Taustoja tuntematta voisin sanoa, että kunta toimii ihan oikein....hankintalakia ei tähän kuulu soveltaa, mutta tarjouskilpailun jos järjestää kuten hankintalaki edellyttäisi, ei siinä ole mitään lainvastaistakaan.
Valitus hylätty :)