Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:12:04

Viljatiloilla kannattavuuskerroin 0,05 . Mainittakoon, että viljatilat eivät ole pahemmin tehneet peltokauppoja joten ko. tilaryhmän keskimääräinen huono kannattavuuskerroin ei tästä johdu.

parin vuoren  viljat varastos myymättä ja lannoitteita ostettu vuosiksi eteen päin samooten uusi mega claas komistaa hallia nii laskeehan se kannattavuus viel ko maksaa 700€/ha vuokrat

Olekko meillä käyny

Eli maajussi siis ei itse voi olla syyllinen huonoon kannattavuuteen, mitä maataloudessa valitellaaan, kuka se sitten on syyllinen ?
Ei kai vaan kepu ....

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.01.10 - klo:14:59

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:12:04

Viljatiloilla kannattavuuskerroin 0,05 . Mainittakoon, että viljatilat eivät ole pahemmin tehneet peltokauppoja joten ko. tilaryhmän keskimääräinen huono kannattavuuskerroin ei tästä johdu.

parin vuoren  viljat varastos myymättä ja lannoitteita ostettu vuosiksi eteen päin samooten uusi mega claas komistaa hallia nii laskeehan se kannattavuus viel ko maksaa 700€/ha vuokrat

Olekko meillä käyny

SKNnällä on varaa noitten lisäks vielä ostaa apulannat ja myrkyt. Mutta sehän myykin toisesta syrjästä tontteja kaupunkilaisille. Sillee kannattaa!!

Eli maajussi siis ei itse voi olla syyllinen huonoon kannattavuuteen, mitä maataloudessa valitellaaan, kuka se sitten on syyllinen ?
Ei kai vaan kepu ....

On se maajussi itse syyllinen aiheuttamiinsa kustannuksiin. Mutta tuloista 90% määrätään muualta. 10% pystyy varmaan kikkailemaan laatulisillä tai viljan valkuaisprosentilla. Niin kauan kuin TULOT ovat suuremmat kuin MENOT, niin muiden päättämillä tuloilla on kai kannattavuuteen suurempi merkitys.

Tämä ei  koske juurikaan esim. emohommia, joissa menot voidaan karsia "eläinrääkkäysrajalle" ja tulot on pääosin kirjoitettu tukioppaisiin. Minä tämän osaltani tiedän  Kaipa tiedät itsekkin. Jos ammattitaidon merkitys näkyy siinä että vasikka painaa syksyllä 10 kiloa enemmän kuin keskimäärin, niin eipä ammattilaisuuden taso paljon tuolla kannattavuuskertoimissa näy.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.01.10 - klo:15:33

Eli maajussi siis ei itse voi olla syyllinen huonoon kannattavuuteen, mitä maataloudessa valitellaaan, kuka se sitten on syyllinen ?
Ei kai vaan kepu ....

On se maajussi itse syyllinen aiheuttamiinsa kustannuksiin. Mutta tuloista 90% määrätään muualta. 10% pystyy varmaan kikkailemaan laatulisillä tai viljan valkuaisprosentilla. Niin kauan kuin TULOT ovat suuremmat kuin MENOT, niin muiden päättämillä tuloilla on kai kannattavuuteen suurempi merkitys.

Tämä ei  koske juurikaan esim. emohommia, joissa menot voidaan karsia "eläinrääkkäysrajalle" ja tulot on pääosin kirjoitettu tukioppaisiin. Minä tämän osaltani tiedän  Kaipa tiedät itsekkin. Jos ammattitaidon merkitys näkyy siinä että vasikka painaa syksyllä 10 kiloa enemmän kuin keskimäärin, niin eipä ammattilaisuuden taso paljon tuolla kannattavuuskertoimissa näy.

Joo, mutta käännät homman jotenkin nurinkurin, kannattavuushan tulee tulojen ja menojen välisestä tuloksesta ...
Emohomma menee helvetin helposti kannattamattomaksi, jos ei osaa kustannuksia seurata ja tekee raskaita investointeja, varmaan senkin itse tiedät ....

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:15:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.01.10 - klo:15:33

Eli maajussi siis ei itse voi olla syyllinen huonoon kannattavuuteen, mitä maataloudessa valitellaaan, kuka se sitten on syyllinen ?
Ei kai vaan kepu ....

On se maajussi itse syyllinen aiheuttamiinsa kustannuksiin. Mutta tuloista 90% määrätään muualta. 10% pystyy varmaan kikkailemaan laatulisillä tai viljan valkuaisprosentilla. Niin kauan kuin TULOT ovat suuremmat kuin MENOT, niin muiden päättämillä tuloilla on kai kannattavuuteen suurempi merkitys.

Tämä ei  koske juurikaan esim. emohommia, joissa menot voidaan karsia "eläinrääkkäysrajalle" ja tulot on pääosin kirjoitettu tukioppaisiin. Minä tämän osaltani tiedän  Kaipa tiedät itsekkin. Jos ammattitaidon merkitys näkyy siinä että vasikka painaa syksyllä 10 kiloa enemmän kuin keskimäärin, niin eipä ammattilaisuuden taso paljon tuolla kannattavuuskertoimissa näy.

Joo, mutta käännät homman jotenkin nurinkurin, kannattavuushan tulee tulojen ja menojen välisestä tuloksesta ...
Emohomma menee helvetin helposti kannattamattomaksi, jos ei osaa kustannuksia seurata ja tekee raskaita investointeja, varmaan senkin itse tiedät ....

Me olemme tästä varmaan samaa mieltä, ehkä kirjoitin sanani vähän eri järjestyksessä kuin sinä.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.01.10 - klo:15:30

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.01.10 - klo:14:59

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:12:04

Viljatiloilla kannattavuuskerroin 0,05 . Mainittakoon, että viljatilat eivät ole pahemmin tehneet peltokauppoja joten ko. tilaryhmän keskimääräinen huono kannattavuuskerroin ei tästä johdu.

parin vuoren  viljat varastos myymättä ja lannoitteita ostettu vuosiksi eteen päin samooten uusi mega claas komistaa hallia nii laskeehan se kannattavuus viel ko maksaa 700€/ha vuokrat

Olekko meillä käyny

SKNnällä on varaa noitten lisäks vielä ostaa apulannat ja myrkyt. Mutta sehän myykin toisesta syrjästä tontteja kaupunkilaisille. Sillee kannattaa!!

Jos ite maksan 10e neliö ja kauppalan asukas 20e, niin miksen möis?

Lainaus käyttäjältä: landehande - 11.01.10 - klo:15:39

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.01.10 - klo:15:30

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.01.10 - klo:14:59

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:12:04

Viljatiloilla kannattavuuskerroin 0,05 . Mainittakoon, että viljatilat eivät ole pahemmin tehneet peltokauppoja joten ko. tilaryhmän keskimääräinen huono kannattavuuskerroin ei tästä johdu.

parin vuoren  viljat varastos myymättä ja lannoitteita ostettu vuosiksi eteen päin samooten uusi mega claas komistaa hallia nii laskeehan se kannattavuus viel ko maksaa 700€/ha vuokrat

Olekko meillä käyny

SKNnällä on varaa noitten lisäks vielä ostaa apulannat ja myrkyt. Mutta sehän myykin toisesta syrjästä tontteja kaupunkilaisille. Sillee kannattaa!!

Jos ite maksan 10e neliö ja kauppalan asukas 20e, niin miksen möis?

ftp://

Älä noin halvalla myy

>>>Agronomi Kalle Leino Heikura & Leino Oy:sta.

Tuli luettua noitten kirja.Puhdasta huuhaata,ei toimi kun vastassa on kartelliarmeijat joka suunnasta.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 11.01.10 - klo:15:39

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.01.10 - klo:15:30

Lainaus käyttäjältä: apilas - 11.01.10 - klo:14:59

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 11.01.10 - klo:12:04

Viljatiloilla kannattavuuskerroin 0,05 . Mainittakoon, että viljatilat eivät ole pahemmin tehneet peltokauppoja joten ko. tilaryhmän keskimääräinen huono kannattavuuskerroin ei tästä johdu.

parin vuoren  viljat varastos myymättä ja lannoitteita ostettu vuosiksi eteen päin samooten uusi mega claas komistaa hallia nii laskeehan se kannattavuus viel ko maksaa 700€/ha vuokrat

Olekko meillä käyny

SKNnällä on varaa noitten lisäks vielä ostaa apulannat ja myrkyt. Mutta sehän myykin toisesta syrjästä tontteja kaupunkilaisille. Sillee kannattaa!!

Jos ite maksan 10e neliö ja kauppalan asukas 20e, niin miksen möis?

Niinhän mä sanoin, eiku hevosmiesten tietotoimisto. 

Mutta onkin eri juttu investoiko heti takaisin kannattamattomaan dopingtuotantoon!! 

Nyt nivalalaiset tekemään peltokauppoja niin että nuppi tutisee.... kaksi kohdetta myynnissä toinen 13t/ha ja toinen vaan reilun kympän.  Halvalla lähtee. kannattaa ostaa vaikkei tarviiskaan

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 11.01.10 - klo:12:43

Varmasti kalliit peltokaupat vievät kannattavuutta vahvasti alaspäin.

***Tähän asti olen luullut, että esim rehuohran kannattavuuslaskelmaan ei laiteta pellon ostohintaa.

***Pelto maksaa sen minkä maksaa ja sitä ostetaan jos rahaa on mutta viljanviljelyn kannattavuus
ei siitä miksikään muutu.

Tämä mielipide ei edes hämmästytä, se vain naurattaa ihan pirusti 

Ihan aikuusten oikeesti, voiko joku/jotkut olla noin "päteviä yrittäjiä"
ja vielä ihmetellään viljatilojen huonoa kannattavuutta, ei hyvää päivää

Nyt nivalalaiset tekemään peltokauppoja niin että nuppi tutisee.... kaksi kohdetta myynnissä toinen 13t/ha ja toinen vaan reilun kympän.  Halvalla lähtee. kannattaa ostaa vaikkei tarviiskaan

Taitaa olla lähtöhintoja?

Tuohon taivasteluun pellon hinnasta... Pellon hinta on alueellisesti se mikä on. Fakta että  osa porukkaa takoo tulosta vaikka pellon hinta kuinka kova.

Se on voi voi, jos menee ostamaan tuollaisessa tilanteessa OMALLE kukkarolle liian kallista maata. Kyllä ne pankki palauttaa aikoinaan myyntiin...
Toiset ostaa peltoa kalliilla hinnalla ja taskurahoilla, osa ostaa halvalla sijoittaen kaikki rahansa Paree pitää pää kylmänä jos hirvittää. Toisaalta pelto tulee harvemin toiseen kertaan myyntiin...

>>>Agronomi Kalle Leino Heikura & Leino Oy:sta.

Tuli luettua noitten kirja.Puhdasta huuhaata,ei toimi kun vastassa on kartelliarmeijat joka suunnasta.

Tua punaasella koroostettu kertoo kaiken !
JOS...., jos Suamen maatalous olis akronoomien käsis Suamalaaset kualis näläkään!

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 11.01.10 - klo:14:17

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 11.01.10 - klo:12:43

Varmasti kalliit peltokaupat vievät kannattavuutta vahvasti alaspäin.

***Tähän asti olen luullut, että esim rehuohran kannattavuuslaskelmaan ei laiteta pellon ostohintaa.

***Pelto maksaa sen minkä maksaa ja sitä ostetaan jos rahaa on mutta viljanviljelyn kannattavuus
ei siitä miksikään muutu.

Tämä mielipide ei edes hämmästytä, se vain naurattaa ihan pirusti 

Ihan aikuusten oikeesti, voiko joku/jotkut olla noin "päteviä yrittäjiä"
ja vielä ihmetellään viljatilojen huonoa kannattavuutta, ei hyvää päivää

***No urpot. Voiko pellon myydä eteenpäin kun esim. yhden kerran on jyvät sinne kylvetty ja puitu?

***Entä voitko myydä kertaalleen kylvetyn apulannan eteenpäin?