Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Käyttökielto tulee vielä  (Luettu 4667 kertaa)

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Onkohan tässä sama kuvio mikä on nähty lääkkeissä. Alkuperäinen patentinhaltija on kehittänyt ja patentoinut seuraavan aineen samaan vaivaan. Jotta tämä uusi vain yksinoikeudella valmistettava tuote valtaisi markkinat pitää edellinen, vapaasti valmistettava tuote poistaa markkinoilta leimaamalla se vaaralliseksi.

Glyfon tapauksessa eurooppalainen tapa ruiskuttaa kasvustoon saattaakin aiheuttaa ongelmia, me ruutataan ihan vaan sängelle, syksyin ja keväin.

Eli odotellaan vaan milloin Monsantolta saa uutta, kaikkeen vihreään tepsivää uutta kemikaalia, joko mahtaa olla eturivin viljelijöillä koekäytössä?

 DDT oli turvallinen niin kauan kunnes se kiellettiin. Ihmisistä myrkytettiin sillä täit ja  satiaiset.  ;)

Lihaluujauhon syöttäminen oli turvallista naudoille, kunnes se kiellettiin.  ;)

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2768
Vs: Käyttökielto tulee vielä
>syöttäminen oli turvallista naudoille, kunnes se kiellettiin.

Ja kättä-lippaan miehet olivat kusessa noitten rehujen  poishakua odottaessaan

 8)

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28355
  • für immer
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 20012
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4701
  • Savo savolaisille!
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.

 Västäräkit ei tahallaan ymmärrä. Kuhan keikuttavat pyrsytöään.
Glyfostakin tulee ongelma, kun käyttö on satakertaistunut ja joka ongelmaan sitä käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaattia-kest%C3%A4v%C3%A4t-rikat-levinneet-ehk%C3%A4-jo-suomeen-1.76074

Jätkä

  • Vieras
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.

 Västäräkit ei tahallaan ymmärrä. Kuhan keikuttavat pyrsytöään.
Glyfostakin tulee ongelma, kun käyttö on satakertaistunut ja joka ongelmaan sitä käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaattia-kest%C3%A4v%C3%A4t-rikat-levinneet-ehk%C3%A4-jo-suomeen-1.76074

 Montason itsensä tekemä ongelma, kun geenimuuneltuja kasveja kehitteli. Glyvöä kestävä geeni siirtyy pölytyksessä siihen sukulais rikkakasviin. Tais olla joku rypsi tai vastaavan kasvin tapaus.

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.

 Västäräkit ei tahallaan ymmärrä. Kuhan keikuttavat pyrsytöään.
Glyfostakin tulee ongelma, kun käyttö on satakertaistunut ja joka ongelmaan sitä käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaattia-kest%C3%A4v%C3%A4t-rikat-levinneet-ehk%C3%A4-jo-suomeen-1.76074

 Montason itsensä tekemä ongelma, kun geenimuuneltuja kasveja kehitteli. Glyvöä kestävä geeni siirtyy pölytyksessä siihen sukulais rikkakasviin. Tais olla joku rypsi tai vastaavan kasvin tapaus.

  Tais mennä taas harakoille.  ;)

Kun samoilla gm-pelloilla on vuosi vuoden perään kasvatettu glyfosaatti-ruiskutuksia kestävää viljaa, monet rikkakasvit ovat kehittyneet tälle kemikaalille vastustuskykyisiksi. Tämä ei ollut yllätys, ja sama ilmiö on tuttu esimerkiksi sairaalabakteerin evoluutiosta. Yhdysvalloissa on syntynyt ainakin 12 glyfosaattia kestävää superrikkaruohoa, ja niiden levinneisyys kasvaa nopeasti. Superrikkaruohot kiusaavat gm-kasvien tuottajia myös Argentiinassa, Brasiliassa, Kanadassa, Paraguayssa ja Australiassa.

Tilanteen vuoksi viljelijät suihkuttavat pelloilleen yhä enemmän glyfosaattia ja palaavat myös muiden kemikaalien käyttöön. Näin on tapahtunut niin Yhdysvalloissa kuin myös gm-soijaa kasvattavissa Etelä-Amerikan maissa. Esimerkiksi brasilialaiset gm-soijan kasvattajat ovat ajautuneet suihkuttamaan pelloilleen EUssa kiellettyä parakvattia.

Kasvaneen torjuntatarpeen vuoksi gm-kasvien viljelyn taloudellinen kannattavuus on heikentynyt alkuvuosista. Rikkakasviongelmien takia osa viljelijöistä on joutunut luopumaan gm-peltojensa suorakylvöstä. Suorakylvö on yksi tapa vähentää viljelyn kasvihuonekaasupäästöjä ja sitä on sovellettu isoilla gm-pelloilla laajasti. (Suorakylvöä voidaan noudattaa myös tavanomaisessa tuotannossa, esimerkiksi Suomessa.)

Monsanton ja muiden yritysten ehdottama ratkaisu on jatkaa samalla kaavalla, mutta astetta kovemmin panoksin. Tehonsa menettäneiden Roundup-kasvien tilalle on kehitetty kasveja, jotka kestävät glyfosaatin lisäksi torjunta-aineita nimeltä 2,4-D tai dicamba. Toistaiseksi ao. lajikkeita ei ole hyväksytty viljelyyn. Näiden kemikaalien tiedetään voivan aiheuttavaa vakavia terveys- ja ympäristöhaittoja.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/parakvatti-myrkky-kielletaan-koko-eussa/25284/

https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/2,4-Dichlorophenoxyacetic_acid&prev=search

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28355
  • für immer
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.

 Västäräkit ei tahallaan ymmärrä. Kuhan keikuttavat pyrsytöään.
Glyfostakin tulee ongelma, kun käyttö on satakertaistunut ja joka ongelmaan sitä käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaattia-kest%C3%A4v%C3%A4t-rikat-levinneet-ehk%C3%A4-jo-suomeen-1.76074

 Montason itsensä tekemä ongelma, kun geenimuuneltuja kasveja kehitteli. Glyvöä kestävä geeni siirtyy pölytyksessä siihen sukulais rikkakasviin. Tais olla joku rypsi tai vastaavan kasvin tapaus.

Jättiläisrevonhäntä. Muistuttanee hierakkaa ?
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Glyfolla pian sama ongelma kuten antibiooteillakin; turha ja yletön käyttö ampuu ihmisen omaan nilkkaan. Sit ei oo tehoja, vain haittoja.
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Käyttökielto tulee vielä
Mutta miksi ne mehiläiset eivät kuolleet heti kun Roundup tuli markkinoille n.40 vuotta sitten ja ties miten mones mehiläissukupolvi on jo menossa. "Kesällä mehiläisten keski-ikä on 4 - 5 viikkoa.  Talvehtivien mehiläisten ikä voi olla 6 - 9 kuukautta."

  Roundupin käyttö lisääntyi heti, kun Monsanton patentti meni vanhaksi ja hinta romahti. Eihän Monsanto tienaa enää Roundupilla vaan Roundupin kestävillä lajikkeilla.  ;D
  Jos hinta olis sama, kuin 70 luvulla, niin suorakylvö olis kannattamaton ;D

 Enhän minä mitään roundupin katteesta kysynyt tai suorakylvön kannatvuudesta , vaan miksi ne mehiläiset ei silloin -70 luvulla kuolleet? Vai oliko sulla joku syy siirtää keskustelu muille urille?

 Minä vastasin, mutta et ymmärtänyt. Syy oli käytön vähäisyydessä.  :)

 Roundup oli vain Suomessa kallista. Sitä sai keski-euroopastakin ostettua puolta halvemmalla -80 luvulla.

Ennen glyfoa levitettiin syksyisin kun kaikki kukkiva oli kukkinut, nykyään sitä levitetään myös keväisin ja aika varhain syksyllä. Pölyttäjäkanta on tietysti aika heikkoa ja vähäistä keväällä, joten ehkä se pienikin lisästressi on liikaa.

   Torjunta-aineiden historiaa.

Ensimmäinen suuri lupaus näytti olevan DDT, joka on ihmiselle lähes myrkytön, koska se ei imeydy. Se todella olikin suuri edistysaskel ja sillä pystyttiin tehokkaasti vähentämään toisen maailmansodan aikana täiden levittämää pilkkukuumetta ja hyttysten levittämää malariaa. Keksinnön merkitystä osoittaa se, että Paul Müller sai siitä Nobelin palkinnon. Vähäisestä välittömästä myrkyllisyydestä seurasi kuitenkin aineen täysin holtiton käyttö

Onkohan glyfolla sama historia.

Onko glyfosaatti DDT:tä vai DDT glyfosaattia, vai onko jotenkin asiat sekaisin Sepeteuksella ?

-SS-

Sepe varmaan viittaa tuohon ylenmääräiseen käyttöön. DDT:kin leviteltiin aikoinaan joka paikkaan, kun sen vaarallisuutta ei ymmärretty.

 Västäräkit ei tahallaan ymmärrä. Kuhan keikuttavat pyrsytöään.
Glyfostakin tulee ongelma, kun käyttö on satakertaistunut ja joka ongelmaan sitä käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/glyfosaattia-kest%C3%A4v%C3%A4t-rikat-levinneet-ehk%C3%A4-jo-suomeen-1.76074

 Montason itsensä tekemä ongelma, kun geenimuuneltuja kasveja kehitteli. Glyvöä kestävä geeni siirtyy pölytyksessä siihen sukulais rikkakasviin. Tais olla joku rypsi tai vastaavan kasvin tapaus.

  Tais mennä taas harakoille.  ;)

Kun samoilla gm-pelloilla on vuosi vuoden perään kasvatettu glyfosaatti-ruiskutuksia kestävää viljaa, monet rikkakasvit ovat kehittyneet tälle kemikaalille vastustuskykyisiksi. Tämä ei ollut yllätys, ja sama ilmiö on tuttu esimerkiksi sairaalabakteerin evoluutiosta. Yhdysvalloissa on syntynyt ainakin 12 glyfosaattia kestävää superrikkaruohoa, ja niiden levinneisyys kasvaa nopeasti. Superrikkaruohot kiusaavat gm-kasvien tuottajia myös Argentiinassa, Brasiliassa, Kanadassa, Paraguayssa ja Australiassa.

Tilanteen vuoksi viljelijät suihkuttavat pelloilleen yhä enemmän glyfosaattia ja palaavat myös muiden kemikaalien käyttöön. Näin on tapahtunut niin Yhdysvalloissa kuin myös gm-soijaa kasvattavissa Etelä-Amerikan maissa. Esimerkiksi brasilialaiset gm-soijan kasvattajat ovat ajautuneet suihkuttamaan pelloilleen EUssa kiellettyä parakvattia.

Kasvaneen torjuntatarpeen vuoksi gm-kasvien viljelyn taloudellinen kannattavuus on heikentynyt alkuvuosista. Rikkakasviongelmien takia osa viljelijöistä on joutunut luopumaan gm-peltojensa suorakylvöstä. Suorakylvö on yksi tapa vähentää viljelyn kasvihuonekaasupäästöjä ja sitä on sovellettu isoilla gm-pelloilla laajasti. (Suorakylvöä voidaan noudattaa myös tavanomaisessa tuotannossa, esimerkiksi Suomessa.)

Monsanton ja muiden yritysten ehdottama ratkaisu on jatkaa samalla kaavalla, mutta astetta kovemmin panoksin. Tehonsa menettäneiden Roundup-kasvien tilalle on kehitetty kasveja, jotka kestävät glyfosaatin lisäksi torjunta-aineita nimeltä 2,4-D tai dicamba. Toistaiseksi ao. lajikkeita ei ole hyväksytty viljelyyn. Näiden kemikaalien tiedetään voivan aiheuttavaa vakavia terveys- ja ympäristöhaittoja.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/parakvatti-myrkky-kielletaan-koko-eussa/25284/

https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/2,4-Dichlorophenoxyacetic_acid&prev=search

Tavanomaisessa viljelyssä ilman gmo;takin syntyy glyfosaatin kestäviä rikkaruohoja. Eli idea on ollut käyttää pienempiä ainemääriä gmo pelloilla. Samaa jos olisi toteutettu suomessa että puinnin jälkeen ajetaan 2 litraa 360 rounduppia peltoon tai lopetettavaan nurmeen.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!