Kumpi oli se huono juttu perustuslakivaliokunnan tietovuodossa?
Sekö, että Alanko-Kahiluoto taivutteli lievempää kantaa Haavistolle, vai se että joku kertoi saaneensa Alanko-Kahiluodolta kehoituskirjeen?
Onko se edes mikään tietovuoto, jos kertoo saaneensa sähköpostia kansanedustalta, ellei ole vuotanut varsinaisia valiokunnan pöytäkirjoja?
tietovuoto vai julkinen tieto?
Oikeudenkäynnit ovat normaalisti julkisia, suullisissa käsittelyissä voi olla yleisöä paikalla. Erityisistä syistä istunnot tai aineistot voidaan julistaa salaisiksi. Tässä asiassa kaiketi mentiin ihan perus virkamieslain merkeissä, puhuttiin virkamiehen siirrosta toisiin tehtäviin, esimiesaseman väärinkäytöstä ja kaikki asianosaiset ovat aikuisia. Miksi eduskunnassa tämä käsittely halutaan salata? Miksi sähköpostin mtv3:lle lähettäjä on tietovuotaja?
Itse ainakin haluaisin juuri näissä tilanteissa nähdä oman edustajani ja kuulla hänen mielipiteensä asian käsittelyyn, puolustaako rikollista, vähätteleekö tekoa? Samalla paljastuisi nämä kieroon kasvaneet puolueet, joista moraali ja suoraselkäisyys on siirretty sivuun