Jos haluaa että MTK ajaa enemmistön (jäähdyttelijät, sivutoimiset) edun sijaan pienen vähemmistön (vahvasti kehittävät ja kasvavat tilat) niin pitää pyrkiä toki siihen että äänivalta järjestössä tulee suoraan hehtaarien ja, lehmämäärän ja liikevaihdon mukaan. Voi toki olla että hetki menee...
Esim. asia haja-asutusrakentamisesta menee niin että kehittäville 5-10% se on ongelma, mutta muille tuntuu olevan enemmän ongelma jos maitaan ei saa käyttää miten haluaa. Kumman etua MTK:n pitäsi ajaa? Eihän se ole maanviljelyksen /tehomaatalouden/rakennekehityksen etujärjestö vaan jäseniensä etujärjestö. Jos mtk saisi asiat järjestymään niin että 500 yhteisnavettaa saisivat mahodollisimman helposti kasvettua 1000+ lehmän ja 1000+ hehtaarin kokoluokkaan ja samalla se estäisi 20 000 jäsentään myymästä tontteja / rakentamasta itselleen / perillisilleen kämppiä johonkin metsänkulmaan, niin miten hyvin se ajaisi jäseniensä etuja? Varsinkin kun suurin osa noista bisnesmiehistä on varmaan eronnut MTK:sta?
***Ai, että kenen etua MTK:n pitäisi ajaa? Minusta MTK:n pitäisi ajaa tuotantosuunnan etua. Sen sijaan, että yritetään saattaa isot ikäluokat sopivasti eläkkeelle, voisi joskus miettiä ketkä tuottaa maitoa 2020=>. Ei MTK:n tarvitse kääntää kelkkaansa näiden tulevaisuuden tuottajien etujen turvaamiseen, kunhan vain lakkaisi laittamasta kapuloita rattaisiin....
+
Eikös ne mtk:n herrat ole jo eläkkeelle jääviä. Pitäähän sitä omia etuja ajatella. Tulevista sukupolvista viis veisaamatta.
MTK:n herrojen ja jäsenien tulevat sukupolvet haluavat noin
keskimäärin varmaan niitä mökkitontteja ja virkistyskäyttömetsiään vai mistä tulevista suokupolvista tässä nyt puhutaan?
Ja toisaalta näiden eturistiriitojen takia MTK on kyllä mielestäni pitänyt aika matalaa profiilia asioissa joissa kaikkien nykyisten viljelijöiden edut eivät yhteä. Tuottajahintojen ja tukien nostoa/ puolustamistahan MTK pyrkii (aika vaihtelevalla menestyksellä) erityisesti harrastamaan ainakin julkisissa puheenvuoroissa, varmaankin juurikin siksi että ne ovat osa kaikkien tuottajien etua.
Ja tosiaan olen yhteisnavetoiden kannalla, mutta jos mennään siihen että yli tuhatta lehmää hoitaa suursikalan tyyliin toistakymmentä itäeurooppalaista jotka pyritään pitämään poissa kuntalaisten silmistä (eikä kukaan "asiaton" näin ollen ole pitkään aikaan päässyt "navetta-alueen" portista sisälle), niin onko sillä sitten väliä onko yrittäjiä yksi vai kolme?
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tätä projektia kohtaan, varmasti siitä tulee hyvä.
Mielestäni tällaisissa täytyy vain pitää mielessä että uuden navetan pitää olla sellainen että sinne voi yleensä päivän tai parin varoitusajalla päästää luokallisen (asianmukaisesti suojavarustettuja) koululaisia tutustumaan toimintaan ja eri eläintiloihin. Jos se ei olojen tai "prosessin" takia ole mahdollista niin sitten on tehty alaa kokonaisuudessaan vahingoittava laitos.