Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 08.01.22 - klo:10:00
-
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta. Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten. Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä. Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan, maatilat hankkii kastelulaitteet, ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla , samoilla panoksilla 3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin pienimmille satsauksilla paras tulos.
-
eikös eemelikin ole vaatinut että viljelyhommat pitää keskittää sinne missä on parhaat edellytykset :-\ :-\ :-\ :-\
-
Siis tukioikeus pitää perata uudelleen, sitäkö tarkoitat.
Tuokin uutisointi mtk/kepuloista maatalouspolitiikkaa, tuskin uutisoidaan kun tilanne toisinpäin ja halla vie heinäkuussa.
-
Saamme varmasti pian nähdäkkin kun mtk vaatii tasapuolisempaa kohtelua tukipolitiikkaan.
Kaikkialle samat perusteet tuille.
-
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta. Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten. Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä. Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan, maatilat hankkii kastelulaitteet, ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla , samoilla panoksilla 3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin pienimmille satsauksilla paras tulos.
Hyvin kirjoitat.
-
https://yle.fi/uutiset/3-11448795
Kovimpa taas vedetään mutkia suoriksi.
kepu/mtk ropakantaa
Nopeesti ne pohjanmaan pellot multastuivat
https://yle.fi/uutiset/3-9072632
No voi voi, sattuipa tuollainenkin kuva. Ei hyvä mtk/kepun aivopesupieruille
https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000004090139.html Taitaisi olla paree, jotta pohhhjanmaalla lopetettaisiin viljely vallan ja siirtyisivät poronnahkakintaiden kutojiksi. Katoa jo yli puolivuosisataa
-
Tuntuu aika kornilta että harkitaan sitä että otetaan keinokastelu laitteet tuen piiriin, savikoille.
Ja turvemaita pitäisi poistaa viljelystä, aivan sairasta homaa kun siellä on vettä päästetään vain se mitä hyvään satoon tarvitaan.
Kun kuviot on sellaiset missä nyky koneita voi käyttää tehokkaasti.
Niillä alueilla on maidontuotanto, lanta voidaan käyttää siellä niiden peltojen lannoittamiseen.
-
Kait sitten harmonisoidaan tukipolitiikkakin, jos siellätundran takana kaikki on niin järkevää.
Ja ylenpaltiset kuljetustuet joutaa pois, eikö niin.
-
Kun vie ohraa Kossulle saa Hyvinkään seudulta, olen saanut 3-5 ekee tonnilla sille matkalle. Sitä kummiski tarkoitat, matka on yli 200 km, kaikki Teollisuus sitä maksaa, että tilahinta on sama suurinpiirtein. Viljalle ei Valtion kuljetuksia ei ole.
Pohjois-Pohjanmaalta vievät Ruotsiin jonkin verran ohraa.
-
Turvemailta ne parhaat kahut tulee. Lähes poikkeuksetta aika matalat hehtolitra painot.
-
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta. Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten. Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä. Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan, maatilat hankkii kastelulaitteet, ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla , samoilla panoksilla 3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin pienimmille satsauksilla paras tulos.
Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Etelässä syyskasvit kasvoivat paikoin ennätysmäisesti melkein maalajista riippumatta. No, olihan jäykemmissä maissa haasteita, mutta verrattuna kevätkylvöisiin sadot olivat hyvät. Mutta kyllä nuo tosisavet olivat paikoin kauheita. Jos kasteluun joudutaan menemään ihan vain viljoilla, niin silloin kyllä pitää ensin tutkia maan rakennetta ja kasvukykyä. Olisi välillä parempi hömpäyttää peltoja. Tuntuu aika kornilta että harkitaan sitä että otetaan keinokastelu laitteet tuen piiriin, savikoille.
Ja turvemaita pitäisi poistaa viljelystä, aivan sairasta homaa kun siellä on vettä päästetään vain se mitä hyvään satoon tarvitaan.
Kun kuviot on sellaiset missä nyky koneita voi käyttää tehokkaasti.
Niillä alueilla on maidontuotanto, lanta voidaan käyttää siellä niiden peltojen lannoittamiseen.
Tässä on aika kovat poliittiset paineet. Ja myös alueelliset. Kun turvetuotantoa ajetaan alas, niin hiukan saattaa ihmetyttää niiden viljely. Vaikka ihan samasta asiasta ei olisikaan kyse. Muokkauksessa kuitenkin karkaa hiiltä suhteessa paljon verrattuna jäykkiin maihin.
-
Niin mutta samoilla panoksilla saa satoa puolta enenpi, kumpi parempi.
Tämä jos tuodaan keinokastelu savikoille, kuitenkaan kaikkia ei saa tukea , kynitään viljelijältä viimeisetkin Eurot.
Sitten vielä pitää hankkia tuulimoottorit mitkä nostaa vedet vesistöstä.
Löpö on liian kallista.
Lannoiteet on kyllä kuljetusten takia paljon edullisempia Varsinais-Suomessa samoin rahdit satamiin. Etu on kymmeniä Euroja tonnilta.
-
Hiilipäästöjen estäminen ja hiilen sidonta jyrää nykyään kaiken muun alleen. Brysselissä säädetään viljelyn pelisäännöt.
Savimaat ovat potentiaalisia hiilinieluja kun niissä ei juuri hiiltä ole ennestään, toisaalta turvemailla hiilipäästöt ovat ongelmana.
-
Siksi juuri ne pellot täytyy laittaa 5-10 vuodeksi apilalle tai jollekin muulle kasville että saadaan juurimassaa että voi odottaa lannoitusta vastaavaa satoa.
Kumpiko oli ensin muna vai kana, siitä on kysymys.
-
Siksi juuri ne pellot täytyy laittaa 5-10 vuodeksi apilalle tai jollekin muulle kasville että saadaan juurimassaa että voi odottaa lannoitusta vastaavaa satoa.
Kumpiko oli ensin muna vai kana, siitä on kysymys.
Metsitys olisi vähintään 10 krt parempi vaihtoehto turvemaille. Turvemaat ovat kuitenkin suurin maatalouden päästöjen aiheuttaja, hallitusohjelmassa on hallituspuolueet sopineet tavoitteet mihin ovat sitoutuneet. Ilman turvemaiden viljelystä luopumista joudutaan lopettamaan kotieläintuotanto Vaasa-Jyväskylä- Lappeenranta pohjoispuolelta. Kumpi sitten on parempi vaihtoehto ja kumman kepu valitsee, se jää nähtäväksi?
-
Jos ja kun sinun mainittu rajan pohjoispuoli metsitettäisiin , silloin oltaisiin tuotiruuan varassa , onko meillä siihen Suomessa varaa.
Suurinpiirtein kaikki ruoka tuotaisiin , viljaa tulisi senverran mitä proiskutilat tarvitsee. Muutamalle sikalalle voisi myös riittä viljaa.
Sato potentiaali on heikohko sillä alueella.
-
Jos ja kun sinun mainittu rajan pohjoispuoli metsitettäisiin , silloin oltaisiin tuotiruuan varassa , onko meillä siihen Suomessa varaa.
Suurinpiirtein kaikki ruoka tuotaisiin , viljaa tulisi senverran mitä proiskutilat tarvitsee. Muutamalle sikalalle voisi myös riittä viljaa.
Sato potentiaali on heikohko sillä alueella.
Metsitys koskee turvemaita Hangosta Utsjoelle. En ole ollut päättämässä asiasta, enkä ole edes kepun jäsen. Keskustalla pitää olla vastaus tähän, kun ne ovat hallitusohjelman hyväksyneet. Tietysti päästösitoumus toteutuu vasta seuraavien hallituksien aikana, niin silloin voi syyttää silloin istuvaa hallitusta!
-
Ei polteta turvetta hakataan metsää ja haketetaan, kumpi parempi vaihtoehto.
Saksa sulkee atomivoimalat ottaa hiilivoimalat tilalle.
-
Kyllä karjatiloilta, joilla viljelykierto ja muut asiat kohdallaan tuli kohtalainen sato saveltakin. Savet tarvitsisivat välillä nurmea ja paskaa tuottaakseen kunnon sadon. Jotkut pöljät päättäjät vaan joskus aikoinaan halusivat viedä nurmenpurijat ja paskantuottajat pois savialueilta.
Epäilen että noista korjaamattomista nurmista nykyisin tulee suurimmat liukenevat ravinnepäästöt vesistöihin.
-
Kyllä karjatiloilta, joilla viljelykierto ja muut asiat kohdallaan tuli kohtalainen sato saveltakin. Savet tarvitsisivat välillä nurmea ja paskaa tuottaakseen kunnon sadon. Jotkut pöljät päättäjät vaan joskus aikoinaan halusivat viedä nurmenpurijat ja paskantuottajat pois savialueilta.
Epäilen että noista korjaamattomista nurmista nykyisin tulee suurimmat liukenevat ravinnepäästöt vesistöihin.
Totta, tukiehdoissa pitäisi olla 3 korjuu kertaa nurmella. Pahimmillaan ajetaan vuoden lietteet ennen juhannusta nurmille ja kootaan heikko kakkossato heinäkuun lopulla. Ravinteista valuu 60-80% vesistöihin. Savimaa sitoo erinomaisesti karjalannan ravinteet maaperään.
-
Eikä se metsitys hiilensidontaan alkaisi vaikuttamaan kuin joskus 30v päästä.
Taimikot paljoa sido.
-
Usein huomannut uudistuksen jälkeen, että kaikenlaista heinää ja rojua siellä taimikossa alkaa kasvamaan. Että sellaista nykymuodin mukaista hiilensidontaa alkaa tapahtumaan viimeistään seuraavana vuonna hakkuusta.
Tässähän haiskahtaa sellainen kepu-kytkös, että saataisiin nämä turveraiviot kaikkien tukien piiriin. Muussa tapauksessa pitäisin ok ideana, että mennään nykymenetelmällä vaan ja annetaan turvepeltojenkin olla viljelyssä. Mutta kun tässä on tämä kepu-koplaus, niin metsittäähän ne pitää heti. 8)
Ja onhan se vastakkainasettelu siellä turvealueellakin olemassa. Halutaan pudottaa savialueen viljelijät pois tukikelkasta ja lähettää heidät luvattuun maahan.
Luvattu maa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Taksila)
-
Sanokaa mulle, miksi Suomen peltojen hiilensidontakyky on tärkeää? Eihän sillä ole yhtään mitään merkitystä ilmastomuutoksen hidastamiseen!!!
Kerrassaan hyttysen kusi valtameressä. Ilmastomuutoksen hillitseminen ratkeaa siinä, miten isot tekijät sitoutuvat siihen.
Omatuntoa voi vaientaa hiilensidonta- harrastamalla, mutta siihen se hyöty ilmasto-ongelmassa jää.
Vesistöistämme ja pellon kasvukunnosta toki kannattaa pitää huolta, se on kokonaan eri asia.
-
Suomalaisilla päättäjillä on tärkeää toteuttaa maailman suurimman ilmastotavoitteet. Vasta sitten voimme vaatia muilta, että hoitakaa hommanne. Sillä taas ei ole väliä, kuunteleeko kukaan Suomen vaatimuksia. Vaikka suomalainen hyvinvointiyhteiskunta tuhottaisiin, pääasia on että ilmasto-omatunto on puhdas.
Suomen helposti hajoavat hiiliyhdistepellot eli pääasiassa turvemaat, ovat todella hyttysen paska meressä. Raivattujen turvepeltojen tukikelpoisuus saadaan hyvin estettyä ilmastotekijöihin vedoten. Syvempi totuus on kuitenkin maatalouspoliittisessa ja alueellisessa vastakkainasettelussa. Tukien myöntäminen muille maalajeille on myös mahdotonta, koska siitä taas turveporukka pitää huolen. Ja varsinkin kun turveraiviot sijoittuvat pääasiassa c-alueelle. Näin saamme aikaiseksi täydellisen solmun.
-
Sanokaa mulle, miksi Suomen peltojen hiilensidontakyky on tärkeää? Eihän sillä ole yhtään mitään merkitystä ilmastomuutoksen hidastamiseen!!!
Kerrassaan hyttysen kusi valtameressä. Ilmastomuutoksen hillitseminen ratkeaa siinä, miten isot tekijät sitoutuvat siihen.
Omatuntoa voi vaientaa hiilensidonta- harrastamalla, mutta siihen se hyöty ilmasto-ongelmassa jää.
Vesistöistämme ja pellon kasvukunnosta toki kannattaa pitää huolta, se on kokonaan eri asia.
On on, se on hyvin tärkeää.
Ei sillä muuta merkitystä ole, mutta saadaan taas pro rahastukselle ja muille perskärpäsille "tärkeää"
tehtävää, siitähän on kyse. Heidän elannostaanhan tässä puhutaan. Eihän sähköautojakaan saataisi myytyä, ellei autoilijaa ensin syyllistettäsi.
-
Sanokaa mulle, miksi Suomen peltojen hiilensidontakyky on tärkeää? Eihän sillä ole yhtään mitään merkitystä ilmastomuutoksen hidastamiseen!!!
Kerrassaan hyttysen kusi valtameressä. Ilmastomuutoksen hillitseminen ratkeaa siinä, miten isot tekijät sitoutuvat siihen.
Omatuntoa voi vaientaa hiilensidonta- harrastamalla, mutta siihen se hyöty ilmasto-ongelmassa jää.
Vesistöistämme ja pellon kasvukunnosta toki kannattaa pitää huolta, se on kokonaan eri asia.
On on, se on hyvin tärkeää.
Ei sillä muuta merkitystä ole, mutta saadaan taas pro rahastukselle ja muille perskärpäsille "tärkeää"
tehtävää, siitähän on kyse. Heidän elannostaanhan tässä puhutaan. Eihän sähköautojakaan saataisi myytyä, ellei autoilijaa ensin syyllistettäsi.
Turhapuro kehoittaa Eemeliä tutustumaan auton ja moottoritekniikan historiaan oikein ajatuksen kanssa niin polttomoottorin poistuminen avautuu ihan loogisena askeleena auton evoluutiossa. Eemeli tuskin haluaisi palata tulitikuilla sytytettäviin ajovaloihin, veivillä tapahtuvaan käynnistykseen, käsin säädettävään sytytyksen, vaijerikäyttöisiin tuulilasinpyyhkimiin tai tehostamattomaan ohjaukseen?
-
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta. Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten. Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä. Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Kellä pelasti kellä ei🤔
Mulla on noin 30% multamaita.
Toukokuun 100mm parissa päivässä teki sen että juuri kylvetyistä multamaista iti noin 10-15%
Maat pysyi märkinä niin pitkään että juhannuksena olisi päässyt tekemään uusintakylvöjä. Tolta 10% kieltämättä tuli paras sato mutta ei se paljoa pelastanut kun muilta mailta tuli 1000-1500kg/ha.
Noh, ei kun uutta matoa koukkuun. Ehkä se ensi kesänä sitten onnistaisi 😎
-
^
Tuo se tuntuu,kummallista kyllä unohtuvan moneltakin...maalajista riippumatta menee v1tuiksi kun sattuu tulemaan vääränlaiset kelit maalajista riippumatta väärään aikaan. Oli maalaji mikä tahansa tai teki mitä temppuja tahansa.
Jos jollain on kristallipallo tulevaisuudesta ja ensi kasvukauden keleistä niin mulle vois lähettää ensi kierroksen oikeat lottonumerot ;D .
-
Turvepeltoja on 13% suomen pelloista, mutta kasvihuonekaasupäästöistä 60% tulee turvemailta. 2035 päästötavoite vähennys on 29% verrattuna vuoteen 2019.
6% suomen peltoalasta eli vajaa puolet turvemaista, kun saadaan pois kuormittamasta suomen maataloutta niin asia on hoidettu! Lopuilta 94% kun nostetaan satotasoa 6,5% niin tuotanto pysyy samana, aikaa on 14 kasvukautta toteuttaa tämä. Pelkästään kasvinjalostus tuottaa jo kyseisenä aikana reilumman satotason nousun. Njet problem!
-
Sanokaa mulle, miksi Suomen peltojen hiilensidontakyky on tärkeää? Eihän sillä ole yhtään mitään merkitystä ilmastomuutoksen hidastamiseen!!!
Kerrassaan hyttysen kusi valtameressä. Ilmastomuutoksen hillitseminen ratkeaa siinä, miten isot tekijät sitoutuvat siihen.
Omatuntoa voi vaientaa hiilensidonta- harrastamalla, mutta siihen se hyöty ilmasto-ongelmassa jää.
Vesistöistämme ja pellon kasvukunnosta toki kannattaa pitää huolta, se on kokonaan eri asia.
On on, se on hyvin tärkeää.
Ei sillä muuta merkitystä ole, mutta saadaan taas pro rahastukselle ja muille perskärpäsille "tärkeää"
tehtävää, siitähän on kyse. Heidän elannostaanhan tässä puhutaan. Eihän sähköautojakaan saataisi myytyä, ellei autoilijaa ensin syyllistettäsi.
Turhapuro kehoittaa Eemeliä tutustumaan auton ja moottoritekniikan historiaan oikein ajatuksen kanssa niin polttomoottorin poistuminen avautuu ihan loogisena askeleena auton evoluutiossa. Eemeli tuskin haluaisi palata tulitikuilla sytytettäviin ajovaloihin, veivillä tapahtuvaan käynnistykseen, käsin säädettävään sytytyksen, vaijerikäyttöisiin tuulilasinpyyhkimiin tai tehostamattomaan ohjaukseen?
Olet siis siirtymässä sähköautoiluun ja odotat malttamattomana jotta muutkin koneet saa toimimaan sähköllä, vai kannatatko ajatusta, jotta muut sellaisen hankkisivat.
Sähköautoilussa vielä monta ratkaisematonta asiaa, esim, kuka jakelun maksaa, mistä sähkö.
-
Sanokaa mulle, miksi Suomen peltojen hiilensidontakyky on tärkeää? Eihän sillä ole yhtään mitään merkitystä ilmastomuutoksen hidastamiseen!!!
Kerrassaan hyttysen kusi valtameressä. Ilmastomuutoksen hillitseminen ratkeaa siinä, miten isot tekijät sitoutuvat siihen.
Omatuntoa voi vaientaa hiilensidonta- harrastamalla, mutta siihen se hyöty ilmasto-ongelmassa jää.
Vesistöistämme ja pellon kasvukunnosta toki kannattaa pitää huolta, se on kokonaan eri asia.
On on, se on hyvin tärkeää.
Ei sillä muuta merkitystä ole, mutta saadaan taas pro rahastukselle ja muille perskärpäsille "tärkeää"
tehtävää, siitähän on kyse. Heidän elannostaanhan tässä puhutaan. Eihän sähköautojakaan saataisi myytyä, ellei autoilijaa ensin syyllistettäsi.
Turhapuro kehoittaa Eemeliä tutustumaan auton ja moottoritekniikan historiaan oikein ajatuksen kanssa niin polttomoottorin poistuminen avautuu ihan loogisena askeleena auton evoluutiossa. Eemeli tuskin haluaisi palata tulitikuilla sytytettäviin ajovaloihin, veivillä tapahtuvaan käynnistykseen, käsin säädettävään sytytyksen, vaijerikäyttöisiin tuulilasinpyyhkimiin tai tehostamattomaan ohjaukseen?
Tämä on tätä outoa syy-seuraus ajattelua, jossa ihmetellään että kun kerran käytämme älypuhelimia, niin miksi ajamme vielä polttomoottoriautoilla.
-
Maatalouden päästöt ei ole ilmastonmuutosta aiheuttaneet, joten maataloudella ei ole mitään velvollisuutta osallistua ilmastotalkoisiin.
Toki aina kannattaa maan kasvukunnosta pitää huolta, mutta niinhän pitää joka tapauksessa tehdä, oli ilmastonnmuutosta tai ei.
Muuten tuosta turvepeltojen päästöistä, niin luulisi että päästö pienenee vuosi vuodelta, kun turve hajoaa, ja jos pelto on raivattu 20-30 vuotta sitten, niin eikö päästöt ole enää varsin vähäiset, ellei olemattomat?
Ja totta tosiaan, maatalouden ympärillä pörräävät perskärpäset on löytäneet ilmastonmuutoksen torjunnasta tarkoituksen elämälleen, jos sitä ei olisi, olisi heidän keksittävä joku muu ongelma, jota ratkoa elämänsä tarkoitukseksi.
Ja sitten vielä tämä Luke, eli luonnonvarakeskus, siitä on nykyään tullut ihan vihreiden alajaosto, sellaista "tutkimusta" ne nykyään suoltaa.
-
Maatalouden päästöt ei ole ilmastonmuutosta aiheuttaneet, joten maataloudella ei ole mitään velvollisuutta osallistua ilmastotalkoisiin.
Toki aina kannattaa maan kasvukunnosta pitää huolta, mutta niinhän pitää joka tapauksessa tehdä, oli ilmastonnmuutosta tai ei.
Muuten tuosta turvepeltojen päästöistä, niin luulisi että päästö pienenee vuosi vuodelta, kun turve hajoaa, ja jos pelto on raivattu 20-30 vuotta sitten, niin eikö päästöt ole enää varsin vähäiset, ellei olemattomat?
Ja totta tosiaan, maatalouden ympärillä pörräävät perskärpäset on löytäneet ilmastonmuutoksen torjunnasta tarkoituksen elämälleen, jos sitä ei olisi, olisi heidän keksittävä joku muu ongelma, jota ratkoa elämänsä tarkoitukseksi.
Ei taida pitää paikkaansa. Kokemuksesta tiedän, että 70 vuotta peltona ollut suo painuu edelleen. Eli suo hapettuu hiilidioksidin. Sen näkee hyvin suolla olevista kivistä. Sitä äkkipäältään luulisi että joku nostaa niitä 5 kuution kiviä.
-
sama lie multamailla ku pellot painuu selvästi nykyään. jossain oon katellu kuin on pellolle jo luiska tieltä kun ennen tientasalla. mut siinä saattaa myös jotain tehä nuo nykykoneetki..
-
Maatalouden päästöt ei ole ilmastonmuutosta aiheuttaneet, joten maataloudella ei ole mitään velvollisuutta osallistua ilmastotalkoisiin.
Toki aina kannattaa maan kasvukunnosta pitää huolta, mutta niinhän pitää joka tapauksessa tehdä, oli ilmastonnmuutosta tai ei.
Muuten tuosta turvepeltojen päästöistä, niin luulisi että päästö pienenee vuosi vuodelta, kun turve hajoaa, ja jos pelto on raivattu 20-30 vuotta sitten, niin eikö päästöt ole enää varsin vähäiset, ellei olemattomat?
Ja totta tosiaan, maatalouden ympärillä pörräävät perskärpäset on löytäneet ilmastonmuutoksen torjunnasta tarkoituksen elämälleen, jos sitä ei olisi, olisi heidän keksittävä joku muu ongelma, jota ratkoa elämänsä tarkoitukseksi.
Ja sitten vielä tämä Luke, eli luonnonvarakeskus, siitä on nykyään tullut ihan vihreiden alajaosto, sellaista "tutkimusta" ne nykyään suoltaa.
Miksi maatalous pitäisi jättää ilmastonmuutoksen torjunnan ulkopuolelle?
-
Viljelyssä pidetään ja keskitetään ne alueet missä kuviot on koneiden käytölle taloudellisesti järkevää.
Suomessa on pieniä lohkoja, mitkä on myös hajallaan pitkien maatie matkojen takana.
Satopotiaaliissa on liian suuria eroja, tuet sinne missä nämä tekijät täytyy.
-
Maatalouden päästöt ei ole ilmastonmuutosta aiheuttaneet, joten maataloudella ei ole mitään velvollisuutta osallistua ilmastotalkoisiin.
Toki aina kannattaa maan kasvukunnosta pitää huolta, mutta niinhän pitää joka tapauksessa tehdä, oli ilmastonnmuutosta tai ei.
Muuten tuosta turvepeltojen päästöistä, niin luulisi että päästö pienenee vuosi vuodelta, kun turve hajoaa, ja jos pelto on raivattu 20-30 vuotta sitten, niin eikö päästöt ole enää varsin vähäiset, ellei olemattomat?
Ja totta tosiaan, maatalouden ympärillä pörräävät perskärpäset on löytäneet ilmastonmuutoksen torjunnasta tarkoituksen elämälleen, jos sitä ei olisi, olisi heidän keksittävä joku muu ongelma, jota ratkoa elämänsä tarkoitukseksi.
Ja sitten vielä tämä Luke, eli luonnonvarakeskus, siitä on nykyään tullut ihan vihreiden alajaosto, sellaista "tutkimusta" ne nykyään suoltaa.
Miksi maatalous pitäisi jättää ilmastonmuutoksen torjunnan ulkopuolelle?
Pölvästi, koska se ei ole sitä aiheuttanutkaan.
-
Viljelyssä pidetään ja keskitetään ne alueet missä kuviot on koneiden käytölle taloudellisesti järkevää.
Suomessa on pieniä lohkoja, mitkä on myös hajallaan pitkien maatie matkojen takana.
Satopotiaaliissa on liian suuria eroja, tuet sinne missä nämä tekijät täytyy.
Joillain on kuulemma lohkoja pitkien metsätiematkojenkin takana. ::)
-
Viljelyssä pidetään ja keskitetään ne alueet missä kuviot on koneiden käytölle taloudellisesti järkevää.
Suomessa on pieniä lohkoja, mitkä on myös hajallaan pitkien maatie matkojen takana.
Satopotiaaliissa on liian suuria eroja, tuet sinne missä nämä tekijät täytyy.
Että Ukrainaan sitten vaan kaikki tuet. Tuollainen sosialisointilausunto "tuet parhaille lohkoille" tunnistettaisiin normaalisti heti trolliksi, mutta kun kyseessä on agronetti, niin ihan varmasti joku on jopa tosissaan.
-
Aika ajoin täällä heitellään ajatusta, jotta tuet vain päätoimisille viljelijöille. Ajatus taitaa olla samoilta, jotka vastustavat vain parhaiden peltojen viljelyä.
-
ja mikä on paras pelto ja millä kriteereillä tuokin määritetään?
-
sama lie multamailla ku pellot painuu selvästi nykyään. jossain oon katellu kuin on pellolle jo luiska tieltä kun ennen tientasalla. mut siinä saattaa myös jotain tehä nuo nykykoneetki..
Tarpeeksi pitkään kun sitä mäkeäsi viljelet niin se on tasainen. :D
-
sama lie multamailla ku pellot painuu selvästi nykyään. jossain oon katellu kuin on pellolle jo luiska tieltä kun ennen tientasalla. mut siinä saattaa myös jotain tehä nuo nykykoneetki..
Tarpeeksi pitkään kun sitä mäkeäsi viljelet niin se on tasainen. :D
Viihtyvätkö keijut tasangoilla?
-
sama lie multamailla ku pellot painuu selvästi nykyään. jossain oon katellu kuin on pellolle jo luiska tieltä kun ennen tientasalla. mut siinä saattaa myös jotain tehä nuo nykykoneetki..
Tarpeeksi pitkään kun sitä mäkeäsi viljelet niin se on tasainen. :D
Viihtyvätkö keijut tasangoilla?
Sitähän se nuo keijut ymmärrät. 😁😎
-
Menepä sinne Eijan keijupuutarhaan.
-
Menepä sinne Eijan keijupuutarhaan.
Mietin vaan että, ei toimi
-
Menepä sinne Eijan keijupuutarhaan.
Mietin vaan että, ei toimi
Onks keiju rikki?
Rikki niinku vaarisi Lada?
-
Menepä sinne Eijan keijupuutarhaan.
Mietin vaan että, ei toimi
Onks keiju rikki?
Rikki niinku vaarisi Lada?
Mun vaarilla oli Singer ompelukone.
-
Silläkö se ompeli sirpin ja vasaran sun pioneeripaitaan?
-
Silläkö se ompeli sirpin ja vasaran sun pioneeripaitaan?
Ei Hän ollut Koera, kuten Se sun Pappas.
-
Silläkö se ompeli sirpin ja vasaran sun pioneeripaitaan?
Ei Hän ollut Koera, kuten Se sun Pappas.
Kommunistit ovat "se"
Ihmiset ovat "hän"
-
Silläkö se ompeli sirpin ja vasaran sun pioneeripaitaan?
Ei Hän ollut Koera, kuten Se sun Pappas.
Kommunistit ovat "se"
Ihmiset ovat "hän"
Tuohon ei mitään lisättävää.🎅
-
Sinun sukusi on "se"
-
Sinun sukusi on "se"
Sun suvussa ei varmaan ole toista noin hullua, herra kapteeni😁
-
Sinun sukusi on "se"
Sun suvussa ei varmaan ole toista noin hullua, herra kapteeni😁
Meidän suvussa ei ole kaltaisiasi kommunisteja. 😎
-
Sinun sukusi on "se"
Sun suvussa ei varmaan ole toista noin hullua, herra kapteeni😁
Meidän suvussa ei ole kaltaisiasi kommunisteja. 😎
Kyllä herra kapteeni! 😎
-
Mietin vaan että, ei toimi
Jaa. Otahhan Viakaraa... 🎅