Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: muumipeikko - 30.06.14 - klo:14:37
-
Ote:
Kaikessa alihankinnassa on jatkossa oltava lähtökohtaisesti liikennelupa.
· Maa-aineksia ja lunta saa kuljettaa ilman lupia vain, jos kuljetettava maa-aines on omaa tai kuljetuksen suorittaja itse tekee kuljetettavalle tuotteelle jotain muutakin kuin lastaamista ennen sen kuljettamista (esim. louhii kalliota ja sen jälkeen kuljettaa louheen pois)
· Kaikkiin varsinaisiin muuttokuljetuksiin vaaditaan jatkossa liikennelupa.
· Myös hinauskuljetuksiin vaaditaan liikennelupa. Ilman lupaa saa hinata tästä eteenpäin vain lähimpään turvalliseen paikkaan – ei korjaamolle asti.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Tulevaisuudessa varmaan nähdään paljon talvisaikaan ilmoituksia;
"Ostetaan lunta poiskuljetettavaksi"
-
entä jos lumi tiivistetään kuormatessa?
-
Ei voi mitään. Joku ansaitsee melkoisen vastoinkäymisen tämän saastan kyhäämisestä ihmisten kiusaksi. Ei oikeastaan voi tarpeeksi pahasti sanoa tällaisesta välinpitämättömästä pahansuopuudesta. Saas nähdä kuika kurjaksi menee ennen kuin sakkaa lopullisesti.
-
On muistettava, että jokin toinen alalla toimiva eturyhmä tässä on takana, viranomainen vain joko antaa eturyhmien pompottaa tahi ei anna. Maanviljelijät Varioinensa sekä Joskinikärryineen eivät liene niin laaja eturyhmäjoukko, että vaikuttaisivat säännösten valmisteluun.
Ehkä tässä ovat kuorma-autorahtarit ja traktorirahtarit olleet vähän niinkö eri puolilla päättäjien pöytää ?
-SS-
-
no eikkai se lumen rahtaaminen siitä mihinkään muutu. kokonaisurakkana se on tehty tähänkin asti. tori, piha, tai vastaava aurataan puhtaaksi lumesta ja sitten ajetaan ne lumivallit pois. siinä auraamisessa/puskemisessa se pointti.
-
no eikkai se lumen rahtaaminen siitä mihinkään muutu. kokonaisurakkana se on tehty tähänkin asti. tori, piha, tai vastaava aurataan puhtaaksi lumesta ja sitten ajetaan ne lumivallit pois. siinä auraamisessa/puskemisessa se pointti.
Näinhän se menee. Mutta kaverin kasata et sitten ota! ellei ole liikennelupaa ONKO SELVÄ :D ;D
Osto meinikikin onnistuu vain jos ostosta tulee riskiä ostajalle, eli valmiiksi myytyä murskekuormaa et voi ostaa ensin itselle ja sitten myyt kuorman, vaan on ostettava isompi kasa, josta sitten voit ajaa ilman lupaa. Varmasti pienempi taloudellinen riski on käydä tenttimässä se lupa kuin ruveta vekslaamaan.
-
Täytyykin viedä jo tänä iltana liikennelupa lappu valtran koppiin, jos sitä huomenna virkavalta kyselee.
-
Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä. :o
-
En usko että tuosta hirveästi kenenkään tarviaa yöuniaan menettää, JOS ei satu urakoimaan samoilla huudeilla Skallin jäsenten kanssa...
-
Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä. :o
Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.
Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.
Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..
..vai olisko sittenkin surma...
JK.
Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::
Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus
-
Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä. :o
Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.
Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.
Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..
..vai olisko sittenkin surma...
JK.
Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::
Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus
Kuitenkin käsittääkseni tämän säädöksen tarkoitus on (ainakin osittain) ajaa urakointia ammattimaisempaan suuntaan, pois "harrasteurakoinnista". Ei oikein käy järkeen että toiset saisi tehdä samoja töitä paljon helpommilla säännöillä, ei tarvitse olla SKAL-aktiivi että tämän ymmärtää.
Tosiaan, miksi traktoriyrittäjän pitäisi saada kilpailuetua kuorma-autoyrittäjää vastaan?
-
Samaan suuntaan kaikki yritystoiminta menossa, hirvee luparumpa jos joku uutta yritystä perustamassa. Satunnaista traktoriajoa harrastavat saadaan pois, luultavasti? Kuorma-autoilijoita haittaa enemmän ulkomaiset rekat, kuin kotimaan traktorikuljettajat.
-
Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä. :o
Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.
Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.
Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..
..vai olisko sittenkin surma...
JK.
Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::
Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus
Kuitenkin käsittääkseni tämän säädöksen tarkoitus on (ainakin osittain) ajaa urakointia ammattimaisempaan suuntaan, pois "harrasteurakoinnista". Ei oikein käy järkeen että toiset saisi tehdä samoja töitä paljon helpommilla säännöillä, ei tarvitse olla SKAL-aktiivi että tämän ymmärtää.
Tosiaan, miksi traktoriyrittäjän pitäisi saada kilpailuetua kuorma-autoyrittäjää vastaan?
Kansantalouden näkökulmasta peruste on falski: pääoman käytön tehostaminen tuo lisäarvoa..
..Ja näin harvaan asutussa maassa joka nitkautukselle ei vaan löydy vastakaan kokoammattimaista tekijää.
-
Täytyykin viedä jo tänä iltana liikennelupa lappu valtran koppiin, jos sitä huomenna virkavalta kyselee.
Miksi valtran koppiin ??? Jos kumminkin ajat casella :-X
-
Valitettavasti nämä harrastemaisesti ajelevat isännät ovat edesauttaneet monen mökinmummon mökissä pysymistä... Mistä mökinmummo nyt saa polttopuunsa tai muut tarpeet kun pienen kylän traktoriyrittäjiltä ajetaan hommasta pohja pois? Ei näillä seuduin tuollaisilla kustannuksilla mitä tuokin maksaa, saa omiaan ko. kustannuksia pois...
Eriasia siellä missä kilpailu vääristyy toukojäärien urakoidessa skallinmiesten töitä, mutta eipähän ne skallin kyrvät tule tänne yhtä polttopuukuormaa perämettästä mökinmummon pihaan koluamaan >:(
-
Valitettavasti nämä harrastemaisesti ajelevat isännät ovat edesauttaneet monen mökinmummon mökissä pysymistä... Mistä mökinmummo nyt saa polttopuunsa tai muut tarpeet kun pienen kylän traktoriyrittäjiltä ajetaan hommasta pohja pois? Ei näillä seuduin tuollaisilla kustannuksilla mitä tuokin maksaa, saa omiaan ko. kustannuksia pois...
Eriasia siellä missä kilpailu vääristyy toukojäärien urakoidessa skallinmiesten töitä, mutta eipähän ne skallin kyrvät tule tänne yhtä polttopuukuormaa perämettästä mökinmummon pihaan koluamaan >:(
Eiköhän mökin mummon puut saa vietyä pimeenä, niinkuin ennen. Ja eihän se kenellekään kuulu, missä sinä puita säilytät. Sattuvat nyt olemaan mökin mummon mökin liiterissä. Pois lähtiessä huomaat rahatukon hytissä. Mistäköhän siihen on joutunut? No, oli mistä oli, mutta ei se minnuu häiritte. ;D
-
Mökinmummon pitäis muuttaa Mannerheimintielle.
-
Valitettavasti nämä harrastemaisesti ajelevat isännät ovat edesauttaneet monen mökinmummon mökissä pysymistä... Mistä mökinmummo nyt saa polttopuunsa tai muut tarpeet kun pienen kylän traktoriyrittäjiltä ajetaan hommasta pohja pois? Ei näillä seuduin tuollaisilla kustannuksilla mitä tuokin maksaa, saa omiaan ko. kustannuksia pois...
Eriasia siellä missä kilpailu vääristyy toukojäärien urakoidessa skallinmiesten töitä, mutta eipähän ne skallin kyrvät tule tänne yhtä polttopuukuormaa perämettästä mökinmummon pihaan koluamaan >:(
Eiköhän mökin mummon puut saa vietyä pimeenä, niinkuin ennen. Ja eihän se kenellekään kuulu, missä sinä puita säilytät. Sattuvat nyt olemaan mökin mummon mökin liiterissä. Pois lähtiessä huomaat rahatukon hytissä. Mistäköhän siihen on joutunut? No, oli mistä oli, mutta ei se minnuu häiritte. ;D
Se on tainnut näiltä päättäjiltä jäänyt huomaamatta, kun näitä uusia lakipykäliä tehdään, mikä estää rehellisen yrittämisen. Niin niitä aletaan kiertämään. Ja laittomasta yrittämisestä ei voi maksaa verojakaan, kun silloin paljastaisi laittoman yrittämisen. Seuraavaksi yrittäjä huomaa, ettei jää kiini pimeästä työstä, niin miksi pitäisi maksaa veroja ja muita maksuja niistä rehellisistä urakoista?
-
"Lueppa trafin sivuilta milloin tarvitsee maksaa polttoaineen päivämaksu, jos tankissa on hiukkaakaan löpöä. Jos tarvitsee maksaa, pitää olla myös liikennelupa."
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/polttoaineen_kaytto_traktoreissa#anch2
Piti oikein kopsata tämä Sepen näppärä tiivistys tilanteesta.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=55296.0
Jos maksat päivämaksun, teet liikenneluvallista kuljetusta.
Jos narahdat liikenneluvalliseksi tulkittavasta kuljetuksesta, narahdat myös verottomalla polttoaineella ajosta..
..Riskit rupevat pikkasen kumuloitumaan, kun näitä kahta asiaa ryhdytään rinnan tulkitsemaan...
-
Kuorma-autoilijoitten kateus traktorilla ajavia kohtaan näkyy tän uuden lain takana, ovat painostaneet virkamiehiä. Senverran oon jutellu muutaman kanssa, että hiilenä jotku on, kun joutuvat traktorin perässä hidastelemaan liikenteen ollessa vilkasta. Kuorma-autoilijat keskenäänkin melko kateellisia, ainakin eräs heistä sanoi niin.
-
Kateus se jyllää maajusseillakin. Saa nyt nähdä miten alkaa liikenneluvalliset jussit polttaa luvattomia. Ainakin naapurin luvallinen jussi sanoi polttavansa kaikki luvattomat. On tää perkele maa, ja juutalainen polttaa kaikki rahat kuitenkin. 8)
-
Näin on
-
Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä. :o
Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.
Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.
Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..
..vai olisko sittenkin surma...
JK.
Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::
Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus
Kuitenkin käsittääkseni tämän säädöksen tarkoitus on (ainakin osittain) ajaa urakointia ammattimaisempaan suuntaan, pois "harrasteurakoinnista". Ei oikein käy järkeen että toiset saisi tehdä samoja töitä paljon helpommilla säännöillä, ei tarvitse olla SKAL-aktiivi että tämän ymmärtää.
Tosiaan, miksi traktoriyrittäjän pitäisi saada kilpailuetua kuorma-autoyrittäjää vastaan?
Siksi että joissakin tapauksissa tietyissä olosuhteissa se ansaitsee sen. Maaseudun/taajamien pikkuhommat soveltuvat erinomaisesti maatalouskaluston käytön tehostamiseen. Sen sijaan kuorma-autot saavat varmasti aivan rauhassa ajaa selkeämpiä ajoja pitemmillä matkoilla paremmilla teillä. Tätä linjaahan toiminta on suurin piirtein noudattanut ennen säänelyn kovenemista, ja varmasti noudattaisi totaalivapaudessakin.
Kun jokin tominta on tuettua suoraan lailla tai lupavaatimusten avulla monopolisoitua niille joilla on aikaa ja varaa luvat hankkia, alkaa hyötysuhde laskea. Hommia ei enää ohjaudu orgaanisesti niille jotka ne tehokkaimmin hoitaisivat. Kuten kuuluu.
Tekosyyt näidenkin sääntöjen taustalla ovat naurettavia. Ne muistuttavat kommunismin ja vastaavien sääntelyideologioiden kuolemantoreita, jossa vaiheessa sekä sääntelijät itse että kansa ymmärtävät siltä istumalta sääntöjen perusteet joko höpönlöpöksi ta suoranaisesti korruptioksi, mutta kaikki jatkavat leikkiä silti. Ei maakuormien tai tavaroiden ajoon trakorilla max 50kmh tarvita 140 tunnin ammattipätevyyttä tai rekkakorttia. Varsinkaan kun yhtä vaativaan tai jopa vaativampaan työhön vaikka säilörehua rahdatessa ei tarvita samaisia lupia, PUHUMATTAKAAN, helesvettiläinen vie siitä, että siihen maa-aineen ja tavaroiden ajoonkin pitää lupa olla vain maantiellä ajaessa, ja vieraan kamaa ajaessa, ei sivuteilla tai omaa kamaa ajaessa ollenkaan.
Sääntelyn perusteet ovat täysin seulat ja kaikki tietävät todellisten perusteiden olevan jotain aivan muuta kuin mitä sanotaan, eikä säännöillä ole toivoakaan saavuttaa kuviteltuja tavoitteita, hyvä jos niitä edes on määritetty. Sekä kuoleva että ympärillä olevat on tajunneet tilanteen, silti kaikki jatkaa teeskentelyä, eikä salli satunnaisten yksilöiden lopettaa teeskentelyä. Kaikki terminaalivaiheen tunnusmerkit täytetty jo aikaa sitten.
-
"Lueppa trafin sivuilta milloin tarvitsee maksaa polttoaineen päivämaksu, jos tankissa on hiukkaakaan löpöä. Jos tarvitsee maksaa, pitää olla myös liikennelupa."
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/polttoaineen_kaytto_traktoreissa#anch2
Piti oikein kopsata tämä Sepen näppärä tiivistys tilanteesta.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=55296.0
Jos maksat päivämaksun, teet liikenneluvallista kuljetusta.
Ei se aivan noin yksinkertaista ole. Jos lainaat naapurista traktorin ja kuljetat sillä vaikkapa huvivenettäsi, päivämaksu on maksettava, mutta liikennelupaa ei tarvita.
-
"Lueppa trafin sivuilta milloin tarvitsee maksaa polttoaineen päivämaksu, jos tankissa on hiukkaakaan löpöä. Jos tarvitsee maksaa, pitää olla myös liikennelupa."
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/polttoaineen_kaytto_traktoreissa#anch2
Piti oikein kopsata tämä Sepen näppärä tiivistys tilanteesta.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=55296.0
Jos maksat päivämaksun, teet liikenneluvallista kuljetusta.
Ei se aivan noin yksinkertaista ole. Jos lainaat naapurista traktorin ja kuljetat sillä vaikkapa huvivenettäsi, päivämaksu on maksettava, mutta liikennelupaa ei tarvita.
Minun käsityksen mukaan maaton tarvitsee aina dieselin tankkiin traktorilla liikuttaessa, polttoaineen päivämaksu on luotu vain maa- ja metsätalouden harjoittajille. Nyt vaan kaikki kertomaan kokkaremökkiläisille että tilaavat vaan kuorma-auton hakeen sen pilkekuorman tilalta, se maksaa joka palvelua tarttee. Muistakaa, raaka peli. :)
-
"Lueppa trafin sivuilta milloin tarvitsee maksaa polttoaineen päivämaksu, jos tankissa on hiukkaakaan löpöä. Jos tarvitsee maksaa, pitää olla myös liikennelupa."
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/polttoainemaksu/polttoaineen_kaytto_traktoreissa#anch2
Piti oikein kopsata tämä Sepen näppärä tiivistys tilanteesta.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=55296.0
Jos maksat päivämaksun, teet liikenneluvallista kuljetusta.
Ei se aivan noin yksinkertaista ole. Jos lainaat naapurista traktorin ja kuljetat sillä vaikkapa huvivenettäsi, päivämaksu on maksettava, mutta liikennelupaa ei tarvita.
Toki näin, ja sama pätenee maamiesseuran talkoisiin, mutta harrastukset ovatkin jo toinen juttu...
-
Minun käsityksen mukaan maaton tarvitsee aina dieselin tankkiin traktorilla liikuttaessa, polttoaineen päivämaksu on luotu vain maa- ja metsätalouden harjoittajille. Nyt vaan kaikki kertomaan kokkaremökkiläisille että tilaavat vaan kuorma-auton hakeen sen pilkekuorman tilalta, se maksaa joka palvelua tarttee. Muistakaa, raaka peli. :)
Käsityksesi on väärä.
-
Tähän asti on uutisoitu vasta lähinnä traktorikuljetuksista ja jostain naurettavista yksityiskohdista.
Jossain vaiheessa erinäköisest pikkuyrittäjät tulevat vielä heräämään ja ihmettelemään että "mitä *****a".
Tuttavani perusti vuosi tai pari takaperin pienen puutarhafirman. Tekevät (kaupungissa) puutarhasuunnitelman, raivaavat vanhat puskat pois ja vievät jäteasemalle, hakevat uudet taimet taimitarhalta, mahdollisesti siirtonurmikkoa jostain ja istuttavat paikalleen.
Puskien osalta tavaraliikennelain 7 pykälän 3-kohdan a) mukaisesti kuljetuksen suorittaja on toki korjannut (kai tässä tarkoitetaan korjuuta eikä korjaamista) puskat, mutta b) että niitä kuskattaisiin yritykseen tai yrityksestä ei täyty eli tarvitaan liikennelupa. Samoin taimien haku taimitarhalta istuttamista varten ei välttämättä täytä poikkeuspykälän ehtoja. Eli puutarha-yrittäjän pitää siis hommata liikennelupa että voisi jatkaa toimintaansa. Yksityishenkilöille tehtävät hommat ei oikein kestä sitä kustannusta että noihin pikkuhommiin tilataan kuljetukset erikseen. Lupa maksaa toista tonnia ja joutuu istumaan jossain aivan tyhjänpäiväissä koulutuksissa muutaman päivän. Vanhaan mersun umpikuormuriin pitää ehkä alkaa hankkimaan piirtureita ja kuskeille ammattipätevyyksiä. Kun kuorma-autonräähkään ruuvaa keltaisia rekisterikilven reunuksia, vakuutusyhtiö hieroo käsiään ja muistaa helvetillisellä liikennevakuutuslaskulla kun liikenneluvallisissa kuljetuksissa käytettävällä kalustolla on ihan oma vakuutusmaksuasteikkonsa. Vähän on epäselvää aikooko edes yrittää jatkaa yritystään, rahat on muutenkin aika tiukalla.
-
Auyilija ei oo ikänä tarvinnu töisä"eväitä, ko koko ikänsä ne o kalvaneet toisiansa".
Ny o vissii nuiren maku jotenki menny piloolle, ko maajussit o päässy kalavettavaks.
Eri asia o sitte ko nuita "puukenkä" kuskeja yrität saara ajoo, nin "ei voi ko auto tahariintuu!"
"Auto Haisee viikko tolkulla..."! (Saven ajoa raksan pohjista!)
-
Poliisi julukassu tiedotteen:
http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf (http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf)
Seleventää asiaa vai...?
-
on se hienoa miten suomessa koko virkakoneisto on valjastettu yrittämisen karsimiseen että ei vahingossakaan saada maan taloutta nousuun pienien ja keskisuurten yritysten avuilla. parasta vaan alkaa uotella että puuttin pelastaa meidät eu:n kynsistä.
-
Poliisi julukassu tiedotteen:
http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf (http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf)
Seleventää asiaa vai...?
Ensimmäistä kertaa näen tuon tulkinnan, että liikennetraktorilla auratessa täytyy olla ammattipätevyys. Löytyyköhän tuota oikeasti mistään pykälästä?
-
Kysyin ELY keskukselta tuosta liikenneluvan tarpeesta jos ajetaan metsästä puita. 1.5 kk OLEN VASTAUSTA ODOTTANUT...
No trafiin laitoin saman kirjelmän, ja parinpäivän päästä soitti mies.
Selitti, että jos teet motolla tai manu-hakkuuna puut ja ajat ne asiakkaalle vaikka pihaan polttopuuksi liikennelupaa ei tarvita.
Jos joku toinen on tehnyt puut mutta sinä ajat metsästä yleistä tietä pitkin asiakkaan pihaan, tarvitset liikenneluvan.
Sama jos ajat toisen katkomia risuja kiinteistöjen pihasta, tarvitset liikenneluvan, jos katkot risut ja ajat pois, niin sitä ei tarvita.
-
Tuohan on ollut ilmeisen ristiriitaisen tulkinnan alainen, tarviiko mikä kortti olla liikennetraktorilla ilman perävaunua liikennöitäessä. Muutenhan tuo polliisin lista oli aika hyvä.
-
Poliisi julukassu tiedotteen:
http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf (http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2014092402sisa-suomi1/$file/Tiedotusv%C3%A4lineille%20ammattip%C3%A4tevyydest%C3%A4%2024.9.2014.pdf)
Seleventää asiaa vai...?
Ensimmäistä kertaa näen tuon tulkinnan, että liikennetraktorilla auratessa täytyy olla ammattipätevyys. Löytyyköhän tuota oikeasti mistään pykälästä?
kuinkas tuo omien paalien ajo kuorma-autolla tulkitaan,ensin muka tarvitaan pätevyys ja loppukaneetissa se kumotaan? :o
-
Kysyin ELY keskukselta tuosta liikenneluvan tarpeesta jos ajetaan metsästä puita. 1.5 kk OLEN VASTAUSTA ODOTTANUT...
No trafiin laitoin saman kirjelmän, ja parinpäivän päästä soitti mies.
Selitti, että jos teet motolla tai manu-hakkuuna puut ja ajat ne asiakkaalle vaikka pihaan polttopuuksi liikennelupaa ei tarvita.
Jos joku toinen on tehnyt puut mutta sinä ajat metsästä yleistä tietä pitkin asiakkaan pihaan, tarvitset liikenneluvan.
Sama jos ajat toisen katkomia risuja kiinteistöjen pihasta, tarvitset liikenneluvan, jos katkot risut ja ajat pois, niin sitä ei tarvita.
Voiko enää yhtään sekasemmaks tehä pykäliä....
-
Hommatkee kirjainsuora A, B, CE ja D siihen ajokorttiin....Koittakkeepa iliman ammattipätevyyttä ratsiassa kuis männöö? Hyvin, iliman ammattipätevyyttä tulloo rankaisuu joka rinnastettaan iliman korttia ajamiseks.....ajo loppuu siihen paikkaan tai jos kuletus vuatii, niin sinne asti kuin kuletuksen luonne vuatii (mutta poikkeuksellista, risteilymatka tms.)......Katteellinen kanssavel tahi -sisar joka samalla ulapalla kilipailoo, on ylleesä se paras kärräyttäjä......Painuiten nyt kiirrenvilikkoo lukemmaan päteväks....ei oppi ojjaan kuava, mutta rahhoo männöö ihan perusasioihen jankkoomisseen....ensappuu pijän tärkeenä....
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
-
Pitää muistaa roudata, jos joutuu keikkabussin kuskiksi. Vie ainakin jonkun skeban esiintymislavalle. ;D ;D ;D
-
Pitää muistaa roudata, jos joutuu keikkabussin kuskiksi. Vie ainakin jonkun skeban esiintymislavalle. ;D ;D ;D
Eli pykäliä pitää yhdistää, Kun kuljetat niitä naapurin paaleja, viljaa, risuja ym. Niin ne on yhdenmiehen bändisi rekvisiittaa ja olet menossa harjoituksiin. Huuliharppuhan onkin taskussasi. ;) Muusasi tarvitsee autenttisen paikan.
Tätähän tarkoitit?
-
Mielenkiintoista myöskin rakennusliikkeillä. Poika on töissä eräällä rakennusfirmalla. Rakentavat pienkerrostaloja, ja rivareita ym. Puulaakilla on oma varastohalli ja oma kuorma-auto.Kuljettajana on toiminut yksi firman työntekijä muiden töidensä lomassa. Nyt näiden uusien säännösten mukaan kuormurilla ei saa käydä kaupasta hakemassa laudan pätkääkään, mutta omalta varastolta saisi rahdata tavaraa vaikka ympäri suomen. :o Kyllä mahtaa vituttaa omistajaa tälläinen saivartelu pilkkujen kanssa.
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
Aika plörtsähtänyt tulkinta että tuo ei enää yhtäkkiä olisikaan maatalousajoa. Ei voi ymmärtää mitenkään muuten kuin että tahallista *****maisuuttaan noin väännetty.
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
Aika plörtsähtänyt tulkinta että tuo ei enää yhtäkkiä olisikaan maatalousajoa. Ei voi ymmärtää mitenkään muuten kuin että tahallista *****maisuuttaan noin väännetty.
Korruptiotahan ei Suomessa, mutta on tainut joku isompi rahtiautovirma lobata reippaasti näihinkin lakipykäliin. Ettei vaan vielä suomenruotsalainen. ;D
-
Tää nyt on niitä Suomen ylisuuren virkamieskunnan järjettömiä keksintöjä. Täällä Suomessa pienyrityksiä vähemmän kuin muissa EU maissa, ja syykin on"kaikkien" tiedossa. Jos joku yrittää aloittaa yritystä, niin jo paperisota karsii varmaan 50% aloittajaksi haluavista, kun tympääntyvät pyrokratiaan.
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
Luin ton poliisin ohjeen ja siinähän todetaan varsin selkeästi että omat viljasi jotka olet maatalouskaupalle myynyt, voit kuljettaa. Jos viet viljat välitettäväksi jälleenmyyjälle, niin tarvitset luvan.
Ymmärrän hyvin että samoilla työmailla on samat ehdot traktoreilla ja kuorma-autoilla, eli sikäli juttu on ihan hyvä. Mutta kyllähän tämä puolestaan harmaata työtä lisää, kun naapuri ei voi enää laskuttaa kun ajaa mun rankoja paikalle jossa teen klapeja... Siihen, etteikö hän enää tämän asetuksen pelossa sitä tekisi, en usko. Samoin itse ajattelin kuivuriltani ajaa kaverin viljoja ihan kuin ennenkin... ;D
Onhan tämä asetus rakennettu aika huonosti, normaali naapuriapu jää nyt vain laskuttamatta. Aika pienet vaikutukset tällä on muiden kuin julkisia hommia tekevien urakoitsijoiden ja esim lämpöyrittäjien yms. hommiin. Normaali maatila tekee kuten ennenkin, mutta luvattomasti. Yleisesti lait joita ei voida tehokkaasti valvoa ja joita yleisesti tullaan rikkomaan, eivät ole hyviä.
-
"Laki kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä:
2 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee kuorma- ja linja-auton sekä niiden ja hinattavan ajoneuvon muodostaman ajoneuvoyhdistelmän kuljettajalta tieliikenteessä vaadittavaa ammattipätevyyttä. Tämän lain säännöksiä kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyydestä sovelletaan myös liikennetraktorin kuljettajaan muissa kuin polttoainemaksusta annetun lain (1280/2003) 7 §:ssä tarkoitetuissa kuljetuksissa."
Eli jos hommaa saa tehdä polttoöljyllä ilman mitään lappuja, niin se ei vaadi ammattipätevyyttä. Jos aurausta saa tehdä polttoöljyllä, se ei vaadi ammattipätevyyttä. Olen elänyt siinä uskossa että sitä saa tehdä, mutta ehkä asia ei olekaan niin? Yhtäkkiä voi siis liikennetraktorille mätkähtää 670€ x 20pvä sakot kun sillä aurailee kuten ennenkin ilman ennakkoon maksettua polttoainemaksua?
Löysin tarfin paperin joka helpotti mieltä:
http://www.trafi.fi/filebank/a/1335175934/5bb1d6b56c37618ab6d627ae6824fc4e/9538-Po_traktorissa.pdf
Moottorityökoneeksi varustettu traktori
Jos traktori on varustettu moottorityökoneeksi ja sitä
käytetään työtehtävän tekemiseen eikä kuljetustarkoi
-
tukseen, traktorissa saa käyttää polttoöljyä.
Sillä, kuka
traktorin omistaa ja kuka sitä käyttää, ei ole merkitystä. Mer
-
kitystä ei ole silläkään, saako traktorin käyttäjä tekemästään
työsuorituksesta korvausta vai ei.
Polttoainemaksusta vapaata on työn tekeminen työalueella
sekä työtehtävään liittyvät kuljetukset työalueella silloin, kun
kuljetus suoritetaan itse työkoneella (esimerkiksi traktorin
kauhalla) eikä perävaunulla. Polttoainemaksua ei tarvitse
maksaa myöskään silloin, kun työkoneeksi varustetulla trak
-
torilla siirrytään työalueelta toiselle tai sitä siirretään huoltoa
tai korjausta varten. Työkoneen omien poltto- ja voiteluainei
-
den kuljetus on polttoainemaksusta vapaata.
Traktoria pidetään moottorityökoneeksi varustettuna silloin,
kun se on varustettu esimerkiksi seuraavilla laitteilla:
•
kuormaus- tai kaivulaite,
•
salaojan kaivulaite tai sorastusvaunu,
•
pusku- tai lumiaura,
•
lana tai harjauslaite,
•
lumilinko, aura, äes tai muu vastaava työväline.
Traktori luetaan moottorityökoneeksi myös sellaisessa
tapauksessa, kun traktori vetää tai vetää ja käyttää täryjyrää
tai traktori käyttää voimakoneena esimerkiksi kompressoria,
pumppua, myllyä tai sirkkelisahaa.
Jos traktoriin on kytket
-
ty perävaunu, sitä ei pidetä moottorityökoneena.
Hiekoitustyössä traktori katsotaan moottorityökoneeksi, jos
siinä on enintään kahden kuutiometrin kokoinen
hiekkasäiliö.
Mutta saako moottorityökonetta käyttää ilman ammattipätevyyttä?
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
Uskoisin, että tässä tarkoitetaan jälleenmyyjän toimeksiannosta suoritettavaa kuljetusta, ei omien viljojen kuljettamista jälleenmyyjän vastaanottoon.
Varmaan poliisi on tarkoittanut pelkästään hyvää julkaistessaan tämän ohjeen, mutta herättää kyllä kysymyksiä yhtä paljon kuin antaa vastauksia.
-
"Viljan ja muiden tuotteiden kuljetus jälleenmyyjälle." Mites tätä sitten tulkitaan?
Varmaan poliisi on tarkoittanut pelkästään hyvää julkaistessaan tämän ohjeen, mutta herättää kyllä kysymyksiä yhtä paljon kuin antaa vastauksia.
Niin varmasti. Laitoin tuonne tiedotteen julkaisseeseen poliisilaitokeen sähköpostilla viestiketjun linkin ja pyynnön voisiko täällä ihmetystä aiheuttaneita juttuja he kommentoida jotta asiaan saataisiin selvyys. Sekava tämä liikennelupa-asia onkin. Eikä vastaukseksi riitä, että käy liikennelupa niin asia selviää... jos investoi tuhansia euroja vain siksi, että viranomaiset eivät itsekkään tiedä tarvitseeko sitä vaiko ei kukaan niin talous siinä menee sekaisin isommaltakin...
-
"Laki kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä:
2 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee kuorma- ja linja-auton sekä niiden ja hinattavan ajoneuvon muodostaman ajoneuvoyhdistelmän kuljettajalta tieliikenteessä vaadittavaa ammattipätevyyttä. Tämän lain säännöksiä kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyydestä sovelletaan myös liikennetraktorin kuljettajaan muissa kuin polttoainemaksusta annetun lain (1280/2003) 7 §:ssä tarkoitetuissa kuljetuksissa."
Eli jos hommaa saa tehdä polttoöljyllä ilman mitään lappuja, niin se ei vaadi ammattipätevyyttä. Jos aurausta saa tehdä polttoöljyllä, se ei vaadi ammattipätevyyttä. Olen elänyt siinä uskossa että sitä saa tehdä, mutta ehkä asia ei olekaan niin? Yhtäkkiä voi siis liikennetraktorille mätkähtää 670€ x 20pvä sakot kun sillä aurailee kuten ennenkin ilman ennakkoon maksettua polttoainemaksua?
Löysin tarfin paperin joka helpotti mieltä:
http://www.trafi.fi/filebank/a/1335175934/5bb1d6b56c37618ab6d627ae6824fc4e/9538-Po_traktorissa.pdf
Moottorityökoneeksi varustettu traktori
Jos traktori on varustettu moottorityökoneeksi ja sitä
käytetään työtehtävän tekemiseen eikä kuljetustarkoi
-
tukseen, traktorissa saa käyttää polttoöljyä.
Sillä, kuka
traktorin omistaa ja kuka sitä käyttää, ei ole merkitystä. Mer
-
kitystä ei ole silläkään, saako traktorin käyttäjä tekemästään
työsuorituksesta korvausta vai ei.
Polttoainemaksusta vapaata on työn tekeminen työalueella
sekä työtehtävään liittyvät kuljetukset työalueella silloin, kun
kuljetus suoritetaan itse työkoneella (esimerkiksi traktorin
kauhalla) eikä perävaunulla. Polttoainemaksua ei tarvitse
maksaa myöskään silloin, kun työkoneeksi varustetulla trak
-
torilla siirrytään työalueelta toiselle tai sitä siirretään huoltoa
tai korjausta varten. Työkoneen omien poltto- ja voiteluainei
-
den kuljetus on polttoainemaksusta vapaata.
Traktoria pidetään moottorityökoneeksi varustettuna silloin,
kun se on varustettu esimerkiksi seuraavilla laitteilla:
•
kuormaus- tai kaivulaite,
•
salaojan kaivulaite tai sorastusvaunu,
•
pusku- tai lumiaura,
•
lana tai harjauslaite,
•
lumilinko, aura, äes tai muu vastaava työväline.
Traktori luetaan moottorityökoneeksi myös sellaisessa
tapauksessa, kun traktori vetää tai vetää ja käyttää täryjyrää
tai traktori käyttää voimakoneena esimerkiksi kompressoria,
pumppua, myllyä tai sirkkelisahaa.
Jos traktoriin on kytket
-
ty perävaunu, sitä ei pidetä moottorityökoneena.
Hiekoitustyössä traktori katsotaan moottorityökoneeksi, jos
siinä on enintään kahden kuutiometrin kokoinen
hiekkasäiliö.
Mutta saako moottorityökonetta käyttää ilman ammattipätevyyttä?
Koska aura-auton kuljettaja tarvitsee ammattipätevyyden, tarvitsee myös liikennetraktorilla auraaja ammattipätevyyden. Moottorityökoneiden polttoaineverovapaus on pykälässä 6, ei pykälässä 7 jota ammattipätevyysvapaus koskee.
-
Koska aura-auton kuljettaja tarvitsee ammattipätevyyden, tarvitsee myös liikennetraktorilla auraaja ammattipätevyyden. Moottorityökoneiden polttoaineverovapaus on pykälässä 6, ei pykälässä 7 jota ammattipätevyysvapaus koskee.
Johtopäätös: En pidä rekisteriotetta mukana ja jos poliisit näkevät koneelta että on liikennetraktori, totean vaan että eihän se liikennelupa tai ammattipätevyys koske kuin lumen kuljetusta, eihän? (tuskin poliisi edes tulee pihoille ratsaamaan, ja tien päällä olen vain kuljettamassa vehjettä kotiin) ;)
Toinen vaihtoehto on että tuhlaan 500-1000 euroa ja 5 päivää elämästäni... :'(
-
Kait se pittää tuo 50km/h jonttu alkaa vaihtamaan hitaampaan.. :o
-
Koska aura-auton kuljettaja tarvitsee ammattipätevyyden, tarvitsee myös liikennetraktorilla auraaja ammattipätevyyden. Moottorityökoneiden polttoaineverovapaus on pykälässä 6, ei pykälässä 7 jota ammattipätevyysvapaus koskee.
Johtopäätös: En pidä rekisteriotetta mukana ja jos poliisit näkevät koneelta että on liikennetraktori, totean vaan että eihän se liikennelupa tai ammattipätevyys koske kuin lumen kuljetusta, eihän? (tuskin poliisi edes tulee pihoille ratsaamaan, ja tien päällä olen vain kuljettamassa vehjettä kotiin) ;)
Toinen vaihtoehto on että tuhlaan 500-1000 euroa ja 5 päivää elämästäni... :'(
Ton yhden kaverin piti tulla auraamaan toisella koneella, siltä löytyy kyllä lt-kortti, mutta toi ammattipätevyys sitten vaatisi vissiin sen 140 tunnin koulutuksen. Joskus tästä oli jossain ammattipätevyyskoulutuksessakin puhetta, ja kouluttajakin oli silloin sitä mieltä, että auratessa sitä ei tarvisi.
-
Mitenhän tämä laki tulkitaan, jos lapsi esimerkikisi isäänsä auttelee maatilan hommissa liikennetraktorilla. Kuvitellaan että ikää on se 18v, eli kuorma-autokortti on ja sen puolesta homma ok. Lapsihan ei ole tilan omistaja.
-
Mitenhän tämä laki tulkitaan, jos lapsi esimerkikisi isäänsä auttelee maatilan hommissa liikennetraktorilla. Kuvitellaan että ikää on se 18v, eli kuorma-autokortti on ja sen puolesta homma ok. Lapsihan ei ole tilan omistaja.
tuolta osinhan laki on aivan selvä,maatalous töissä ei ole väliä kuka ajaa ja kenen traktori on
-
Tilanne on edelleen epäselvä. Niin liikenneluvan kuin pätevyysvaatimusten suhteen. Maataloustyöt saa tehdä olipa ratissa isäntä tai palkollinen. Eikä ole väliä onko liikenne- vai tavallinen traktori.
Kun kärry on perässä (siis kuljetuslaite) niin saan tuoda tilalle omaa haketta, hiekkaa, kuiviketta, polttopuuta. Ilmeisesti saan hakea myös ostettuna nämä samat itselle omalle tilalle. Omaa kaivuria ym. saan kuljettaa jopa vieraan työmaalle kun kaivan itse. No saako poika tai kuski sitten kaivaa huomenissa?
Mutta saanko kuljettaa omaa tuotantoa omalta tilalta haketta, hiekkaa, kuiviketta tai polttopuuta mihinkään muualle kun myyn tavaran kuljetettuani sitä ensin 1-30 km? Saanko tehdä sen alle 45km/h kulkevalla tai liikennetraktoriksi rekisteröidyllä? En siis ota eri maksua kuljetuksista. Tavaran myynnistä tuleva liikevaihto on alle 10 prosenttia liikevaihdosta.
Valitettavasti en usko ensimmäistä sanojaa täälläkään. Joku joutuu varmastikin kokeilemaan asiat ja valitusten kautta hankkimaan oikeuden päätöksiä.
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Oli taas lainsäätäjältä pahempi moka kuin jätevesiasetus. Kuristetaan toimivuutta ja luovaa yrittämistä.
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
"Ammattipätevyyttä ei myöskään vaadita, jos:
- Ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml)
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
"Ammattipätevyyttä ei myöskään vaadita, jos:
- Ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml)
Aika selkeää. Tarkoittaneeko tuo sitä että jos liikennetraktorissa on vaikka kauha tai perälevy oman pihan putsaamiseen, se on 50km/h mootorityökone jota ei koskaan saa ajaa ilman liikennelupaa (edes omalla pihalla jos sitä ei ole aidattu?) ;)
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
"Ammattipätevyyttä ei myöskään vaadita, jos:
- Ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml)
Näinpä juuri. Täytyy kyllä sanoa että 10km/h nopeammin kulkeva traktori aiheuttaa varmaan monille harmaita hiuksia. Jollei ammattipätevyyskortti olisi taskussa niin voisi ihan hyvin vaihtaa traktorin 'normaali nopeuksiseen'. Niin kiire ei ole ettei vähän hitaamminkin ehtisi.
-
Entäs hevoskuorma-auto? saako omaa hevosta kuljettaa omalla hevoskuorma-autolla ilman liikennelupaa ja ammattipatevyyttä? ???
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
"Ammattipätevyyttä ei myöskään vaadita, jos:
- Ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml)
Aika selkeää. Tarkoittaneeko tuo sitä että jos liikennetraktorissa on vaikka kauha tai perälevy oman pihan putsaamiseen, se on 50km/h mootorityökone jota ei koskaan saa ajaa ilman liikennelupaa (edes omalla pihalla jos sitä ei ole aidattu?) ;)
Moottorityökone ei koskaan tarvi liikennelupaa koska sillä ei kuljeteta mitään. Ammattipätevyys on sitten eri juttu.
-
Entäs hevoskuorma-auto? saako omaa hevosta kuljettaa omalla hevoskuorma-autolla ilman liikennelupaa ja ammattipatevyyttä? ???
Ilman liikennelupaa kyllä koska liikenneluvan tarve tulee siitä että kuljetetaan jonkun toisen omaisuutta tiealueella maksua vastaan. Ammattipätevyys riippuu siitä onko kyseessä liiketoiminta (tallin pito/ravi jutut) vai harrastustoiminta (hevonen jolla itse ratsastelee viedään laitumelle tms).
-
Entäs hevoskuorma-auto? saako omaa hevosta kuljettaa omalla hevoskuorma-autolla ilman liikennelupaa ja ammattipatevyyttä? ???
Ilman liikennelupaa kyllä koska liikenneluvan tarve tulee siitä että kuljetetaan jonkun toisen omaisuutta tiealueella maksua vastaan. Ammattipätevyys riippuu siitä onko kyseessä liiketoiminta (tallin pito/ravi jutut) vai harrastustoiminta (hevonen jolla itse ratsastelee viedään laitumelle tms).
Eli omaa ravihevosta ei voi viedä KUORMA-AUTOLLA raviradalle kilpailuun, vaan se on vietävä henkilöautolla ja hevoskopilla?
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
edit: Jos siis kyseessä on liikennetraktori
Kai sitten 40km/h traktorillakin tarvitaan ammattipätevyys jos kerran työkoneella tarvitaan, ja sekä liikennetraktori että 40km/h traktori katsotaan kuitenkin molemmat työkoneeksi? Vai onko työkoneilla nopeusrajoja siinä milloin tarvotaan ammattipätevyys?
"Ammattipätevyyttä ei myöskään vaadita, jos:
- Ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014100318716887_au.shtml)
Aika selkeää. Tarkoittaneeko tuo sitä että jos liikennetraktorissa on vaikka kauha tai perälevy oman pihan putsaamiseen, se on 50km/h mootorityökone jota ei koskaan saa ajaa ilman liikennelupaa (edes omalla pihalla jos sitä ei ole aidattu?) ;)
Moottorityökone ei koskaan tarvi liikennelupaa koska sillä ei kuljeteta mitään. Ammattipätevyys on sitten eri juttu.
Sekoilin, tarkoitin siis ammattipätevyyttä. Siis, onko omalla pihalla liikkuva liikennetraktori kauhalla moottorityökone jotai ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä?
-
Entäs hevoskuorma-auto? saako omaa hevosta kuljettaa omalla hevoskuorma-autolla ilman liikennelupaa ja ammattipatevyyttä? ???
Ilman liikennelupaa kyllä koska liikenneluvan tarve tulee siitä että kuljetetaan jonkun toisen omaisuutta tiealueella maksua vastaan. Ammattipätevyys riippuu siitä onko kyseessä liiketoiminta (tallin pito/ravi jutut) vai harrastustoiminta (hevonen jolla itse ratsastelee viedään laitumelle tms).
Eli omaa ravihevosta ei voi viedä KUORMA-AUTOLLA raviradalle kilpailuun, vaan se on vietävä henkilöautolla ja hevoskopilla?
Niin minä sen olen käsittänyt että kuorma-autolla ammattipätevyys pitäisi olla. Aivan älytöntähän tämä touhu on niinkuin monet on jo todenneet.
-
Sekoilin, tarkoitin siis ammattipätevyyttä. Siis, onko omalla pihalla liikkuva liikennetraktori kauhalla moottorityökone jotai ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä?
Saa ajaa. Ammattipätevyysvaatimuksesta on vapautettu polttoainemaksulain 7 pykälän ajot joihin kuuluu mm. maatilatalouden harjoittajan yksityistalouden ajot
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280)
-
Sekoilin, tarkoitin siis ammattipätevyyttä. Siis, onko omalla pihalla liikkuva liikennetraktori kauhalla moottorityökone jotai ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä?
Saa ajaa. Ammattipätevyysvaatimuksesta on vapautettu polttoainemaksulain 7 pykälän ajot joihin kuuluu mm. maatilatalouden harjoittajan yksityistalouden ajot
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280)
Niin jos ajetaan traktorilla. Mutta eihän se ole traktori vaan moottorityökone kun siinä on kauha? ;)
-
Sekoilin, tarkoitin siis ammattipätevyyttä. Siis, onko omalla pihalla liikkuva liikennetraktori kauhalla moottorityökone jotai ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä?
Saa ajaa. Ammattipätevyysvaatimuksesta on vapautettu polttoainemaksulain 7 pykälän ajot joihin kuuluu mm. maatilatalouden harjoittajan yksityistalouden ajot
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280)
Niin jos ajetaan traktorilla. Mutta eihän se ole traktori vaan moottorityökone kun siinä on kauha? ;)
Siinäpä meille pohtimista :D
-
Sekoilin, tarkoitin siis ammattipätevyyttä. Siis, onko omalla pihalla liikkuva liikennetraktori kauhalla moottorityökone jotai ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä?
Saa ajaa. Ammattipätevyysvaatimuksesta on vapautettu polttoainemaksulain 7 pykälän ajot joihin kuuluu mm. maatilatalouden harjoittajan yksityistalouden ajot
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031280)
Niin jos ajetaan traktorilla. Mutta eihän se ole traktori vaan moottorityökone kun siinä on kauha? ;)
Siinäpä meille pohtimista :D
Entäpä tämä kun vie myytyjä halkoja? ;)
(http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/383193_301568176522378_741006074_n.jpg)
-
Entäpä tämä kun vie myytyjä halkoja? ;)
(http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/383193_301568176522378_741006074_n.jpg)
Luultavasti pienempi rikos viedä halkoja tuolla kuin ajella ilman huuhaapätevyyskorttia liikennetraktorilla
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
Liikennetraktorin ajamiseen riittää LT-kortti. Sen saaminen ei edellytä ammattipätevyyttä. Käytännössä ammattipätevyys vaaditaan kuljetuksissa, joissa tarvitaan liikennelupa.
-
Mites nyt kun tuttu käski minun ajaa hänen koivukuidut palstan laanilta hänen kotia,tarvitaanko tähän pelkkä päivämaksu vai pitääkö olla liikenneluvatkin.
Traktorini ei kule yli 45 km/h.???????
-
Hauskinta oli kun on levinnyt tiekuntien kuninkailla käsitys että tarkistetaan onko auraajalla ammattipätevyys. Muita ei kuulema oteta töihin, vaikka lunta saa aurata kuka vaan löpöllä.
Niin saakin löpöllä koska traktori katsotaan silloin työkoneeksi mutta ammattipätevyys pitää silti olla.
Liikennetraktorin ajamiseen riittää LT-kortti. Sen saaminen ei edellytä ammattipätevyyttä. Käytännössä ammattipätevyys vaaditaan kuljetuksissa, joissa tarvitaan liikennelupa.
Ennakkotapauksia odotellessa. Niin montaa erilaista tulkintaa tuntuu olevan liikenteessä että olen tyytyväinen että kyseinen rahastusläpyskä taskusta löytyy. Eipähän tarvi sitten itse ainakaan olla se varoittava esimerkki.
Eniten perseestä koko hommassa on se ettei edes viranomaiset tunnu tietävän miten asiat oikein on, meistä arvailijoista puhumattakaan. Mistään ei saa ns. virallisia totuuksia.
-
Mites nyt kun tuttu käski minun ajaa hänen koivukuidut palstan laanilta hänen kotia,tarvitaanko tähän pelkkä päivämaksu vai pitääkö olla liikenneluvatkin.
Traktorini ei kule yli 45 km/h.???????
Ota se ursukses ja painu klappeines ruplien luvattuun maahan, ota maapenis ja SKM messiin ja nuolkaa kaljujanne kilpaa rajalla.
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
Sitä minäkin ,on tämä sekasta,kiitos kokoomukselle. ;D
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
Sitä minäkin ,on tämä sekasta,kiitos kokoomukselle. ;D
KATO KATO, RYSSÄIPU LAITTELEE PROPAGANDAA EETTERIIN..
;D ;D
-
Liikennelupa ja polttoainemaksu nyt ainakin vaaditaan.
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
Niinhän siellä laissa lukee:
Tämä laki ei koske kuljettajaa, jos:
1) ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa;
Ja siellä lukee myös:
Tämän lain säännöksiä kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyydestä sovelletaan myös liikennetraktorin kuljettajaan muissa kuin polttoainemaksusta annetun lain (1280/2003) 7 §:ssä tarkoitetuissa kuljetuksissa.
Lumenauraus ei ole kuljetusta.
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
Niinhän siellä laissa lukee:
Tämä laki ei koske kuljettajaa, jos:
1) ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa;
Ja siellä lukee myös:
Tämän lain säännöksiä kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyydestä sovelletaan myös liikennetraktorin kuljettajaan muissa kuin polttoainemaksusta annetun lain (1280/2003) 7 §:ssä tarkoitetuissa kuljetuksissa.
Lumenauraus ei ole kuljetusta.
Mites tuo puunkuljetus?
-
Jotenkin mä ymmärsin siitä polliisin tiivistelmästä, että jos traktori ei kulje yli 45, ei sitä koske koko häslinki.
Niinhän siellä laissa lukee:
Tämä laki ei koske kuljettajaa, jos:
1) ajoneuvon suurin sallittu rakenteellinen nopeus on 45 kilometriä tunnissa;
Ja siellä lukee myös:
Tämän lain säännöksiä kuorma-auton kuljettajan ammattipätevyydestä sovelletaan myös liikennetraktorin kuljettajaan muissa kuin polttoainemaksusta annetun lain (1280/2003) 7 §:ssä tarkoitetuissa kuljetuksissa.
Lumenauraus ei ole kuljetusta.
Mites tuo puunkuljetus?
SÄÄ TARVIIT ERIKOISLUVAN ONGELMAJÄTTEEN KULJETUKSEEN. KAS KUN SAS LAUKKAA PAIKASTA A PAIKKAAN B(SEN RAPUN MIEHIÄ) NIIN PASKAA ON SEN VERRAN LIIKKEELLÄ ETTEI IHAN NORMI PÄIVÄLUVALLA JA VAROTUSKILVELLÄ LIIKU.
-
Mätäkänä taitaa seota lopullisesti vai mitä olette muut mieltä.?
-
Mätäkänä taitaa seota lopullisesti vai mitä olette muut mieltä.?
SÄÄ SEKOAT SUN IPU-KAVEREIHIS, SUKUPUOLISESTI. ;D ;D ;D ;D
-
Mites nyt kun tuttu käski minun ajaa hänen koivukuidut palstan laanilta hänen kotia,tarvitaanko tähän pelkkä päivämaksu vai pitääkö olla liikenneluvatkin.
Traktorini ei kule yli 45 km/h.???????
Ota se ursukses ja painu klappeines ruplien luvattuun maahan, ota maapenis ja SKM messiin ja nuolkaa kaljujanne kilpaa rajalla.
Mitä se skännä otti eilen illalla vai menikö vehnä rehuksi?
-
Mites nyt kun tuttu käski minun ajaa hänen koivukuidut palstan laanilta hänen kotia,tarvitaanko tähän pelkkä päivämaksu vai pitääkö olla liikenneluvatkin.
Traktorini ei kule yli 45 km/h.???????
Ota se ursukses ja painu klappeines ruplien luvattuun maahan, ota maapenis ja SKM messiin ja nuolkaa kaljujanne kilpaa rajalla.
Mitä se skännä otti eilen illalla vai menikö vehnä rehuksi?
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10639554_569578473142227_7940808839136765790_n.jpg?oh=6a81a035dcda28bdc524e1f8931dbf3c&oe=54BA5CDD&__gda__=1417854465_91e54b3b72ccfc82e3ce9169031153cd)
-
Hih hei, taas suomalaiset virkamiehet ovat tarkkoina...
"...mikään EU-direktiivi ei kiellä luistelukenttien jäädyttämistä. Suomen liikenteenturvallisuusvirasto Trafi on kuitenkin laintulkinnassaan jyrkempi..."
http://yle.fi/uutiset/trafi_linjaa_vapaapalokunnat_tarvitsevat_ammattiajoluvat_luistelukenttien_jaadyttamiseen/7668774
-
Eipä tuossa trafin toiminnassa hirveästi ole puolusteltavaa, mutta eikö lie ollut skal tuossakin tapauksessa ainakin henkisenä takapiruna.
Tuommosen tankkiauton kuskaaminen ei ole kuiteskaan äkkipojan hommia ja kaikki tilanteet joissa vesilastin kanssa ajamista vois harjoitella ovat varmasti tarpeen. Varsinkin talvikelissä.
-
noooo, mitä sitä ihmisten tarttee mitään harjoitella, pelaa netissä sen verta enemmän ja siitä täys pätevyys! tarvinneko tuota vettä liukkailla kuskata mihinkään kun poltot on vain virka-aikana.
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
Jossain faktaa? Kuulostaa järjettömämmältä kuin seinähulluus...
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
Jossain faktaa? Kuulostaa järjettömämmältä kuin seinähulluus...
Niin jos työn tekee tilaajan kalustolla. niin silloin voipi olla jottaei kelpaa kuin verokirja, ellei ole todennettavissa että tekee samaa hommaa muillekin yrittäjille.
Sehän ei koske jos omalla kalustolla tuuraa silloin menee ennakkokirjan piikkiin.
Ihan selkee kuviohan tuo on.
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
Jossain faktaa? Kuulostaa järjettömämmältä kuin seinähulluus...
Niin jos työn tekee tilaajan kalustolla. niin silloin voipi olla jottaei kelpaa kuin verokirja, ellei ole todennettavissa että tekee samaa hommaa muillekin yrittäjille.
Sehän ei koske jos omalla kalustolla tuuraa silloin menee ennakkokirjan piikkiin.
Ihan selkee kuviohan tuo on.
Justiinsa näin.
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
Jossain faktaa? Kuulostaa järjettömämmältä kuin seinähulluus...
Niin jos työn tekee tilaajan kalustolla. niin silloin voipi olla jottaei kelpaa kuin verokirja, ellei ole todennettavissa että tekee samaa hommaa muillekin yrittäjille.
Sehän ei koske jos omalla kalustolla tuuraa silloin menee ennakkokirjan piikkiin.
Ihan selkee kuviohan tuo on.
No hieman selvittää tuo 'tilaajan kalustolla'.
Kuitenkin ihmettelen mikä pakko sitä kalustoa on omistaa, monella alalla voi toimia yrittäjänä ilman että omistaa juurikaan mitään surempaa työhön liittyvää kamaa. Konsultiksikin voi ryhtyä vaikkei omistaisi edes läppäriä, hierojalla periaatteessa riittävät kädet jne. Toimialaksikin ilmoitellaan 'kaikki laillinen liiketoiminta'...
Jos maajussi avittaa maajussia, kyseessä on kuitenkin avittajan omaa yritystoimintaa vastaava ala. Eri juttu jos timpuri- tai putkimiesyrittäjä tulee ajamaan, sen ymmärtäisi paremmin.
Kalustosta pitää varmaan sitten tehdä vuokrasopimus, euro päivässä...
Tiedän maatalousyrittäjänkin joka ei omista mitään tuotantoon liittyvää. Vuokraa isoa kotieläinyksikköä eläimineen, rakennuksinen kaikkineen, suuremmat konetyöt tekevät urakoitsijat.
Mutta näillähän se saadaan Suomi nousuun :-/
-
Pääasia että laskussa on sellainen teksti tuotteen kohdalla että maksaja hyväksyy ja molemmilta menee minimi määrä veroja ja muita maksuja.
Kun kumpikaan osapuoli ei huutele järjestelyistään eteenpäin, niin verottajankin on aika hankala väittää vastaan ja laskevat hekin miten paljon asian tarkempi selvittäminen maksaa verottajan hyötyyn nähden.
-
Verottaja ottaa nyt sen kannan että jos kuormaauto yrittäjää tuuraa toinen yrittäjä
se ei kävisi kuin verokirjalla ei ennakkoverokirjalla,(yrittäjänä).Tällästä huhua on liikenteessä.Sama tulisi myös muille esim. maanviljelijää auttelee toinen maajussi
pitäisi tehdä verokirjalla.Huom. tämä on alustavaa tietoa ei varmaa vielä.Toisaalta joku kertoi että käytäntö on otettu jo lokakuussa käyttöön. ???
Jossain faktaa? Kuulostaa järjettömämmältä kuin seinähulluus...
Niin jos työn tekee tilaajan kalustolla. niin silloin voipi olla jottaei kelpaa kuin verokirja, ellei ole todennettavissa että tekee samaa hommaa muillekin yrittäjille.
Sehän ei koske jos omalla kalustolla tuuraa silloin menee ennakkokirjan piikkiin.
Ihan selkee kuviohan tuo on.
No hieman selvittää tuo 'tilaajan kalustolla'.
Kuitenkin ihmettelen mikä pakko sitä kalustoa on omistaa, monella alalla voi toimia yrittäjänä ilman että omistaa juurikaan mitään surempaa työhön liittyvää kamaa. Konsultiksikin voi ryhtyä vaikkei omistaisi edes läppäriä, hierojalla periaatteessa riittävät kädet jne. Toimialaksikin ilmoitellaan 'kaikki laillinen liiketoiminta'...
Jos maajussi avittaa maajussia, kyseessä on kuitenkin avittajan omaa yritystoimintaa vastaava ala. Eri juttu jos timpuri- tai putkimiesyrittäjä tulee ajamaan, sen ymmärtäisi paremmin.
Kalustosta pitää varmaan sitten tehdä vuokrasopimus, euro päivässä...
Tiedän maatalousyrittäjänkin joka ei omista mitään tuotantoon liittyvää. Vuokraa isoa kotieläinyksikköä eläimineen, rakennuksinen kaikkineen, suuremmat konetyöt tekevät urakoitsijat.
Mutta näillähän se saadaan Suomi nousuun :-/
Tilaaja= työntilaaja eli tässä tapauksessa jota tuurataan.
Juu ennakkoverokirjalla voi tehdä ns. palvelutyötä, mutta työtä täytyy tehdä monelle eri tilajaalle. (Yrittäjän riski/status) välttämättä ei tarvitse tehdä samaa työtä, voi vaikka siivota yhdelle ajaa traktoria toiselle ja vaikka kuorkkia kolmannelle. Verottaja tulkitsee helposti että työsuhde=(verokirjalla) on syntynyt jos on vain yksi tilaaja jolle työsuoritetta tehdään.
Maataloustoiminta on sinällään yritystoimintaa yritystoiminnan kuluja ovat ovat juuri urakoitsijoiden laskut ja tuotantotilojen vuokra kulut= yrittäjän riski. Näitä taas esim ns, Yrittäjällä Ilman Työkaluja ei ole=YIT hän antaa vain oman työpanoksensa.
-
Pääasia että laskussa on sellainen teksti tuotteen kohdalla että maksaja hyväksyy ja molemmilta menee minimi määrä veroja ja muita maksuja.
Kun kumpikaan osapuoli ei huutele järjestelyistään eteenpäin, niin verottajankin on aika hankala väittää vastaan ja laskevat hekin miten paljon asian tarkempi selvittäminen maksaa verottajan hyötyyn nähden.
Voi sen näinkin hoitaa jos luotto pelaa 100% vielä seuraavat 6vuotta eteenpäinkin.
On sitä yritetty toista polttaa 20€ kuititta teostakin.
Kylmäpäisimmät kaverit vastanneet tuohon kuititta tekoo, jotta eihän siitä voi kuittia olla, kun ei ole vielä laskutettukaan. Eikun laskua perään ;D ;D