ei kait minkään koneen mootoriremppaa tartte tehä jos vähänkin kattoo miten käyttää ja huollot tekee aikanaan...   tiedän monta merkkiä joilla jo 10 tonni mittarissa ja koneelle ei tehty alun venttiilisäätöä ihmeempää...

 Osaako kukaan sanoa miksi ventti alkoi käyttämään Deutzin moottoreia, minusta on paljon juopompi kuin vanhat MWMät, ja käykin rumemmalla äänellä.

Osaako kukaan sanoa miksi ventti alkoi käyttämään Deutzin moottoreia, minusta on paljon juopompi kuin vanhat MWMät, ja käykin rumemmalla äänellä.

Olikohan jossakin selityksenä nuo saastehommat, ettei Mwm olisi niihin taipunut. Soraääniä tyo Deutziin siirtyminen kyllä aiheutti ainakin ostajakunnassa.

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: Tuleva Tuottaja - 25.02.17 - klo:10:03

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:09:59

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 25.02.17 - klo:08:40

mutta järkyttävän hintaisia traktoreita...        kun aattelee mitä sillä saa.....

Sillä saa ergonomisen työympäristön.

Mitä sillä ei saa; sisäelimiä sekaisin, selkäkipuja, käsikipuja, hartiakipuja.

Sillä saa myös pitkäksi aikaa velkakurimuksen.
Se mitä sillä ei saa on vapaus lainasta.

Saa tai ei saa, riippuu niin. Ja mitä sitten vaikka onkin lainaa? Tuo hieman enemmän turvaa maksaa 100k€ 1666€/kk erinä kuin kertamällinä tililtä pois.

Paikallaan polkijat ne lainaa pelkää, eikä 100 tai edes 200k€ ole maataloudessa mitään mitä ei saisi pois maksettua ajallaan. Toki tämäkin riippuu.

Kyllä meilläkin ajettaisiin vanhoilla romuilla, jos peltoa olisi 20ha ja traktorityötä näinollen ~200h/a, mutta kun näin ei ole. Nyt on hyvä pyrkiä vaihtamaan ykköskone 5v välein ja kakkonen 6-7v välein.

Sitä olen aina ihmetellyt että kuinka joku tämän homman osaa niin paljon paremmin että pystyy vaihtamaan koneita niin tiuhaan? Millä te elätte?
Ja olen samaa mieltä siitä että ilman lainan ottoa on paha investoida mutta lainan ottoa on aina hyvä hieman pelätä. Kun sitä pelkää niin ei tule niin helposti otettua sitä liikaa. Ennemmin olen paikallani polkija kuin ison velkataakan orja.
Nämäkin ovat aina aate ja makukysymyksiä. Ja itse olen järkeillyt niin että vanhoilla koneilla ajaminen on kaikista halvinta ja kustannustehokkainta. Tai sitten vaan olen koittanut löytää tekosyyn sille että ei ole rahaa vaihtaa. Maku kysymyksiä kaikki tyynni.

100 tai 200k€ lainaa ja sen maksukyky riippuu tilan koosta, nykytiloille määrä vähän. Mutta jos tila on kiikun kaakun, ja otetaan siihen tuollainen lainamäärä lisää traktorilainaa, onhan se järjetöntä. Siinä suurin syy, miksi maksuvaikeuksia, selityksiähän aina löytyy. Kaluston hinta noussut järjettömästi suhteessa tuotteen arvoon, kultaisella 80-luvulla kaikilla oli varaa ostaa uusi traktori. Osa elää siinä kuplassa vieläkin, ja LUULEE että on varaa ostaa uusi traktori ja vieläpä tarvetta sille

Jos on varaa, eikun ostoksille. Enää muutamalla prosentilla tiloista on varaa ostaa uusi traktori silloin tällöin, eikä oikeasti ole tarvettakaan niillä lopuilla. Mukavuudella ym. on ihan turha selitellä upouuden koneen ostoa, koneiden mukavuus on ollut jo 15 vuotta "riittävällä" tasolla sama millä mittapuulla. Vanhemmissa tekniikka usein varmempaa ja sitä vähemmän, uuden ostamista vs. vähän käytetty vanhempi, käyttövarmuuteen vedoten aika turhaa.

Lainaus käyttäjältä: Tuleva Tuottaja - 25.02.17 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: Tuleva Tuottaja - 25.02.17 - klo:10:03

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:09:59

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 25.02.17 - klo:08:40

mutta järkyttävän hintaisia traktoreita...        kun aattelee mitä sillä saa.....

Sillä saa ergonomisen työympäristön.

Mitä sillä ei saa; sisäelimiä sekaisin, selkäkipuja, käsikipuja, hartiakipuja.

Sillä saa myös pitkäksi aikaa velkakurimuksen.
Se mitä sillä ei saa on vapaus lainasta.

Saa tai ei saa, riippuu niin. Ja mitä sitten vaikka onkin lainaa? Tuo hieman enemmän turvaa maksaa 100k€ 1666€/kk erinä kuin kertamällinä tililtä pois.

Paikallaan polkijat ne lainaa pelkää, eikä 100 tai edes 200k€ ole maataloudessa mitään mitä ei saisi pois maksettua ajallaan. Toki tämäkin riippuu.

Kyllä meilläkin ajettaisiin vanhoilla romuilla, jos peltoa olisi 20ha ja traktorityötä näinollen ~200h/a, mutta kun näin ei ole. Nyt on hyvä pyrkiä vaihtamaan ykköskone 5v välein ja kakkonen 6-7v välein.

Sitä olen aina ihmetellyt että kuinka joku tämän homman osaa niin paljon paremmin että pystyy vaihtamaan koneita niin tiuhaan? Millä te elätte?
Ja olen samaa mieltä siitä että ilman lainan ottoa on paha investoida mutta lainan ottoa on aina hyvä hieman pelätä. Kun sitä pelkää niin ei tule niin helposti otettua sitä liikaa. Ennemmin olen paikallani polkija kuin ison velkataakan orja.
Nämäkin ovat aina aate ja makukysymyksiä. Ja itse olen järkeillyt niin että vanhoilla koneilla ajaminen on kaikista halvinta ja kustannustehokkainta. Tai sitten vaan olen koittanut löytää tekosyyn sille että ei ole rahaa vaihtaa. Maku kysymyksiä kaikki tyynni.

100 tai 200k€ lainaa ja sen maksukyky riippuu tilan koosta, nykytiloille määrä vähän. Mutta jos tila on kiikun kaakun, ja otetaan siihen tuollainen lainamäärä lisää traktorilainaa, onhan se järjetöntä. Siinä suurin syy, miksi maksuvaikeuksia, selityksiähän aina löytyy. Kaluston hinta noussut järjettömästi suhteessa tuotteen arvoon, kultaisella 80-luvulla kaikilla oli varaa ostaa uusi traktori. Osa elää siinä kuplassa vieläkin, ja LUULEE että on varaa ostaa uusi traktori ja vieläpä tarvetta sille

Jos on varaa, eikun ostoksille. Enää muutamalla prosentilla tiloista on varaa ostaa uusi traktori silloin tällöin, eikä oikeasti ole tarvettakaan niillä lopuilla. Mukavuudella ym. on ihan turha selitellä upouuden koneen ostoa, koneiden mukavuus on ollut jo 15 vuotta "riittävällä" tasolla sama millä mittapuulla. Vanhemmissa tekniikka usein varmempaa ja sitä vähemmän, uuden ostamista vs. vähän käytetty vanhempi, käyttövarmuuteen vedoten aika turhaa.

502 oli jo käyttömukavuudeltaan hyvä traktori. Uusi kone ei tuo käyttövarmuutta, vanhat suhteessa luotettavampia. Traktorin ostoa kannattaa miettiä lähinnä vetotehon tarpeen muutosten kautta. Jos käyttö on jollain lailla järkevää, eikä tyyliä Arunas, niin isotkaan tunnit eivät vanhemassa koneessa merkkaa mitään. Moni tuntuu pelkäävän tulevia remontteja ja on kaikenlaisia kuvitelmia koneen kestävyydestä. Luullaan, että se hajoaa lähitulevaisuudessa. Useinmiten traktori kestää kuitenkin yllättävän hyvin ja mitä vanhempaa tekniikkaa, niin remonttien hinnat ovat suhteellisen edullisia. Normi viljatila kestää remonttia sesonkiaikanakin yllättävän hyvin. Ei muistu mieleen 30 vuoden ajalta, että jonkun haaverin takia olisi tullut kovinkaan ihmeellisiä vahinkoja sadon kannalta. Hevoskaupoissa ei juuri tienestiä tee.

Niinpä... Nykyään rattoreissa joillekin tuntuu olevan isoin merkitys sillä että onko joku nappi tietyssä paikassa jne... Onneksi edelleen on saatavilla ns. perustekniikallakin olevia koneita. Harvassa on ne jotka pystyy hyödyntää hienouksia täysipainoisesti. Vaatii nimittäin jo sitten keskusteluyhteyden yleensä koneenkin kanssa traktori että saa kaiken irti.

Joo, olihan se viisnollakakkonenkin mukava johonkin verrattuna, mutta vaikkapa N-H L, TL, TS, ja vaikkapa J-D 6110-sarja ovat meikäläisen mielestä jo ihan mukavia työpaikkoja; sopivasti heikentyneellä kuulolla kohtuu hiljaisia, vain ilmastointi, mieluummin automaattinen, lisävarusteeksi. Mekaaninen suunnanvaihto, jos on yhtä hyvä, kun vaikkapa Fiat 82-94:ssä, käy minulle, jos kytkin kevytkäyttöinen.

Niinpä... Nykyään rattoreissa joillekin tuntuu olevan isoin merkitys sillä että onko joku nappi tietyssä paikassa jne... Onneksi edelleen on saatavilla ns. perustekniikallakin olevia koneita. Harvassa on ne jotka pystyy hyödyntää hienouksia täysipainoisesti. Vaatii nimittäin jo sitten keskusteluyhteyden yleensä koneenkin kanssa traktori että saa kaiken irti.

Sama kuin puhelimissa, suurinta osaa toiminnoista ei käytetä.  Koneiden huollon merkitystä on aina korostettu. Itsellä paljon laitteita 80- luvulta, toimivat aivan kuten uutena tai osaa jopa paranneltu. Nyt kuitenkin niin vanhanaikaisia, ettei niillä ole kuin kilohinta. Aivan sama onko huollettu, pesty ja öljytty, unohtamatta korjausmaalauksia. Toisaalta vaikkapa esim. sähköinen suunnanvaihdin saa täydet pisteet kolmen päivän lumitöissä. Tämä ei nyt taaskaan liittynyt mönkkärin traktoritestiin.

502 oli jo käyttömukavuudeltaan hyvä traktori. Uusi kone ei tuo käyttövarmuutta, vanhat suhteessa luotettavampia. Traktorin ostoa kannattaa miettiä lähinnä vetotehon tarpeen muutosten kautta. Jos käyttö on jollain lailla järkevää, eikä tyyliä Arunas, niin isotkaan tunnit eivät vanhemassa koneessa merkkaa mitään. Moni tuntuu pelkäävän tulevia remontteja ja on kaikenlaisia kuvitelmia koneen kestävyydestä. Luullaan, että se hajoaa lähitulevaisuudessa. Useinmiten traktori kestää kuitenkin yllättävän hyvin ja mitä vanhempaa tekniikkaa, niin remonttien hinnat ovat suhteellisen edullisia. Normi viljatila kestää remonttia sesonkiaikanakin yllättävän hyvin. Ei muistu mieleen 30 vuoden ajalta, että jonkun haaverin takia olisi tullut kovinkaan ihmeellisiä vahinkoja sadon kannalta. Hevoskaupoissa ei juuri tienestiä tee.

Yksi ongelma tässä yhtälössä on: jos aniharva ostaa uutta, jonkin ajan päästä markkinoilla ei ole enää järkeviä käytettyjäkään, vain loppuunajettuja. Ei tämä mikään peruste uuden ostamiselle ole, tietenkään, mutta fakta. Saahan niitä rajojen ulkopuolelta sitten.

Remonttien suhteen... vanhan saa tavallaan hankittua osamaksulla kun tekee ja maksaa niitä remontteja ajan mittaan , vähitellen.
Lisäksi pitää tuntea ja tietää mallit jotka kestää - ja kiertää ne suunnittelun kukkaset ja pahat tyyppiviat kaukaa.
Hiemankin uudempiin isompien  remppojen omatoiminen tekeminen on aika hankalaa. Pitää olla hyvät tilat ja osaamista. Teettäminen taas on kohtuullisen arvokasta, yksikin hieman isompi voimansiirtokorjaus on helposti merkittävä osa vanhemman pelin arvosta, ja luultavasti olisi kannattanut ostaa alunperin hiukan kalliimpi kone johon tuota remppaa ei olisi tarvinnut tehdä. Vaikka mistä niitä tietää...

Itsellä on ollut (ja on yhä) liian vanhoja koneita, ja ainainen rassaaminen ja epävarmuus ottaa toisinaan jo päähän. Joskus tuntuu että sivutoimialaksi voisi ilmoittaa konekorjaamon.

Suuremmat hajoamiset ovat tuurilla ajoittuneet hetkiin jolloin on ollut aikaa korjata - ykköskone hajosi syystöiden päätteeksi ja äkeenvetäjä pärjäsi keväällä jotenkin ilman nelivetoakin... puimuri on toistaiseksi saatu pidettyä ennakoivalla huollolla liikkeellä, joskus vähän nilkuttaen kuten toissasyksynä kun moottoria ei päivällä pysäytetty turhaan (ei lähtenyt kuumana käymään, ruiskutuspumppuvika). Ykköskone on vähän vaikeasti korvattavissa kun kaikki tärkeimmät työkoneet eivät oikein enää liiku pienemmillä. Onneksi naapuriapu ja -sopu ovat kunnossa :-)
Jos remonttikuluja yrittää vielä minimoida, haeskella edullisia osia jne niin aikaa saattaa mennä paljonkin kunnes kone on taas liikkeellä. Joskus tärppää nopeasti, joskus ottaa kovemmille.

Mulla ei kuitenkaan ole kykyä eikä halua ottaa 100 ke vierasta pääomaa, mikään taulukkolaskenta ei sellaista tässä tapauksessa tue :-/

Deutsin urealaitteisto on kyllä surkea tapaus samaa tautia ajosilppureissa nh ja jd.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 26.02.17 - klo:10:36

Lainaus käyttäjältä: Tuleva Tuottaja - 25.02.17 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: Tuleva Tuottaja - 25.02.17 - klo:10:03

Lainaus käyttäjältä: John Ferguson - 25.02.17 - klo:09:59

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 25.02.17 - klo:08:40

mutta järkyttävän hintaisia traktoreita...        kun aattelee mitä sillä saa.....

Sillä saa ergonomisen työympäristön.

Mitä sillä ei saa; sisäelimiä sekaisin, selkäkipuja, käsikipuja, hartiakipuja.

Sillä saa myös pitkäksi aikaa velkakurimuksen.
Se mitä sillä ei saa on vapaus lainasta.

Saa tai ei saa, riippuu niin. Ja mitä sitten vaikka onkin lainaa? Tuo hieman enemmän turvaa maksaa 100k€ 1666€/kk erinä kuin kertamällinä tililtä pois.

Paikallaan polkijat ne lainaa pelkää, eikä 100 tai edes 200k€ ole maataloudessa mitään mitä ei saisi pois maksettua ajallaan. Toki tämäkin riippuu.

Kyllä meilläkin ajettaisiin vanhoilla romuilla, jos peltoa olisi 20ha ja traktorityötä näinollen ~200h/a, mutta kun näin ei ole. Nyt on hyvä pyrkiä vaihtamaan ykköskone 5v välein ja kakkonen 6-7v välein.

Sitä olen aina ihmetellyt että kuinka joku tämän homman osaa niin paljon paremmin että pystyy vaihtamaan koneita niin tiuhaan? Millä te elätte?
Ja olen samaa mieltä siitä että ilman lainan ottoa on paha investoida mutta lainan ottoa on aina hyvä hieman pelätä. Kun sitä pelkää niin ei tule niin helposti otettua sitä liikaa. Ennemmin olen paikallani polkija kuin ison velkataakan orja.
Nämäkin ovat aina aate ja makukysymyksiä. Ja itse olen järkeillyt niin että vanhoilla koneilla ajaminen on kaikista halvinta ja kustannustehokkainta. Tai sitten vaan olen koittanut löytää tekosyyn sille että ei ole rahaa vaihtaa. Maku kysymyksiä kaikki tyynni.

100 tai 200k€ lainaa ja sen maksukyky riippuu tilan koosta, nykytiloille määrä vähän. Mutta jos tila on kiikun kaakun, ja otetaan siihen tuollainen lainamäärä lisää traktorilainaa, onhan se järjetöntä. Siinä suurin syy, miksi maksuvaikeuksia, selityksiähän aina löytyy. Kaluston hinta noussut järjettömästi suhteessa tuotteen arvoon, kultaisella 80-luvulla kaikilla oli varaa ostaa uusi traktori. Osa elää siinä kuplassa vieläkin, ja LUULEE että on varaa ostaa uusi traktori ja vieläpä tarvetta sille

Jos on varaa, eikun ostoksille. Enää muutamalla prosentilla tiloista on varaa ostaa uusi traktori silloin tällöin, eikä oikeasti ole tarvettakaan niillä lopuilla. Mukavuudella ym. on ihan turha selitellä upouuden koneen ostoa, koneiden mukavuus on ollut jo 15 vuotta "riittävällä" tasolla sama millä mittapuulla. Vanhemmissa tekniikka usein varmempaa ja sitä vähemmän, uuden ostamista vs. vähän käytetty vanhempi, käyttövarmuuteen vedoten aika turhaa.

502 oli jo käyttömukavuudeltaan hyvä traktori. Uusi kone ei tuo käyttövarmuutta, vanhat suhteessa luotettavampia. Traktorin ostoa kannattaa miettiä lähinnä vetotehon tarpeen muutosten kautta. Jos käyttö on jollain lailla järkevää, eikä tyyliä Arunas, niin isotkaan tunnit eivät vanhemassa koneessa merkkaa mitään. Moni tuntuu pelkäävän tulevia remontteja ja on kaikenlaisia kuvitelmia koneen kestävyydestä. Luullaan, että se hajoaa lähitulevaisuudessa. Useinmiten traktori kestää kuitenkin yllättävän hyvin ja mitä vanhempaa tekniikkaa, niin remonttien hinnat ovat suhteellisen edullisia. Normi viljatila kestää remonttia sesonkiaikanakin yllättävän hyvin. Ei muistu mieleen 30 vuoden ajalta, että jonkun haaverin takia olisi tullut kovinkaan ihmeellisiä vahinkoja sadon kannalta. Hevoskaupoissa ei juuri tienestiä tee.

Kaksi eri merkkien edustajaa joilla ajettu 16000 H ja 22000 H. Huollettuna ja todella hyvinpidettyinä. Ovat muuten tekniikaltaan paremmassa kunnossa kuin jopa moni 5000 H ajettu. Eivät omia.

Kaksi eri merkkien edustajaa joilla ajettu 16000 H ja 22000 H. Huollettuna ja todella hyvinpidettyinä. Ovat muuten tekniikaltaan paremmassa kunnossa kuin jopa moni 5000 H ajettu. Eivät omia.

Olisi kiva tietää huolto- ja remonttikulut noihin tunteihin. Huolloilla en tarkoita öljynvaihtoja tms normaalia ylläpitoa.

Lainaus käyttäjältä: iskra - 26.02.17 - klo:09:17

Osaako kukaan sanoa miksi ventti alkoi käyttämään Deutzin moottoreia, minusta on paljon juopompi kuin vanhat MWMät, ja käykin rumemmalla äänellä.

Olikohan jossakin selityksenä nuo saastehommat, ettei Mwm olisi niihin taipunut. Soraääniä tyo Deutziin siirtyminen kyllä aiheutti ainakin ostajakunnassa.

MWM myi euroopan moottoritoiminnot Deutzille vuonna 1985-86. Sen jälkeen on varmaan lyöty mallistoja yhteen ja vuonna 2001 MWM-nimi putosi pois kokonaan. Siihen saakka MWM:ää oli ainakin Fendtin ja Renaultin traktoreissa. 
Tehdäänhän Saksassa vieläkin MWM-moottoreita mutta niillä ei ole mitään tekemistä vanhan MWM:n kanssa, nimi tuotiin takaisin vuonna 2008 Deutz Power Systems:in toimesta eli ne on isoja kaasumoottoreita generaattorikäyttöön. Myyty vuonna 2011 Caterpillarille mutta MWM:n nimi säilyi.

"Alkuperäisiä" MWM-moottoreitä löytää vielä etelä-amerikasta missä niitä valmistetaan ainakin Brasiliassa, näitä moottoreita meni ainakin jonkin aikaa brassivaltroihin.
Myyty vuonna 2005 Navistarille mutta MWM-nimi säilyi. Tekee 4- ja 6-koneita, isoin taitaa olla 7,2l kuutonen.

  Eli jos haluaa vielä oikean ventin pitää ostaa viime vuosisadalla tehty,, onhan mulla toi vario ettei kukaan luule että köyhyyttään..
  Mulla on vielä voimia senverran että jaksan hantaakista laittaa etuvedon ja voimanoton päälle ilman noita valikoitten näpyttelyä..
  Tietääkö kukaan mikä noista doitsin koneista hajoaa, luulishan sen masiinan kyllä varoittavan kun osaa ilmoitella putsarien tukkeutumiset ja nesteitten vähyydet sun muut.

Lainaus käyttäjältä: mekano - 25.02.17 - klo:23:10

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 23.02.17 - klo:13:08

Lainaus käyttäjältä: tohtori - 23.02.17 - klo:13:03

Joo mutta miksei isompiin kelpaa?

Kai se halutaan vähän erottaa massikasta.

Brittien foorumilla kyllä puhuivat että massikka ois parempi koska on sisun kone. Uusissa Fendteis on liikaa moottorivikoja.

Herätellään vähän tätä kysymystä...

Pari hyvää syytä on kuulunut Fendtin suunnalta, yksi on polttoaineen kulutus: kuutossisut juo enemmän kuin deutzit.
Ja toinen syy on koko: vastaavan tehoinen kuutossisu ei mahtuisi deutzin jättämään koloon.

Tuo kokokysymys on suunnittelujuttu, saa ne varmaan Sisun sinne mahtumaan jos on pakko. Polttoaineenkulutus voi olla vaikeampi homma, tosin vissiin parempaan suuntaan Sisutkin tulleet koko ajan?

Ei Fendt varmaan hevillä Deutzista luovu ellei ole pakko. Yksi pakko voi tulla Agcon suunnalta että joko laitatte tai itkette ja laitatte. Toinen pakko voi tulla itse Deutzin suunnalta eli jos ongelmia on liikaa niin kone menee vaihtoon. Juurikin engelsmannien foorumeilla on närkästynyttä väkeä joilla iso Deutzi porsinu totaalisesti, tai ainakin sillai että halvempi vaihtaa koko motti. Jokut menny takuuseen, jotkut ei -
eräs manasi 25000 punnan laskua uudesta koneesta. Totta tai ei - siihen en ota kantaa, luotettavaa foorumitietoa nääs...

No sitten onkohan uusilla Sisuilla samanlainen kesto kuin vanhemmilla noin niinkuin yleensä ja mekaanisesti? Kaikkien merkkien sähköhimmelit ja päästörojut nyt on sellaisia kuin on mutta noin muuten,
kellään kokemusta paljon ajetuista kommarikoneista?
Tuolla isossa maailmassa (lue: amerikassa) Sisulla on kova maine, etenkin kuutoskoneiden osalta. Meinaavat että soppaa menee mutta kyllä sitten kanssa tapahtuu. Kehuvat tehoa, vääntöä ja hiljaisuutta, tosin soraääniä on kuulunut uusimmista isoista koneista, jotain värinän ja lämmön ongelmia. Mut ne onkin ihan uusia konemalleja joten ei mikään yllätys jos jotain pientä olisi.

meijän perikunnassa ei oo koskaan tehty valumottiin koneremppaa -70 luvulta lähtien.

koneilla ajettu 1500-7000 tuntia ennen vaihtoa.

muuta "ehkä" senki eestä...

Meillä on tehty montakin mottireppaa valmet/valtraan ja nytkin yksi olis odottamassa. Udemmissa kait ollu kipuja rail suutintenkanssa ihanan halpaa sillontällön vaihtaa niitä.