Enlantilaistila valitsi emolehmät ja tilan kannattavuus parani kertaheitolla.

Uusimmassa käytännön maamiehes juttua.

Enlantilaistila valitsi emolehmät ja tilan kannattavuus parani kertaheitolla.

Uusimmassa käytännön maamiehes juttua.

Näihän se on suomessakin. Lypsynavetta tehdään 120 lehmälle ja emoja ei tarvi olla kuin 50 

Emohommissa saa helpolla hyvän kannattavuuskertoimen mutta ei se tarkoita sitä että rahaa olisi niputettavaksi asti 

Emohommissa saa helpolla hyvän kannattavuuskertoimen mutta ei se tarkoita sitä että rahaa olisi niputettavaksi asti 

Paljonko on parhaimman pihvilihan kilohinta tuottajalle?Vasikanhinta on sen verran hyvä maitorotuisiin verrattuna,pitäisihän tuon näkyä lihanhinnassakin.

253 hehtaarin tilalle käytännössä kaikki peltotyöt tehdään urakoitsijalla. Koska se tulee selvästi halvemmaksi kuin omat koneet. Suomessa jo 100 ha:n karjatilalla on vähintää 3 traktoria, koko nurmiketju itselle samoin vielä viljaketjukin. Sitten valitellaan pohjoisista oloista johtuvaa heikkoa kannattavuutta ja vaaditaan lisää tukea. Pitäiskö vähän miettiä.

Pitäiskö vähän miettiä.

Ei se ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin Suomen verotus on aivan lohduton sparraaja hyvän tuloksen tekemiseen. Tämä tekee yleensä sen että kaikki vapaat rahat investoidaan takaisin toimintaan. Tarkat ostavat jotain arvokasta, muut tuhlaavat rahansa huonoihin koneisiin. Suomessa ei kannata tehdä tulosta, ellei se ole niin kova että veroilla ei ole enää väliä, ts mättöä riittää kumminkin. Sama ongelma pk-yrityksissä.

Toiseksi mantereella on paljon pitempi käyttösesonki koneille, eli yksikköhinta laskee. Esim yhd.paalaaja tekee Hollannissa 4-5 satoa kesässä ja Suomessa 2 satoa plus jotain olkitaisteluja. Mikä on pallon hinta koneen osalta, jos joka sadossa ehtii tehdä vaikkapa 4000 paalia.

Kolmanneksi urakoijan työvoiman kustannus on suoraan viljelijän. Onko kukaan sitä mieltä että henkilön palkkaaminen olisi jotenkin edullista täällä.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että onko nautaeläintilalliselle järkeä olla sekä vilja että nurmiketju, nykyään kun on multaajat yms, ja näitä sivutoimisia kahun hoitajia.

Lainaus

Pitäiskö vähän miettiä.

Ei se ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin Suomen verotus on aivan lohduton sparraaja hyvän tuloksen tekemiseen. Tämä tekee yleensä sen että kaikki vapaat rahat investoidaan takaisin toimintaan. Tarkat ostavat jotain arvokasta, muut tuhlaavat rahansa huonoihin koneisiin. Suomessa ei kannata tehdä tulosta, ellei se ole niin kova että veroilla ei ole enää väliä, ts mättöä riittää kumminkin.

Mitenkä poistojen hankkiminen verojen välttämiseksi lisää yksityistalouteen käytettävissä olevan rahan määrää? 

Ei se ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin Suomen verotus on aivan lohduton sparraaja hyvän tuloksen tekemiseen. Tämä tekee yleensä sen että kaikki vapaat rahat investoidaan takaisin toimintaan. Tarkat ostavat jotain arvokasta, muut tuhlaavat rahansa huonoihin koneisiin. Suomessa ei kannata tehdä tulosta, ellei se ole niin kova että veroilla ei ole enää väliä, ts mättöä riittää kumminkin. Sama ongelma pk-yrityksissä.

Toiseksi mantereella on paljon pitempi käyttösesonki koneille, eli yksikköhinta laskee. Esim yhd.paalaaja tekee Hollannissa 4-5 satoa kesässä ja Suomessa 2 satoa plus jotain olkitaisteluja. Mikä on pallon hinta koneen osalta, jos joka sadossa ehtii tehdä vaikkapa 4000 paalia.

Kolmanneksi urakoijan työvoiman kustannus on suoraan viljelijän. Onko kukaan sitä mieltä että henkilön palkkaaminen olisi jotenkin edullista täällä.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että onko nautaeläintilalliselle järkeä olla sekä vilja että nurmiketju, nykyään kun on multaajat yms, ja näitä sivutoimisia kahun hoitajia.
[/quote]

  Aika pitkälle samaa mieltä,tää verotussysteemi tavallan suosii noita tavaran/koneitten myyjiä,,ennen siinä pinta-ala/omaisuusverotuksessa jos oli saanut vähän parempaa tulosta hehtaareiltaan sen voi jättää itselleen,pankissa olevaa rahaa ei verotettu,mutta jos ostit vaikka uuden traktorin omaisuuden arvo nousi ja tuli veroja lisää..

  Silloin kannatti koneita ostaa ainoastaan tarpeeseen eikä poistojen takia,tiedän monta alle 20 ha:n tilaakin jossa on 3-4 melko arvokasta trktoria ja puimurit sun muut pelit..
 
Siis koneitten ostot vaikuttivat ihan päinvastoin kuin nykyään,koneitten poistot arvon alentuessa laskivat omaisuudesta maksettavaa veroa ,ja muutenkin silloin osaava viljely kannatti kun veroa maksettiin niistä tuotantoedellytyksistä eikä tuloksesta

Lainaus käyttäjältä: Cynic - 11.02.12 - klo:17:21

Lainaus

Pitäiskö vähän miettiä.

Ei se ole niin yksinkertaista. Ensinnäkin Suomen verotus on aivan lohduton sparraaja hyvän tuloksen tekemiseen. Tämä tekee yleensä sen että kaikki vapaat rahat investoidaan takaisin toimintaan. Tarkat ostavat jotain arvokasta, muut tuhlaavat rahansa huonoihin koneisiin. Suomessa ei kannata tehdä tulosta, ellei se ole niin kova että veroilla ei ole enää väliä, ts mättöä riittää kumminkin.

Mitenkä poistojen hankkiminen verojen välttämiseksi lisää yksityistalouteen käytettävissä olevan rahan määrää? 

Jos olis ihan järjettömän kovalla liksalla palkkatöissä, niin kovalla että verorosentit olis ihan tapissaan.. Ja sitte olis vaikka rahakauran viljelyä vuokramailla, tulis jonkinverran tulosta ja nettovarallisuus olis pyöreä 0. Ja sitte olis hirmunen kasa palkkatuloista säästynyttä rahaa, jolle tällä hetkellä on vaikea pienellä riskillä saada minkäänlaista korkotuottoa. Sitte ottais siitä rahakasasta ja tekis hyvän kaupan käytetystä traktorista. Pitäs sitä traktoria pari vuotta pihassa, ei ajais sillä ollenkaan. Verotuksessa ei tekisi poistoja. Myisi sitten sen pois samalla hintaa kun on ostanut tai vähän vaikka ottais nenilleen... Jäiskö nyt enemmin rahaa yksityistalouteen, kun nettovarallisuus vaikuttaisi maksettavan veron määrään vähentävästi?

Suomessa tää enklesmanni taitas joutua linnaan eläinrääkkäyksestä.Kuohitseminen kumirenkaalla tuntuu aika rajulta.

misä päin maata on tiloja joissa alle 20 heht. peltoa ja kolme 3-4 traktoria , hintavia?, ja vielä toimivat?

     itellä on oltava 26-8 hehtaarin peltoja varten 2 tr toinen muuta tointa varten hieman uudenpi ja toinen vanha ja koneketjut koska ei urakoijaa saatavilla edes sille kuulle kun työt tehtävä mutta ketjuissa kiinni jotai 13 Ke !

Mitenkä poistojen hankkiminen verojen välttämiseksi lisää yksityistalouteen käytettävissä olevan rahan määrää?

Juuri tuolla tavalla muotoiltuun kysymykseen ei oikein löydy vastausta joka kumoaisi väitteen. Ylempänä tuli jo muutama kärjistetty mahdollinen esimerkki mutta tuskin tulevat kyseeseen 100 ha eläintilalle. Enemmänkin toimitusjohtajan metsäharrastus voi hyötyä muiden osakkeiden pääomaverotuksessa hankkimalla kalliin metsäyhdistelmän joka sitten alijäämähyvityksenä vähentää yksityistalouden menoja, pl koneen hankinta vuonna. 10 vuodessa tuo ei juurikaan arvoaan menetä jolloin voisi "siirtää" verotusta hieman. Bonuksena on hyvä kalusto jolla mukavaa mennä lauantaisin metsään.

Mikäli ajattelisi jonkinlaisen vaihtoehdon, kaluston hankkiminen ei pitäisi tehdä vain verojen välttämiseksi, vaan tarpeeseen. Jos ajattelee vaikkapa 100 ha eläintilaa joka käyttää urakoitsijaa paalaamiseen, niin hankkimalla oman yhd.paal. karsii vuodessa urakoijan laskut ja saadaan nostettua varallisuutta jota taas voi hyödyntää siirtämällä verotusta pääomaverotuksen suuntaan. Tarvikkeet pitää kuitenkin maksaa urakoijan kautta. Mikäli urakkamiehen kuormitus ei ole niin hyvä että yksikkö kustannus laskee, joutuu maksamaan ylihintaa paalista. Kun taas oma työpalkka ja korko ovat laskennallisia numeroja, joilla ei maksa yhtään sähkölaskua tai hammaslääkärikäyntiä, voi hyvinkin olla että epäonnistuneen urakkahinnoittelun korvaaminen omilla koneilla antaa enemmän rahaa omaan talouteen esim vuodet 2-10. Hankintavuonna kassameno on tietysti kova, jos oletetaan että rahoitetaan "käteisellä".

Absoluuttinen kannattavuus ja ne tunnusluvut ovat sitten toinen asia.

Kuinkahan rikas mä oikein olisinkaan jos teettäisin kaikki peltotyöt urakoijalla? Toki osa tulee tehtyä nytkin "kökkätyönä" mutta jäis noi kalliit koneketju ja niiden kulut sitten voitoksi  . Onneksi en viitti tuollaisia laskeskella. Kumminkin nytkin parhaiten puoliaan pitää verottaja. Toki ittekkin leivän ittelleni ja perheelleni saan , varsinkin kun lisukkeet hakee tilan ulkopuolelta se sängyn toisenpuoliskon haltija  . Toki kaikkien viljely- ja koneketjujen uusiminen uusiksi sais vasaran paukkumaan hyvin äkkiä voudin käsissä.  Käytetyt koneet ja pienet tarpeet .... ei ne nyt voi ihan vitalikkoon taloutta viedä. Traktoreita mäkin olen jopa joskus uusinut uusiksi, niissä on  osaksi ollut  mukavuuden hakuakin, tunnustan. Mutta jostain sitä pitää saada nauttiakkin. Eipä ole sitten ollut "varaa"  autoja uusia ...  seisomaan. TOKI investoida olis voinut järkevämmästikkin, mutta en usko pientilan oikein houkuttavan tyttäriä jatkamaan.  Itte mä olen laiska, joten mitä sitä investoisin siksi, että saa tehdä enemmän työtä - huonommalla palkalla koko loppu työaikakauteni kenties. Nyt saan lyödä hanskat naulaan vaikka huomenna , jos siltä tuntuu 

Englannissa varmaan auttaa sekin asiaa, että laidunkausi emoilla voi olla yli kymmenen kuukautta ...
Tuleeko siellä talvea käytännössä ollenkaan ?
Emolehmät ei ole yhtä vaativaisia kuin lypsylehmät, joten kulut ainaki laskee kertaheitolla.

Eikös ne siirtyneet luomulihantuotantoon .


Sain muuten eräältä emolehmätilalta todella hyvää meetvurstia .