Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Tuossa vaan tulee tuo hyödyn jakautumisen ongelma, reilua olisi jos se välikäden saama siivu jaettaisiin puoliksi, eli myyjä saa paremman hinnan ja ostaja saa halvemman hinnan. Välittäjä kuitenkin ottaa sen x määrän euroja välistä ja rahtia se ei maksa kumpaankaan suuntaan eli vaikka laittaisi rahdinkin puoliksi myyjälle ja ostajalle tulee kokonaisuutena halvempi systeemi kuin hankkia se tarvittava vilja vapailta markkinoilta. Toki se on monelle vaikea paikka tuo oikeasti reilu kaupankäynti, sitä kun ihmismieli tahtoisi hyötyä enemmän kuin se kauppakumppani.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Tuossa vaan tulee tuo hyödyn jakautumisen ongelma, reilua olisi jos se välikäden saama siivu jaettaisiin puoliksi, eli myyjä saa paremman hinnan ja ostaja saa halvemman hinnan. Välittäjä kuitenkin ottaa sen x määrän euroja välistä ja rahtia se ei maksa kumpaankaan suuntaan eli vaikka laittaisi rahdinkin puoliksi myyjälle ja ostajalle tulee kokonaisuutena halvempi systeemi kuin hankkia se tarvittava vilja vapailta markkinoilta. Toki se on monelle vaikea paikka tuo oikeasti reilu kaupankäynti, sitä kun ihmismieli tahtoisi hyötyä enemmän kuin se kauppakumppani.

Niin mä en vain ymmärrä oikein sitä logiikkaa, jos tavarasta maksetaan vaikka 150e ja rahti kustantaa 20e eli todellinen saatava hinta tonnilta on 130e. Jos tästä sitten tehdään niin, että tavarat rahdataan yhdessä niin rahti etu laitetaan puoliksi jolloin 140e olisi oikea hinta. Ymmärrän sen, että jos vaihtoehtona (pakko) on ostaa kauppaliikkeen kautta niin eihän sitä tuolla 150e saa, ainakin rahdin joutuu vielä maksamaan. Mutta onneksi ei tarvitse ostaa, eikä kotieläinpuolella ainakaan sikapuolella ole varaa maksaa yhtään enempää, joten minusta tuo 140e on sopiva hinta. Ihan kuin tänne kotieläinpuolelle olisi jostakin tullut enemmän sitä varaa millä maksaa viljasta vielä parempaa hintaa kuin kauppaliikkeet.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:18:23

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Tuossa vaan tulee tuo hyödyn jakautumisen ongelma, reilua olisi jos se välikäden saama siivu jaettaisiin puoliksi, eli myyjä saa paremman hinnan ja ostaja saa halvemman hinnan. Välittäjä kuitenkin ottaa sen x määrän euroja välistä ja rahtia se ei maksa kumpaankaan suuntaan eli vaikka laittaisi rahdinkin puoliksi myyjälle ja ostajalle tulee kokonaisuutena halvempi systeemi kuin hankkia se tarvittava vilja vapailta markkinoilta. Toki se on monelle vaikea paikka tuo oikeasti reilu kaupankäynti, sitä kun ihmismieli tahtoisi hyötyä enemmän kuin se kauppakumppani.

Niin mä en vain ymmärrä oikein sitä logiikkaa, jos tavarasta maksetaan vaikka 150e ja rahti kustantaa 20e eli todellinen saatava hinta tonnilta on 130e. Jos tästä sitten tehdään niin, että tavarat rahdataan yhdessä niin rahti etu laitetaan puoliksi jolloin 140e olisi oikea hinta. Ymmärrän sen, että jos vaihtoehtona (pakko) on ostaa kauppaliikkeen kautta niin eihän sitä tuolla 150e saa, ainakin rahdin joutuu vielä maksamaan. Mutta onneksi ei tarvitse ostaa, eikä kotieläinpuolella ainakaan sikapuolella ole varaa maksaa yhtään enempää, joten minusta tuo 140e on sopiva hinta. Ihan kuin tänne kotieläinpuolelle olisi jostakin tullut enemmän sitä varaa millä maksaa viljasta vielä parempaa hintaa kuin kauppaliikkeet.

20€/tn rahtaa viljaa jo melkoisen kauas, ei taida ihan lähinaapurille mennä. Eikö olisi reilumpaa jakaa ne todellisen rahdin kustannukset puoliksi? Mites sitten analyysi tai puntarikulut? Nuo kun tulevat viljaa kaupalle myytäessä vähän niinkuin kaupanpäällisinä ja jostain nekin kulut tilojen välisissä kaupoissakin pitäisi saada myyjän peittoon.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:19:55

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:18:23

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Tuossa vaan tulee tuo hyödyn jakautumisen ongelma, reilua olisi jos se välikäden saama siivu jaettaisiin puoliksi, eli myyjä saa paremman hinnan ja ostaja saa halvemman hinnan. Välittäjä kuitenkin ottaa sen x määrän euroja välistä ja rahtia se ei maksa kumpaankaan suuntaan eli vaikka laittaisi rahdinkin puoliksi myyjälle ja ostajalle tulee kokonaisuutena halvempi systeemi kuin hankkia se tarvittava vilja vapailta markkinoilta. Toki se on monelle vaikea paikka tuo oikeasti reilu kaupankäynti, sitä kun ihmismieli tahtoisi hyötyä enemmän kuin se kauppakumppani.

Niin mä en vain ymmärrä oikein sitä logiikkaa, jos tavarasta maksetaan vaikka 150e ja rahti kustantaa 20e eli todellinen saatava hinta tonnilta on 130e. Jos tästä sitten tehdään niin, että tavarat rahdataan yhdessä niin rahti etu laitetaan puoliksi jolloin 140e olisi oikea hinta. Ymmärrän sen, että jos vaihtoehtona (pakko) on ostaa kauppaliikkeen kautta niin eihän sitä tuolla 150e saa, ainakin rahdin joutuu vielä maksamaan. Mutta onneksi ei tarvitse ostaa, eikä kotieläinpuolella ainakaan sikapuolella ole varaa maksaa yhtään enempää, joten minusta tuo 140e on sopiva hinta. Ihan kuin tänne kotieläinpuolelle olisi jostakin tullut enemmän sitä varaa millä maksaa viljasta vielä parempaa hintaa kuin kauppaliikkeet.

20€/tn rahtaa viljaa jo melkoisen kauas, ei taida ihan lähinaapurille mennä. Eikö olisi reilumpaa jakaa ne todellisen rahdin kustannukset puoliksi? Mites sitten analyysi tai puntarikulut? Nuo kun tulevat viljaa kaupalle myytäessä vähän niinkuin kaupanpäällisinä ja jostain nekin kulut tilojen välisissä kaupoissakin pitäisi saada myyjän peittoon.

Joo eikös rahtihinnat lähe jostain 10e eli näin ollen se olisi sitten vitonen molemmille. Tarkoitin tuolla rahtihinnalla sitä, että jos esim. itse täältä kaakosta alan myymään pohjoisempaan tavaraa jossa hinta on korkeampi. Monesti hintaero ei kuitenkaan kata rahtikuluja. Eiköhän se ole sitten tapauskohtaista. Kotieläintilat saavat analyysit ilmaiseksi yleensä siltä firmalta josta täydentävät rehut tulee ja meillä on itellä puntari ja en ole sen käytöstä kyllä vielä mitään veloittanut. Jotenkin nyt jää tunne, että tarkoituksesi on väkisin keksiä jotain kuluja, jotta myyjällä olisi velvollisuus saada parempi hinta viljastaan. Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin niin jos ainoa vaihtoehto on ostaa viljaa kauppaliikkeiden kautta niin silloin tietysti korkeampi hintakin on perusteltu.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:19:55

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:18:23

Lainaus käyttäjältä: SKI - 30.01.18 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 30.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: maataistelija - 29.01.18 - klo:11:30

Lainaus käyttäjältä: SKI - 29.01.18 - klo:10:09

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 29.01.18 - klo:07:16

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 29.01.18 - klo:06:39

Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.

Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon  läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.

Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.

-SS-

En nyt ihan suorilta allekirjoita tuota, että eläintilojen pitäisi saada edullista viljaa lähitiloilta. Ennemmin näkisin asian niin, että sen pitäisi olla molemminpuolinen hyöty. Mielestäni eläintilojen pitäisi alkaa tekemään sopimuksia viljatilojen kanssa, vähän samaan tapaan kuin nykyään tehdään muidenkin viljan ostajien kanssa, mikäli mielivät varmistaa kohtuuhintaisen rehun saannin. Kukin tietää omat tuotantokustannuksensa jonkinmoisella tarkkuudella jo kasvukauden alussa ja siinä olisi se paikka tehdä kiinteähintainen sopimus tavarasta suoraan tilojen välille ilman välikäsiä. Tähän voisi laittaa ihan yhtälailla laatulisäykset/vähennykset kuin muuallakin, varastointikorvaukset tms. Tämäntyyppisellä toiminnalla pystyisi varmistamaan saatavuutta ja tasapainottamaan myyntituloja/ruokinta kustannuksia. Toki tällä systeemillä saattaisi jäädä molemmilta osapuolilta ne suuret voitot saamatta, mutta pitkässä juoksussa varmasti tasoittuisi. Samaan ruljanssiin sopisi lannan levitys sille viljatilan pelloille josta ostetaan sitä elukoiden ruokaa, olisi kohtuu helppo huomioida viljan hinnassa ravinteiden osuus, levityskulut esim puoliksi jne. Taitaa vaan olla liian vaikeita asioita, siitä alkaa kuitenkin mutinat vähintään seläntakana kun sen viljan markkinahinta ylittää tai alittaa so***** hintatason.

Kyllä. Peukku täältäkin. Se ei ole pois kummaltakaan, ja mitä kerroin meidän yhteistyöstä tuon sikatilan kanssa, niin molemmat siitä tosiaan hyödytään, minulta jää rahdit ja kauppiaan kulut pois viljan myynnistä, saan sieltä lannoitetta pelloille, ajellaan niiden hyvällä kalustolla sitä, ne saa halvemmalla viljaa rehuksi kun jää rahit ja kauppiaan siivu pois (vaikka minä saan myös enemmän) ne saa lietteen pois jaloista muille pelloille kun omilla paukkuu fosforit tapissa, eikä tarvii väkisin sitä sinne survoa jos kelit on huonot. Välimatkaa on sen verran, vaikka ei pitkä olekkaan, että monta kertaa siellä on sateet, meillä kuivat pellot. Silloin on hyvä ajella kuiville maille eikä rypeä väkisin omia maita piloille.

Tässä on ollut oikeastaan vain hyötyä tässä hommassa.  Viljanhintaa on yhdessä so***** aina matkan mukaan. On mennyt jonkun kertaa vilja sinne, vaikka euron pari ois saanu muualta enemmän. Se ei vaan pitkässä juoksussa tosiaan oo minunkaan etu.. Ei meillä sopimuksia ole tehty, mutten ole kyllä kiristänytkään hintoja muilla, sanalla so***** ja siihen on totuttu et sana pitää. Lihan hinnasta se pitäis "meidän" rinkiin se lisäarvo ja raha saada, sieltä kuluttajalta. Sitä minä oon ihan sen kanssa samassa rintamassa kyttäämässä. Ei tää oo hei niin vaikeaa.. Ei oo minulta pois sen hyöty, eikä haittais yhtään jos se sais lisää hintaa sille possulle.

Kauppiaitten into noihin sopimuksiin on selvä, se on kuin noi boonuskortit, sillä saadaan "tukahdettua" markkinoita, varmisteltua matalia hintoja, että olis mahdollisimman vähän sellaista tavaraa josta joutuis käymään "huutokauppaa" niin ollen estämään hintojen nousuja. Ne muutamat jotka siitä hyötyy nyt kun sopimuksia tekee että saa parempaa hintaa, hyötyy juuri siksi kun on vielä niin paljon "vapaata" tavaraa. Kuten toi luomu homma osaltaan. Jos kaikki lyödään sopimuksiin kiinni, joka kilo. Niin ihan turha luulla, että ikinä, tulis penniäkään lisää hintoihin.

Näinhän se meilläkin on toiminut, tai nykyään on liete mennyt muualle ja viljaa tullut sitten toisaalta. Täällä vain oli sellaistakin ajatusta aiemmin liikkeellä, että sen karjatilan pitäisi maksaa siitä tavarasta enemmän, kun se saa korkeamman tuenkin ja joutuisi muuten maksamaan enemmän jos kaupasta sen ostaisi. Musta se hinta on se mitä lähialueella siitä maksetaan, rahti sitten sen mukaan jos viljelijä ajaa sen niin rahti hyöty hänelle ja jos itse ajan niin sitten rahti hyötyä itselle sama varastoinnin kanssa. Sopimis asioitahan nämä on.

Tuossa vaan tulee tuo hyödyn jakautumisen ongelma, reilua olisi jos se välikäden saama siivu jaettaisiin puoliksi, eli myyjä saa paremman hinnan ja ostaja saa halvemman hinnan. Välittäjä kuitenkin ottaa sen x määrän euroja välistä ja rahtia se ei maksa kumpaankaan suuntaan eli vaikka laittaisi rahdinkin puoliksi myyjälle ja ostajalle tulee kokonaisuutena halvempi systeemi kuin hankkia se tarvittava vilja vapailta markkinoilta. Toki se on monelle vaikea paikka tuo oikeasti reilu kaupankäynti, sitä kun ihmismieli tahtoisi hyötyä enemmän kuin se kauppakumppani.

Niin mä en vain ymmärrä oikein sitä logiikkaa, jos tavarasta maksetaan vaikka 150e ja rahti kustantaa 20e eli todellinen saatava hinta tonnilta on 130e. Jos tästä sitten tehdään niin, että tavarat rahdataan yhdessä niin rahti etu laitetaan puoliksi jolloin 140e olisi oikea hinta. Ymmärrän sen, että jos vaihtoehtona (pakko) on ostaa kauppaliikkeen kautta niin eihän sitä tuolla 150e saa, ainakin rahdin joutuu vielä maksamaan. Mutta onneksi ei tarvitse ostaa, eikä kotieläinpuolella ainakaan sikapuolella ole varaa maksaa yhtään enempää, joten minusta tuo 140e on sopiva hinta. Ihan kuin tänne kotieläinpuolelle olisi jostakin tullut enemmän sitä varaa millä maksaa viljasta vielä parempaa hintaa kuin kauppaliikkeet.

20€/tn rahtaa viljaa jo melkoisen kauas, ei taida ihan lähinaapurille mennä. Eikö olisi reilumpaa jakaa ne todellisen rahdin kustannukset puoliksi? Mites sitten analyysi tai puntarikulut? Nuo kun tulevat viljaa kaupalle myytäessä vähän niinkuin kaupanpäällisinä ja jostain nekin kulut tilojen välisissä kaupoissakin pitäisi saada myyjän peittoon.

Joo eikös rahtihinnat lähe jostain 10e eli näin ollen se olisi sitten vitonen molemmille. Tarkoitin tuolla rahtihinnalla sitä, että jos esim. itse täältä kaakosta alan myymään pohjoisempaan tavaraa jossa hinta on korkeampi. Monesti hintaero ei kuitenkaan kata rahtikuluja. Eiköhän se ole sitten tapauskohtaista. Kotieläintilat saavat analyysit ilmaiseksi yleensä siltä firmalta josta täydentävät rehut tulee ja meillä on itellä puntari ja en ole sen käytöstä kyllä vielä mitään veloittanut. Jotenkin nyt jää tunne, että tarkoituksesi on väkisin keksiä jotain kuluja, jotta myyjällä olisi velvollisuus saada parempi hinta viljastaan. Mutta niinkuin aiemmin kirjoitin niin jos ainoa vaihtoehto on ostaa viljaa kauppaliikkeiden kautta niin silloin tietysti korkeampi hintakin on perusteltu.

Ei siinä paljon analyysiä tarvita. Hehtolitrapainomittarilla ottaa näytteen niin näkee mitä se on. Jos kevyttä niin yleensä valkuaista hieman enemmän, normaali on normaalia ja painavassa sitten valkuaiset on jääneet johonkin. Valkuaisen vaihtelu on niin pientä, ettei sitä paljon kannata huomioida rehuviljoissa. Leipäviljat ja muut erikseen, mutta eihän niitä rehuksi kannata myydä. Jos tässä nyt kikkaillaan muutamalla eurolla niin sitten on parempi etsiä jokin toinen rehuviljan toimittaja.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 31.01.18 - klo:07:47

Jos hintaero myydes on 10€,niin ehdottomasti kauppaliikkeelle.Sieltä raha tulee pyytelemättä.

Niin joskus. Mä voin maksaa vaikka etukäteen... 

Lainaus käyttäjältä: SKI - 31.01.18 - klo:07:13

Ei siinä paljon analyysiä tarvita. Hehtolitrapainomittarilla ottaa näytteen niin näkee mitä se on. Jos kevyttä niin yleensä valkuaista hieman enemmän, normaali on normaalia ja painavassa sitten valkuaiset on jääneet johonkin. Valkuaisen vaihtelu on niin pientä, ettei sitä paljon kannata huomioida rehuviljoissa. Leipäviljat ja muut erikseen, mutta eihän niitä rehuksi kannata myydä. Jos tässä nyt kikkaillaan muutamalla eurolla niin sitten on parempi etsiä jokin toinen rehuviljan toimittaja.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 31.01.18 - klo:07:47

Jos hintaero myydes on 10€,niin ehdottomasti kauppaliikkeelle.Sieltä raha tulee pyytelemättä.

Niin joskus. Mä voin maksaa vaikka etukäteen... 

En tarkoittanu sua.
Mutta monella viljanostaja tilalla on ongelmiakin

Agroy myy tuotantopanokset suurten liikkeiden ohi, siinä on markkinataloutta. Kasvisuojelu.fi myy piraattimyrkyt. Viljan ostaa ViljaTavastia, Avena Nordic Grain, MTK Viljatori, Suomen Viljava ja yksityiset myllyt, mm. Fazer, Helsingin Mylly.

Minusta ei tässä ole ongelmaa kuin kiukuttelevilla agroeläinyksiköillä, jotka haluavat tuottaa rehunsa keskusliikkeen ulkomaantuonnin kautta, jotta puolta rahdista pyytävät naapurit eivät vaan saisi kauppaa sinne.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 31.01.18 - klo:18:30

Agroy myy tuotantopanokset suurten liikkeiden ohi, siinä on markkinataloutta. Kasvisuojelu.fi myy piraattimyrkyt. Viljan ostaa ViljaTavastia, Avena Nordic Grain, MTK Viljatori, Suomen Viljava ja yksityiset myllyt, mm. Fazer, Helsingin Mylly.

Minusta ei tässä ole ongelmaa kuin kiukuttelevilla agroeläinyksiköillä, jotka haluavat tuottaa rehunsa keskusliikkeen ulkomaantuonnin kautta, jotta puolta rahdista pyytävät naapurit eivät vaan saisi kauppaa sinne.

-SS-

Sä oot kyllä kyr pä monen lannantuottajan mielestä ton avautumisen jälkeen.
🤣🤣🤣

Lainaus käyttäjältä: SKN - 31.01.18 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 31.01.18 - klo:18:30

Agroy myy tuotantopanokset suurten liikkeiden ohi, siinä on markkinataloutta. Kasvisuojelu.fi myy piraattimyrkyt. Viljan ostaa ViljaTavastia, Avena Nordic Grain, MTK Viljatori, Suomen Viljava ja yksityiset myllyt, mm. Fazer, Helsingin Mylly.

Minusta ei tässä ole ongelmaa kuin kiukuttelevilla agroeläinyksiköillä, jotka haluavat tuottaa rehunsa keskusliikkeen ulkomaantuonnin kautta, jotta puolta rahdista pyytävät naapurit eivät vaan saisi kauppaa sinne.

-SS-

Sä oot kyllä kyr pä monen lannantuottajan mielestä ton avautumisen jälkeen.
🤣🤣🤣

No en kyllä ollenkaan ymmärrä miksi se pieni viljalaiva laitettiin jonkin Lantmännenin syyksi yksistään, eivät ne kai sitä viljaa mettään kipanneet, vain viljanviljelijää nöyryyttäkseen. Hyvin kyllä houkuttelivat Lantmännenin tekemään oman maalin tuossa projektissa.  Pitää olla melko vajakki ruotsalaispäällikkö, jos ja kun ei nähnyt, kenen ropelliin se emakonlanta sitten kumminkin päätyy.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 31.01.18 - klo:18:46

Lainaus käyttäjältä: SKN - 31.01.18 - klo:18:40

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 31.01.18 - klo:18:30

Agroy myy tuotantopanokset suurten liikkeiden ohi, siinä on markkinataloutta. Kasvisuojelu.fi myy piraattimyrkyt. Viljan ostaa ViljaTavastia, Avena Nordic Grain, MTK Viljatori, Suomen Viljava ja yksityiset myllyt, mm. Fazer, Helsingin Mylly.

Minusta ei tässä ole ongelmaa kuin kiukuttelevilla agroeläinyksiköillä, jotka haluavat tuottaa rehunsa keskusliikkeen ulkomaantuonnin kautta, jotta puolta rahdista pyytävät naapurit eivät vaan saisi kauppaa sinne.

-SS-

Sä oot kyllä kyr pä monen lannantuottajan mielestä ton avautumisen jälkeen.
🤣🤣🤣

No en kyllä ollenkaan ymmärrä miksi se pieni viljalaiva laitettiin jonkin Lantmännenin syyksi yksistään, eivät ne kai sitä viljaa mettään kipanneet, vain viljanviljelijää nöyryyttäkseen. Hyvin kyllä houkuttelivat Lantmännenin tekemään oman maalin tuossa projektissa.  Pitää olla melko vajakki ruotsalaispäällikkö, jos ja kun ei nähnyt, kenen ropelliin se emakonlanta sitten kumminkin päätyy.

-SS-

Meinaat, että ostajalta on tullut määräys, että suomesta ette sitä osta? Eiköhän tuosta kaupasta ole so***** jo etukäteen ja läntmännen on katsonut itselle helpoimmaksi tuoda viljan samalla kun pääsee nöyryyttämään suomalaista viljelijää. Mutta hyvinhän se taas onnistui kääntää sen emakonpitäjän syyksi. Olisiko emakonpitäjän pitänyt kieltäytyä viljasta, kun selvisi, että se on ruotsista tullut. Olisi ehkä, mutta olisi todennäköisesti joutunut sen maksamaan silti. Jatkossa ehkä osaa laittaa sopimuspaperiin ehdon, että kotimaista viljaa. Epäilen ettei ole ajatellut koko asiaa.

Voihan tietysti olla, että jos emakonpitäjä on halunnut näpäyttää paikallisia viljanviljelöitä, jos aikaisempina vuosina ei ole saanut viljaa ostettua edes rahalla (korkeammalla hinnalla). Monelle viljanviljelijälle on kuitenkin ongelma myydä toisella maajussille, ennemmin myydään kauppaliikkeille yms. ja valitetaan huonosta hinnasta.