Mielenkiintoinen testi, mutta pettyneet tunnelmat. Pettynyt ureaan, polttoaineenkulutus silti ureattomissa lukemissa. 1000 tunnin ajoilla ureaa toista tuhatta litraa, ei tainnut kompensoitua urealla polttoainemenekki? Harmi.

Onko T153HT "Tyttö, 153 senttiä, hieman tiukahko" ja N163D "Nainen, 163 senttiä ja d-kupit" ?

Jos näin on niin jälkimmäinen on parempi  Ilman ureaa tietysti

Sitten urealle pitää hommata se lämmitettävä säilytyskaappi. Siinäpä sopiva täky Valtralle. Osta uusi traktori maaliskuun loppuun mennessä ja saat säilytyskaapin kaupan päälle

Onko T153HT "Tyttö, 153 senttiä, hieman tiukahko" ja N163D "Nainen, 163 senttiä ja d-kupit" ?

Jos näin on niin jälkimmäinen on parempi  Ilman ureaa tietysti

 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 31.01.13 - klo:18:58

Onko T153HT "Tyttö, 153 senttiä, hieman tiukahko" ja N163D "Nainen, 163 senttiä ja d-kupit" ?

Jos näin on niin jälkimmäinen on parempi  Ilman ureaa tietysti

 

joo. mutta se tyttö 153 senttiä olis aika paljon pienempiruokainen, ja se on aikas ratkaiseva tekijä näillä ruoanhinnoilla

Nyt mä hokasin miksi se valtran keula on kuin kul..n pää

Toisella aristoraaTtisen suurehko klyyvari ja toinen on nöpoNenäinen. No kyyti oli kai aikapitkälti molemmissa samanlainen. 

Mun mielestä testi oli suureltaosin epäonnistunut. Toki tuli esiin muutami faktoja mutta kuitenkin. Se on jo väärä ajatusmaailma että nelipyttynen olisi raskaassa vedossa energiatehokas. Lisäksi luulen että uusi t sarjalisen paino pomppaa jo taas uusille tuhatluvuille vaikka en ole varma asiasta. (piti tarkastaa eli painot on ännäläisessä 5600 ja t läisessä 6400)

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä polttoainekulutus esimerkiksi siirtoajossa tyhjänä. Tätä kuitenkin tehdään aika paljon ja samoiten peltotöissä jos kaikki voima ei ole käytössä. Toi ännä on kuitenkin pieni raktori jossa sitten tarpeen vaatiessa riittää hieman ylimääräistä voimaa.

Jos olisi halunnu kattavia tuloksia niin olisi joko ottanut raktoreiksi neli ja kuus pyttyset direktit tai versut tai sitten ehkä yhtä mielennkiintoinen testi olisi ollut esim kolme ännäläistä jossa ht, versu ja direktin lootat. hiemaan tulee mieleen että oliko valtralla halua vaikuttaa tuloksiin vai eikö niille tiedotettu mikä oli koeajon tarkoitus kun anto tollaset raktorit. Toisaalta voi  olla kaupantekovaihtoehdot jollekkin jolloin testi tuo tarvittavia tietoja.

  Mielenkiintoinen testi, mutta pettyneet tunnelmat. Pettynyt ureaan, polttoaineenkulutus silti ureattomissa lukemissa. 1000 tunnin ajoilla ureaa toista tuhatta litraa, ei tainnut kompensoitua urealla polttoainemenekki? Harmi.

***käytäntö on hieman eri kuin testissä mitattu maksimi kulutus. kohtuu kova kaasujalka saa olla jos saa käytettyä traktoria 100% kuormituksella 1000h vuodessa 

ite oon tyytyväinen n163 kulutukseen, vie vähemmän kuin ex t151. ureankulutus on ollu vähäistä.
n163 huomattavan ketterä verrattuna t151. testissähän asia oli toisin. johtunee valtran uskomattomasta mokasta etujousituksen suunnittelussa, rungossa on tilaa pyörille, mutta jousituksen varret ottaa pyöriin ensin kiinni. itselläni ei oo jousitusta ja pyörät max leveydellä. ketterämpi kuin saman akselivälin deutsi.
------------

kv testi oli hyvä, mutta miksi koneissa oli eri vaihteistot? ei noita vetoteho/kulutus  tuloksia voi vertailla oikein mitenkään...

Lainaus käyttäjältä: Hell Angel - 31.01.13 - klo:18:36

  Mielenkiintoinen testi, mutta pettyneet tunnelmat. Pettynyt ureaan, polttoaineenkulutus silti ureattomissa lukemissa. 1000 tunnin ajoilla ureaa toista tuhatta litraa, ei tainnut kompensoitua urealla polttoainemenekki? Harmi.

***käytäntö on hieman eri kuin testissä mitattu maksimi kulutus. kohtuu kova kaasujalka saa olla jos saa käytettyä traktoria 100% kuormituksella 1000h vuodessa 

ite oon tyytyväinen n163 kulutukseen, vie vähemmän kuin ex t151. ureankulutus on ollu vähäistä.
n163 huomattavan ketterä verrattuna t151. testissähän asia oli toisin. johtunee valtran uskomattomasta mokasta etujousituksen suunnittelussa, rungossa on tilaa pyörille, mutta jousituksen varret ottaa pyöriin ensin kiinni. itselläni ei oo jousitusta ja pyörät max leveydellä. ketterämpi kuin saman akselivälin deutsi.
------------

kv testi oli hyvä, mutta miksi koneissa oli eri vaihteistot? ei noita vetoteho/kulutus  tuloksia voi vertailla oikein mitenkään...

--minun mielestäni testi oli juuri täsmäisku minulle.Nyt N141n vähäisten kokemusten perusteella tuli ajatus josko 163:lla voisi korvata T160n.Ja taitaisi voida.
--retku on kyllä oikeassa tuossa että kukaan ei aja 100%n kuormalla kuin korkeintaan 30% ajasta.Itsellä paljon tieajoa T160:lla ja käsitykseni on että keskikulutus heiluu 10-12 litran paikkeilla tunnissa.EK hommat ynnä muut laskevat keskikulutusta kuitenkin aika lailla,vaikka hetkellisesti ylämäessä meneekin varmaan liki 30 l/h.
--sikäli testi oli hyvä,että testattiin samalla kuormalla,samalla matkalla eri vaihteistoja.Ja vielä portaatonta eri asetuksilla.Nyt on jonkinlaista faktaa pö kulutusvertailuun eri laatikoitten osalta.

Direkti kovassa vedossa paljon pehmosempi ku 153.Taitaa kovassa vedossa 143 Hitecci pestä sen.

Direkti kovassa vedossa paljon pehmosempi ku 153.Taitaa kovassa vedossa 143 Hitecci pestä sen.

onko tässä hitekissä pesuri vakiovarusteena vai miten pesee sen

Direkti kovassa vedossa paljon pehmosempi ku 153.Taitaa kovassa vedossa 143 Hitecci pestä sen.

--miten olet tuon testannut?Kvn testissä tuli samalla painolla ja samalla lenkillä tasapeli.

Maksimi vetoteho 153 Ht 97,6 kw > 163 D 90,4 kw ,kulutus silti 153 Ht:ssä alhaisempi 33,5 < 33,9. Direct kulkee alamäkeen lujempaa ja häviää ylämäissä = tasapeli.
 

Maksimi vetoteho 153 Ht 97,6 kw > 163 D 90,4 kw ,kulutus silti 153 Ht:ssä alhaisempi 33,5 < 33,9. Direct kulkee alamäkeen lujempaa ja häviää ylämäissä = tasapeli.

Mun käsityksen mukaan toi direkti oli alimitoitettu tolle kuormalle jolloin siitä nelosesta sai käytännössä ottaa kaiken irti koko ajan. Tilanne olisi todennäköisersti muuttunut ratkaisevasti jos oltaiski vedettyä tyhjää kärryä jolloin direkti olisi kulkenut yli puolet matkasta tyhjäkäynnillä kun se ht olisi huutanut täysillä kierroksilla niin kuin nytkin. Kulutus olisi voinut laskea toisella puoleen. Tätä vaan ei testattu