Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Agronautti - 11.03.20 - klo:09:40
-
Kasvinviljelijä paha.. :o vai kuinka??
Kepun "tupailta"..
https://www.facebook.com/Anne.Kalmari/videos/1978461585623297/
-
Oudosti joiltakin aina unohtuu, että kotieläintalouden harjoittaja on MYÖS kasvinviljelijä. Oudosti myös unohdetaan, että siltarumpupoliitikko Vabaavuori järjesti myös omia tupailtojaan C21-kaupunkien kanssa. ;D
-
Niihän se elukkatuottaja on SIVUTOIMIkasvinviljelijä.
Mites vabaavuoren touhut liittyy maataloustuotantoon ?
-
Niihän se elukkatuottaja on SIVUTOIMIkasvinviljelijä.
Mites vabaavuoren touhut liittyy maataloustuotantoon ?
Useimmat kasvinviljelijätkin ovat sivutoimisia kasvinviljelijöitä. Vabaavuoren tupaillan nostin esiin esimerkkinä, että kuinka ihana ja hyväksyttävä tupailtakin voi olla, kun on oikea järjestävä taho. ;D
-
Tuet kuuluvat niille peltohehtaareille, jotka ovat tuettavien kasvien osalta viljelyksessä. Niille on sitten koplattu ehtoja, mitä pitää noudattaa. Tukea ei voi koskaan kohdistaa vain joillekin viljelijöille, koska silloin se olisi epäoikeudenmukaista.
On aivan turhaa itkeä tukien perään ja vedota huonoon kannattavuuteen, kun leikitään yrittäjää ja uudistetaan laitekantaa sen mukaisesti. Systeemi nyt ei vaan toimi niin. Eikä sitä pidä tukipolitiikalla myöskään vääristää. Nythän niin on varsinkin investointitukien suhteen.
Tämä vertailu täyspäisestä ja sivutoimisesta viljelijästä on suoraan sanoen tyhmien ihmisten jorinaa. Kun tällaista tilannetta ei ole olemassakaan. Sitä ei voida rajata millään tavalla ilman, että kaikki tilanteet olisivat selviä. Tämä on mahdotonta. Esimerkkinä tämä abc-aluejako. Sehän on aivan täysin poliittinen linjanveto, jossa viljelijät asetetaan eriarvoiseen asemaan. Ja muistelenkin, että tästä on useampaan kertaan ollut vääntöä myös täällä agrossa.
Jos vielä tällainen sivutoimisuus määriteltäisiin, niin se olisi lopullinen isku MTK:n kuolinkorinaan. Kaikki viljelijät ajautuisivat omiin poteroihin. Vaikka nytkin sellaista on jo ollut ilmassa.
-
ja mikä sit on sitä sivutoimista. tuossa luin just yhestä sällistä kymenlaaksosta joka ei somessa ja teköö kaikkee pientä, lumitöitä, - jos on ja polttopuita kun kerkii ja muuta siinä sivussa.. onko hää yrittäjä vai jouto?
-
Tuet kuuluvat niille peltohehtaareille, jotka ovat tuettavien kasvien osalta viljelyksessä. Niille on sitten koplattu ehtoja, mitä pitää noudattaa. Tukea ei voi koskaan kohdistaa vain joillekin viljelijöille, koska silloin se olisi epäoikeudenmukaista.
On aivan turhaa itkeä tukien perään ja vedota huonoon kannattavuuteen, kun leikitään yrittäjää ja uudistetaan laitekantaa sen mukaisesti. Systeemi nyt ei vaan toimi niin. Eikä sitä pidä tukipolitiikalla myöskään vääristää. Nythän niin on varsinkin investointitukien suhteen.
Tämä vertailu täyspäisestä ja sivutoimisesta viljelijästä on suoraan sanoen tyhmien ihmisten jorinaa. Kun tällaista tilannetta ei ole olemassakaan. Sitä ei voida rajata millään tavalla ilman, että kaikki tilanteet olisivat selviä. Tämä on mahdotonta. Esimerkkinä tämä abc-aluejako. Sehän on aivan täysin poliittinen linjanveto, jossa viljelijät asetetaan eriarvoiseen asemaan. Ja muistelenkin, että tästä on useampaan kertaan ollut vääntöä myös täällä agrossa.
Jos vielä tällainen sivutoimisuus määriteltäisiin, niin se olisi lopullinen isku MTK:n kuolinkorinaan. Kaikki viljelijät ajautuisivat omiin poteroihin. Vaikka nytkin sellaista on jo ollut ilmassa.
En voi edes käsittää, miten joku kansanedustaja voi olla noin pihalla, ei mikään navetan terävin talikko :)
Jo kysymys kenelle tuet kuuluu, on asenteellinen. Ihan kuin jokaisen tukikelpoisen hehtaarin omistajan/viljelijän pitäisi moraaliposeerata ollakseen oikeutettu tukiin. On olemassa vielä tukiehtojen yläpuolella jokin isompi asia, joka tekisi jostain tukikelpoisista parempia kuin toiset.
Elyn edustaja oli ajatuksessa jo edennut kohtaan, miten tuet tulisi jakaa. Helpointa olisi, jos kansalliset tuet jaoteltaisiin rehellisesti:
1. Maatalouden elinkeinotukiin
2. Ympäristö- ja ilmastotukiin
3. Aluetukiin
4. Työvoimatukiin
Jokaisen kohdalla ao ministeriö myöntäisi tuet, tasatuki mmm:sta ruuantuottajien hehtaareille, neuvojille palkkatukea työministeriöstä, rantaniityt ympäristörahoilla, pohjoisen tuet aluepoliittisin perustein jne. Tämä yhden "tukisäkin" jakaminen ihan eri tavoitteisiin on sekavaa, kuten näiden hömppä-kommentit tänään osoitti :(
Ehkä tämä ortopedi-vertaus oli silti kaikkein pahin :)
-
Tissinkoittajien laulu https://www.youtube.com/watch?v=xiCyOqsYRdc heti mulle Kaikki tänne
-
Tissinkoittajien laulu https://www.youtube.com/watch?v=xiCyOqsYRdc heti mulle Kaikki tänne
(https://4.bp.blogspot.com/-aKosjefj_Wc/XNt9ABt_VcI/AAAAAAAAMoQ/sWpZSxoELxwFXQt3rNeTu0phHa7ymcQZQCLcBGAs/s400/Spider-Man-Homecoming-2017.gif)
-
Tämä itkeminen ja uhriutuminen on sairainta, mitä nuo maataloushörhöt osaavat. Siellä ne vaan esittelevät leikattua, rikkaruohoista vapaata nurmea ja vertaavat sitä "hoitamattomaan" nurmeen.
Tai sitten joku äijä poraa puhelimessa, kun me ei saada jonkun peltoja käyttöön, kun niiden pitäisi kuulua meille, koska me ollaan oikeita viljelijöitä ja halutaan yrittää.
Ja aina ne ovat näitä tissinkoittajia, jotka vaativat kaikki pellot itselleen.
Ovatko he edes ajatelleet sellaista mahdollisuutta, että koko maidontuotanto pitäisi lopettaa, jos se aiheuttaa ilmastopäästöjä ja maito ei sattuisi sopimaankaan ihmiselle? Eivät ole. Heillä on joku olettamus, että pellot kuuluvat niille, joilla on suurin halu viljellä. Onneksi näin ei ole. Suurin osahan näistä sosialisointiemeriittuksista laitettiin menemään 1918 jonnekin muualle.
Ja luuleeko nämä poraajat ihan oikeasti, että jotkut luopuvat pelloista ja antavat ne heille sen jälkeen, jos tällainen tukioikeuden poisto tehtäisiin. Varmasti juu.
Ja jos ei ole mahdollista hommata sitä toista robottia, niin ei se voimakas haluaminen muuta asioita. Jos ei tule toimeen näillä eväillä, niin kannattaisiko miettiä alan vaihtoa. Näinhän kasvinviljelyssä on jouduttu tekemään jo kauan sitten.
Ymmärrän kyllä tämän näköalattomuuden ja ahdistumisen, kun on kokoajan ollaan oltu siellä postilaatikon välittömässä läheisyydessä. Ainoa hankaluus on, että tällä porukalla on liikaa valtaa. Ja aina he keksivät uusia juttuja, että heidän pitää saada aina se tuki, koska meille on luvattu.
-
Maidontuottajien lukumäärä vähenee 7 prosenttia joka vuosi. Väheneekö mopomiehen tuska ja turhautuneisuus samaa 7 % vuositahtia? Miksi ihmeessä ei? :-\
-
jas millä se mitataan???
-
Vuodesta 1995 lähtien on tukipolitiikalla kammettu tietyt tuontantosuunnat ja tuotantoalueet etuoikeutettuun asemaan. Nyt kun tukikohteita hiukan katsellaan, niin edelleen sama porukka on vaatimassa lisää. Ja laulun sanat ovat samat kuin silloin a long time ago.
Jos kaikkia tuotantosuuntia kohdeltaisiin tasapuolisesti, ei olisi kenelläkään mitään syytä vängätä vastaan. Tuotanto kehittyisi pakon sanelemana siihen suuntaan, mihin kenelläkin rahkeet riittävät. Jos ja kun peltoa vapautuisi ja hinnat pysyisivät kohtuullisina, joku alkaisi niitä kuitenkin käyttämään parhaaksi katsomallaan tavalla.
Täytyy myöntää, että tällä tukipolitiikalla on tehty karhunpalvelus niille, joille ei ole opetettu tätä maatalouden kurimusta sieltä vuodesta -95 lähtien. Olisi edes voinut jälkikasvua neuvoa käymään edes jotain koulua, jotta osaisi varautua tulevaisuuteen.
Sitä kokemusta tilan töistä ei voi korvata millään koulutuksella ja siksi onkin typerää opiskella sitä samaa maataloustuontatosuuntaa, mitä kotonakin on tehnyt pienen ikänsä. Jokin ihan muu koulutus saattaisi avata eri näkökulmia, mitä voisi sitten mahdollisesti omalla tilalla tulevaisuudessa soveltaa. Samalla pääsisi edes yrittämään mihin esim. pääkopan kapasiteetti riittää. Eihän ketään silti voi pakottaa ydinaseita rakentamaan, jos ei ole ymmärrystä siihen alaan.
Eli jos nyt edes aloitettaisiin siirtymäaika, jolloin tulevat maaseudun nuoret oppisivat muutakin kuin sitä maajusseilua, niin näköalat kasvaisivat ja tila saattaa jatkaa toimintaa ihan uudessa valossa. Ja tuotantosuunnat voivat olla jotain muutakin kuin sitä "aina on meillä tuotettu maitoa" -höpinää.
-
Viittitkin Mopomies jauhaa tuota paskaasi siitä, että maidontuotannon rakenne on junnannut paikallaan.
-Vuonna 1994 maitotiloja oli 34 829 kpl
-Elokuussa 2019 maitotilojen lukumäärä oli 5888 kpl
-
Viittitkin Mopomies jauhaa tuota paskaasi siitä, että maidontuotannon rakenne on junnannut paikallaan.
-Vuonna 1994 maitotiloja oli 34 829 kpl
-Elokuussa 2019 maitotilojen lukumäärä oli 5888 kpl
Seli seli.
Ei tässä mitään rakennemuutoksesta puhuttu, vaan siitä että jotkut tuotantosuunnat ovat saaneet itkemällä vaadittua tuet tämän rakennemuutoksen toteutukseen. Ja sitten kun rahaa ei enää tulekaan samalla tavalla, niin ollaan pulassa. Siksihän tiloja on lopettanut, kun eivät ole uskaltaneet tai nähneet järkeväksi tehdä isoja investointeja.
Ja kun esim. etelä suomessa tuleva raha pienentyi, järeitä investointeja tehneet joutuivat vaikeuksiin. Ei silloin paljoa kriisitukia näkynyt.
Osittain täytyy kyllä syyttää poliittista pelikenttää, jossa viljelijöitä on kannustettu isoihin investointeihin. Seurauksethan eivät heille kuulu. Olivat ne positiivisia tai negatiivisia.
Mutta onhan se jo nähty, että ainoa maataloustuotantosuunta, mitä jossain lapin perukoiltakin löytyy on se tissinkoitto. Niiden etäisyyksien ja olosuhteiden perusteella voisi olettaa, että etelän maitotilat ovat kultakaivoksia. Mutta jokin tässä yhtälössä ei täsmää.
-
Mopomiehen puheet eivät täsmää todellisuuteen. Lapissa on jotain 240 maitotilaa. Ne ovat kuulemma ongelma.
-
Luulisi, että Mopomies on tyytyväinen, että tundralla on maidontuotantoa.
Mopomieshän ei kestä lainkaan lehmänpaskanhajua lähellään vaan voi pahoin kaupassa, jossa on yksikin maidontuottaja. Lisäksi paha ja ahne maidontuottaja himoitsee Mopomiehen etelän peltoja. Mopomies haikailee ympärilleen lisää maidontuotantoa, vaikka ei voi sietää sitä.
Klassinen viha-rakkaussuhde ;D
-
Ei nyt heti kannata aina alkaa kiukuttelemaan.
Vaikka ymmärrän kyllä, että pohjoisessa jokin muu toiminta, kuin maidontuotanto on olosuhteiden vuoksi haasteellista. Ja kun katon alla toimitaan, niin silloin se on mahdollista talvellakin.
Voi olla, että tämä epätasa-arvo tukien suhteen tuotantosuuntien välillä aiheuttaa sen, että se katkera naapuri laittaa ne pellot vaikka puita kasvamaan, kuin antaa ne sille viimeiselle mohikaanille käyttöön. Voisihan esim. lammastoimintaa tai muuta elukkatoimintaa tukea samalla tavalla suhteessa, kuin maidontuotantoa. Eihän tuollaisetkaan tuotantomuodot ole täysin siitä säästä riippuvaisia.
Ei mikään ole tasa-arvoista maajusseilua, niin ei sitä pidä väkisinkään ylläpitää. Toisilla on lääniä mitä raivata lannanlevitysalaksi, ainakin paperilla ja toisilla ei juuri mitään. Joten ei tällaista valmista eriarvoisuutta voi käyttää lyömäaseena, että kaikilla kovasti haluavilla pitäisi olla myös tällaiset puitteet.
Jos ja kun tällaista tilannetta oikein kovasti haluaville tukipolitiikalla luodaan, se aiheuttaa enemmän ja enemmän vastakkainasettelua tuotantosuuntien välillä.
-
On saanut kyseinen "tampio" palautetta laajalti aikaisemmista puheistaankin.
Kansanedustaja avautuu palauteryöpystä: ”Järkyttävä kokemus - haluttiin leimata tampioksi” (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/kansanedustaja-avautuu-palauteryöpystä-”järkyttävä-kokemus-haluttiin-leimata-tampioksi”/ar-BB118mDj)
Tämä viimeinen MTK-avaus on joko myös satiiria tai sitten oikeaa maat mullistavaa äärisosialismia. Asiavirhe oli mm. suojavyöhykkeen mainostaminen hehtaarituiltaan suurimmaksi.
Mikä ei pidä ollenkaan paikkaansa.
-SS-
-
Mitenköhän tuo ely-tarkastajatantta yleensä suhtautuu noihin "hömppäpeltoihin" ja niitä harrastaviin viljelijöihin? Tuntui vaan olevan niin kaikki kädet ja jalat kiinni lypsyjakkarassa. Ja lopetuskuvaankin piti nautaa saada.
Että häviääkö vahingossa joku epäkohta ajatuksiin tai katse ei aina kohtaa kaikkia vikajuttuja, kun ollaan lypsytilalla tarkastelemassa. Ja mitataanko hömppäviljelijän pientareet ja lohkot mauserilla. Aika epäilyttävä henkilö tuollaisessa virassa. Ainakin tuon esitelmän mukaisesti. Olisihan tuolla voinut olla myös joku viljafanaattinen tarkastaja. Tai sitten ihan vaan joku ei niin tuotantosuuntauskovainen pönttö.
Toisaalta jos tuo koko homma oli satiiria, niin sitten asia on toinen.
-
Ja mitataanko hömppäviljelijän pientareet ja lohkot mauserilla.
Rullamitalla mittasivat, jotain 5 mm tarkkuudella.
-SS-
-
Juu. MaasTullis oli samasta tilaisuudesta tänään pieni jutunpätkä. Oli kaivettu tosi kuvaava esimerkki kahdesta 99 ha tilasta.Tuet suurinpiirtein samat jos ei maidon tuotantotukea oteta huomioon. Toinen runnas kuin perk.le nautojen kans ja toinen ei ostanut mitään tuotantopanoksia,joku naapuri jonkun paalin keräs joskus tuon eläkeläisviljelijän pellosta joka keräs tuet tekemättä mitään.Kuulosti kyllä tuo esimerkki siltä että onkohan tuo tottakaan,oliko siinä vain kaksi satutätiä yhteisellä asialla.No ei muuta kuin yhdessä itkien niinkuin Juice aikanaan lauloi.
Kukahan nuo määräykset ja pykälät joiden kanssa tässä nyt on elelty tämä tukikausi on yleensä sorvannut ja hyväksynyt?
Kalmarilla tuntuu olevan tuntuma kateissa jos luulee että kannatus nousee sillä kun saadaan tuottajat tappelemaan keskenään.Saattaa olla että näinä ilmastonhömppä aikoina sidotaan hiiltä metsittämällä ennenkuin antamalla maat sille joka tahtoo.Ei auta vaikka kuinka jalakaa polkisi.
-
Jos tuolla "hömppäilijällä" vain hömppää, niin tuet eivät ole lähimaillekaan samat. Hömppäveikko saattaa harrastella jollakin vortsonilla ja nautaihmisellä saattaa olla punavanteisten komppania pihassa. Ja lisäksi muut vannevärit. Kyllähän siinä yrittäjätulo kärsii, jos kaikki on pakasta vedettyä vempelettä tai muuta.
Tuo vertaus olisi kaivannut hiukan tarkennuksia tilojen talouksista ja tilanteista. Sikäli että tuohan oli tarkoitettu täysin propagandaksi. Melkein menee samalle tasolle kuin se pyykkinaru taapeli.
-
Eivät kaikki kotieläintilalliset ole hömppää vastaan. Sitten kun ikää tulee lisää ja eläke lähestymään, niin voi itsekin liittyä hömppäherrojen joukkoon eli alkaa downshiftailemaan hömpän kanssa eli chillailemaan eli fiilistelemään. Relaamaan. ;D
-
Pohjaton kateus.
mtk länkyttää lunastuslain paranatamisvaatimuksilla, mutta itse auttamassa sosialisoimaan muiden maita.
En ole vielä kuullut, jotta kaupunkilaisomakotitalon omistaja olisi alkanut vaatimaan naapurin taloa itselleen, kun talo
on komeampi, naapuri saa enemmän sosiaalietuisuuksia ja emäntäkin on vaan kotiäiti.
Missä kummassa kuplassa kotieläintuottajat elävät. Tämäkin osoittaa, jos omat avut ei riitä, sitten pitää huutaa
ÄITI, ÄITI, ÄITI, TUU PYYHKIMÄÄN
-
Kuka muistaa ajan.
Etelästä joukko viljelijöitä oli perustamassa isoa navettaa Tornioon.
Piti oikein lakeja muuttaa, jotta asia saadettiin kaadettua.
Sen jälkeen, c-aluelaiset itse ovat kyllä saaneet tehdä toinen toistaan suurempaa navettaa, ilman kiinitiöylitys murehtimisia.
Keskilehmäluku on vieläkin todella pieni, jotta rakennekehityksellä on todellista tarvetta.
-
Ongelma ratkeaa, kun lehmän viljelijä maksaa kunnon vuokran.
Jos pelto on niin huonoa ettei kannata, tuskin itselläänkään edellytyksiä jatkaa maataloustuotantoa omilla pelloillaan.
Mutta kun totuttu, kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
-
Vuodesta 1995 lähtien on tukipolitiikalla kammettu tietyt tuontantosuunnat ja tuotantoalueet etuoikeutettuun asemaan. Nyt kun tukikohteita hiukan katsellaan, niin edelleen sama porukka on vaatimassa lisää. Ja laulun sanat ovat samat kuin silloin a long time ago.
Täytyy myöntää, että tällä tukipolitiikalla on tehty karhunpalvelus niille, joille ei ole opetettu tätä maatalouden kurimusta sieltä vuodesta -95 lähtien.
Ei tuo -95 vuosi ollut mikään käännekohta, jo kymmenen vuotta aijemmin Olli Näri kirjoitti"Valtavasti merkittävin alue maataloudessa on Suomessa vamasti Vaasa,Jyväskylä, Lappeenranta linjan eteläpuoli..Se alue on nyt lypsetty kuiviin , koska sen painoarvo poliittisesti on paljon vähäisempi kuin viivan pohjois- ja itäpuolen painoarvo", kirjasessa Talonpojan asialla
-
Kuka muistaa ajan.
Etelästä joukko viljelijöitä oli perustamassa isoa navettaa Tornioon.
Piti oikein lakeja muuttaa, jotta asia saadettiin kaadettua.
Sen jälkeen, c-aluelaiset itse ovat kyllä saaneet tehdä toinen toistaan suurempaa navettaa, ilman kiinitiöylitys murehtimisia.
No oliko tuossa Tornion 1000 lehmän ajatuksessa jotain järkeä ? Lähinnähän se vaikutti paikallisten viljelijöiden orjuuttamiseen viittaavalta operaatiolta. Etelässä joukko rikkaita otti kartat käteen ja alkoivat piirrellä etupiiriään ja sitten vaan kyselemään, että ootko mukana, vai poistutko taka vasemmalle. No voi olla karrikoitu ajatus, mutta kumminkin. Ei kait kukaan näistä suunittelijoista omistanut mitään kyseiseltä alueelta. Ja kaikki tuo vaan korkeiden tukien takia.
C-alueen suur navetat taitaa tuottaa osan litroistaan ilman tuotanto tukia. Olisi kait tuo ollut mahdollista Torniossakin.
-
Kuka muistaa ajan.
Etelästä joukko viljelijöitä oli perustamassa isoa navettaa Tornioon.
Piti oikein lakeja muuttaa, jotta asia saadettiin kaadettua.
Sen jälkeen, c-aluelaiset itse ovat kyllä saaneet tehdä toinen toistaan suurempaa navettaa, ilman kiinitiöylitys murehtimisia.
No oliko tuossa Tornion 1000 lehmän ajatuksessa jotain järkeä ? Lähinnähän se vaikutti paikallisten viljelijöiden orjuuttamiseen viittaavalta operaatiolta. Etelässä joukko rikkaita otti kartat käteen ja alkoivat piirrellä etupiiriään ja sitten vaan kyselemään, että ootko mukana, vai poistutko taka vasemmalle. No voi olla karrikoitu ajatus, mutta kumminkin. Ei kait kukaan näistä suunittelijoista omistanut mitään kyseiseltä alueelta. Ja kaikki tuo vaan korkeiden tukien takia.
C-alueen suur navetat taitaa tuottaa osan litroistaan ilman tuotanto tukia. Olisi kait tuo ollut mahdollista Torniossakin.
Eiköhän niihin suurnavetoihin käytetty investointitukiakin huomattava määrä, ja siitä huolimatta on niitäkin saneerattu j jopa lopetettukin.
-
Eiköhän niihin suurnavetoihin käytetty investointitukiakin huomattava määrä, ja siitä huolimatta on niitäkin saneerattu j jopa lopetettukin.
Niin minä en tiedä mikä on suurnavetta. Omasta mielestäni kaikki yli 20 lypsävää sisältävät on suuria. Mutta ajattelin noita Eemelin mainitsemia c-alueen suurnavetoita joille se kiintiö ei sitten merkinnytkään mitään. Niitä ymmärsin näinä suurnavettoina , entinen 600 lehmää ja nyt muutama muu samaa kokoluokkaa tai lähelle. Osa maidosta tuotetaan tietääkseni ilman tuotantotukia. Investointi tuet asia erikseen ,niitä on saanut pienemmätkin ja näitä varmaan jo lopeteltukin. Asia nyt ei mulle kuulu, mutta kait joku Eemelin tuttava kiho olis ollut halukas tuottamaan "orjillaan" maitoa Torniossa, mutta silloinen hallitus esti sen . En muista aikaa enkä hallitusta,mutta kepun syy .
-
Joskus muistin ulkoa nuo tukikatot . Yli kahdensadat lemmujen navetat melkein joka puolella tuottaa osan maidoista ilman tukea . Kovia ovat yrittämään .
-
Kyllähän tuo kupla, missä maidontuottajat ja heidän fanit elävät, on aika mielenkiintoinen. Siinä on varmasti osasyynä se tilalle sitoutuminen ja sisäänpäin kääntyminen. Oletuksena on, että naudan maidon käyttö on ikuista ja heidän elinkeinonsa on välttämätön yteiskunnalle. Koska ilman ruokaa ihminen ei voi elää. No, ruokaa on monenlaista.
Yhtenä isona tekijänä täytyy pitää näitä neuvojia ja virkamiehiä, joilla on selvä agenda maidontuotannon suhteen. Kun se on ainoa oikea tuotantomuoto, "ylhäältä" päin tuleva herättäjä- ja kiihotuspuhe menee tuottajiin kuin häkä.
Se varmasti saa joissakin tapauksissa jo uskonnollisia piirteitä. Ei ihme, että muiden tuotantosuuntien jengi hiukan ihmettelee näitä maatalouskäytäntöjä. Ja yksi ominaispiirre on se, että aina osataan uhriutua dramaattisesti. Ja koskaan vika ei ole itsessä.
Oletus, että hirveällä työn tahkoamisella, pitää saada rahaa lineaarisesti. Eli mitä enemmän riehuu, sitä enemmän pitää saada rahaa. Halonhakkuussa tämä toteutuu, jos halot menevät kaupaksi sitä mukaa.
-
Meitä on edelleen liian monta...
-
Jokainen tuotettu maitolitra on Mopomieheltä pois. Maidontuottaja luulee lypsävänsä lehmää, mutta todellisuudessa hän lypsää Mopomiestä. :( Ja kaikenmaailman eemeleitä, tietysti. ;D
-
Lainaus MTn jutusta
Keski-Suomen ely-keskuksen tarkastaja Taina Pietiläinen esitti esimerkkilaskelman kahden erilaisen tilan tuista.
Toista pitää 38-vuotias maidontuottajapariskunta. Viljelyssä on 99 hehtaaria, joista suurimmalla osalla tuotetaan tehokkaasti nurmea, lopulla viljaa omille eläimille.
Kaikki työt tehdään kaksin, ja niitä riittää.
Tila käyttää paljon tuotantopanoksia, muun muassa lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Koneistukseen panostetaan.
Tuotantorakennuksiinkin on investoitu; sitä vaatii jo hyvinvointikorvaukseen kuuluminenkin.
Vertailun toinen tila on 68-vuotiaan viljelijän kasvinviljelytila. Sen 99 hehtaarilla kasvaa suojavyöhykenurmea, luonnonhoitopeltoa ja viherkesantoa. Neljännes alasta on nurmea, jota ei korjata joka vuosi.
Tila ei käytä kasvinsuojeluaineita, lannoitteita tai muita tuotantopanoksia. Naapuri käy vuosittain korjaamassa muutaman paalin suojavyöhykkeiltä.
Kun maidon tuotantotuki jätetään laskelmasta pois, tilat saavat tukea lähes saman verran: maitotila 58 000 euroa vuodessa ja kasvitila 53 000 euroa vuodessa.
Pietiläisen mielestä tilanne ei tunnu reilulta, kun miettii esimerkiksi tilojen työmäärää ja niiden panosta Suomen elintarvikeomavaraisuuden eteen
Kyllä tuo esimerkki osoittaa, että on epäreilua, että tuo 68 v. saa lähes samat tuet tekemättä juuri mitään, verrattuna maidontuottajiin, riittää kun silloin tällöin niittelee. Toivottavasti tuohon epäoikeudenmukaisuuteen tulee joku korjaus tulevaisuudessa.
-
Lainaus MTn jutusta
Keski-Suomen ely-keskuksen tarkastaja Taina Pietiläinen esitti esimerkkilaskelman kahden erilaisen tilan tuista.
Toista pitää 38-vuotias maidontuottajapariskunta. Viljelyssä on 99 hehtaaria, joista suurimmalla osalla tuotetaan tehokkaasti nurmea, lopulla viljaa omille eläimille.
Kaikki työt tehdään kaksin, ja niitä riittää.
Tila käyttää paljon tuotantopanoksia, muun muassa lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Koneistukseen panostetaan.
Tuotantorakennuksiinkin on investoitu; sitä vaatii jo hyvinvointikorvaukseen kuuluminenkin.
Vertailun toinen tila on 68-vuotiaan viljelijän kasvinviljelytila. Sen 99 hehtaarilla kasvaa suojavyöhykenurmea, luonnonhoitopeltoa ja viherkesantoa. Neljännes alasta on nurmea, jota ei korjata joka vuosi.
Tila ei käytä kasvinsuojeluaineita, lannoitteita tai muita tuotantopanoksia. Naapuri käy vuosittain korjaamassa muutaman paalin suojavyöhykkeiltä.
Kun maidon tuotantotuki jätetään laskelmasta pois, tilat saavat tukea lähes saman verran: maitotila 58 000 euroa vuodessa ja kasvitila 53 000 euroa vuodessa.
Pietiläisen mielestä tilanne ei tunnu reilulta, kun miettii esimerkiksi tilojen työmäärää ja niiden panosta Suomen elintarvikeomavaraisuuden eteen
Kyllä tuo esimerkki osoittaa, että on epäreilua, että tuo 68 v. saa lähes samat tuet tekemättä juuri mitään, verrattuna maidontuottajiin, riittää kun silloin tällöin niittelee. Toivottavasti tuohon epäoikeudenmukaisuuteen tulee joku korjaus tulevaisuudessa.
En tiijä onko epäoikeuden mukaista mutta helpolla karjatontila tukea saa . :o >:(
-
Lainaus MTn jutusta
Keski-Suomen ely-keskuksen tarkastaja Taina Pietiläinen esitti esimerkkilaskelman kahden erilaisen tilan tuista.
Toista pitää 38-vuotias maidontuottajapariskunta. Viljelyssä on 99 hehtaaria, joista suurimmalla osalla tuotetaan tehokkaasti nurmea, lopulla viljaa omille eläimille.
Kaikki työt tehdään kaksin, ja niitä riittää.
Tila käyttää paljon tuotantopanoksia, muun muassa lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Koneistukseen panostetaan.
Tuotantorakennuksiinkin on investoitu; sitä vaatii jo hyvinvointikorvaukseen kuuluminenkin.
Vertailun toinen tila on 68-vuotiaan viljelijän kasvinviljelytila. Sen 99 hehtaarilla kasvaa suojavyöhykenurmea, luonnonhoitopeltoa ja viherkesantoa. Neljännes alasta on nurmea, jota ei korjata joka vuosi.
Tila ei käytä kasvinsuojeluaineita, lannoitteita tai muita tuotantopanoksia. Naapuri käy vuosittain korjaamassa muutaman paalin suojavyöhykkeiltä.
Kun maidon tuotantotuki jätetään laskelmasta pois, tilat saavat tukea lähes saman verran: maitotila 58 000 euroa vuodessa ja kasvitila 53 000 euroa vuodessa.
Pietiläisen mielestä tilanne ei tunnu reilulta, kun miettii esimerkiksi tilojen työmäärää ja niiden panosta Suomen elintarvikeomavaraisuuden eteen
Kyllä tuo esimerkki osoittaa, että on epäreilua, että tuo 68 v. saa lähes samat tuet tekemättä juuri mitään, verrattuna maidontuottajiin, riittää kun silloin tällöin niittelee. Toivottavasti tuohon epäoikeudenmukaisuuteen tulee joku korjaus tulevaisuudessa.
Aika isolta kuulostaa tuo tukimäärä tuossa kasvitilassa. Suojavyöhykettä täytyy kyllä olla paljon, koska pelkällä hömpällä tukitasot jäävät pieneksi. Ei pelkällä hömpällä tuollaisia tukia saa. Tätä tässä kuitenkin yritetään korostaa.
Lisäksi on outoa, että ns. vihapuhe sallitaan tällaisessa kontekstissa. Tuo on aivan selvästi ikärasismia. Mitenköhän tilanne olisi jos tuo "vanhus" olisi vielä neekkeri?
En tässä ala setvimään vihapuhetta tai kansanryhmää vastaan kiihottamista, vaikka noihin raameihin tuon muijan esitelmä sopii.
Sitä tässä ihmettelen, että elyn virkamies luo tarkoitushakuisen vastakkainasettelun niin, että saadaan luotua mielikuva koko tukijärjestelmästä. Ymmärrän tällaisen ulostulon poliitikoilta tai ideologia-aktivisteilta, mutta se että valtion virkamies esittää asian näin puolueellisesti, luo se yhä enemmän epäilyksiä korruptoituneesta valtiokoneistosta.
Sillä ei ole merkitystä, mitä tuotantosuuntaa tarkastaja olisi palvonut, vaan merkitys on siinä, että tällainen palvomis ulostulo yleensä tapahtui.
Nimittäin nykypäivän mittapuulla tuo nainen olisi jossakin muussa tehtävässä saanut kenkää samantien.
-
Joko teit tutkintapyynnön Pietiläisen värittyneestä lähestymistavasta?
-
Eiköhän niihin suurnavetoihin käytetty investointitukiakin huomattava määrä, ja siitä huolimatta on niitäkin saneerattu j jopa lopetettukin.
Montakohan menestyvää suurnavetta perhe yritystä on perustettu niin että pikkutilan vanha isäntä on tehnyt parin miljoonan velkanavetan,sitten on saatu vielä valtavasti investointitukea .Näillä rahoilla on pistetty vähä muitakin asioita kuntoon,ostettu Kaikille komeet viimeisen päälle varustetut tilamaasturit ,huusholliin uima altaat ,kotiteatterihuoneet viimesen päälle elektroniikalla, huonekalut leopantterin nahkaa ja mahonkia ym Kaikkia kivaa.Maitotili rahoilla on ympäriltä haalittu naapureitten Kaikki pellot parin kilometrin säteellä,muutama iso metsäpalstakin . Mutta sitten hups.velan lyhennykset ja korot onkin unohtuneet maksaa ,tila menee selvitystilaan ja joutuu velkasaneeraukseen.Koko vanhan isännä kekkuloima kompleksi siirretään nuoren isännän nimiin velat yhteiskunnan piikkiin ja annetaan anteeksi .peli jatkuu ja vaurasta on ;D
-
Eiköhän niihin suurnavetoihin käytetty investointitukiakin huomattava määrä, ja siitä huolimatta on niitäkin saneerattu j jopa lopetettukin.
Montakohan menestyvää suurnavetta perhe yritystä on perustettu niin että pikkutilan vanha isäntä on tehnyt parin miljoonan velkanavetan,sitten on saatu vielä valtavasti investointitukea .Näillä rahoilla on pistetty vähä muitakin asioita kuntoon,ostettu Kaikille komeet viimeisen päälle varustetut tilamaasturit ,huusholliin uima altaat ,kotiteatterihuoneet viimesen päälle elektroniikalla, huonekalut leopantterin nahkaa ja mahonkia ym Kaikkia kivaa.Maitotili rahoilla on ympäriltä haalittu naapureitten Kaikki pellot parin kilometrin säteellä,muutama iso metsäpalstakin . Mutta sitten hups.velan lyhennykset ja korot onkin unohtuneet maksaa ,tila menee selvitystilaan ja joutuu velkasaneeraukseen.Koko vanhan isännä kekkuloima kompleksi siirretään nuoren isännän nimiin velat yhteiskunnan piikkiin ja annetaan anteeksi .peli jatkuu ja vaurasta on ;D
Kerro yksikin esimerkki .
-
Aika kärjistetty esimerkki kasvinviljelytilasta, ei mahda montaa löytyä. Suomen oloissa jo yhden robon navetta luulisi riittävän, eikö noita isompia ole jo menny nurin tarpeeksi, ja eikö melkoinen osa maidosta jalosteta jauheeksi. Vastapainoksi pitäs mainita investointituet, kannattavuus, ynm. kun kerran vastakkain asetteluun lähdetään. Päättäjät itse ajoivat suojavyöhykkeet läpi, keskustan kannatusta kyllä saavat entistä alemmas noilla esiintymisillä. ::)
-
Joko teit tutkintapyynnön Pietiläisen värittyneestä lähestymistavasta?
Ei nyt ole tarkoitus alentua kaikenlaisten musujen ja mannujen tasolle.
Mutta lähinnä kummastuttaa tuo valtion virkamiehen aivan selvä agitointi, jonka ei pitäisi kuulua tuossa asemassa olevan ihmisen toimenkuvaan.
Vaikka ihan varmasti on virkamiehiä, joiden on vaikeaa olla puolueettomia. Mutta ei omia mielipiteitä saisi tuoda julki, jotta edes jonkinlainen luottamus säilyisi.
Selvästi olemuksesta näkee, että virkoihin on päästy poliittisin perustein ennemmin kuin pätevyyden kautta. Tällaisia puheita kuulee yleensä, pyydän anteeksi, sivistymättömältä maatalon emännältä, joka on tehnyt sitä työtä koko ikänsä. Ja tässä nyt sivistymätön tarkoittaa lähinnä sitä maailman meno-oppia, jota ei pelkällä työkokemuksella saa. Kuulostaa hurjalta, mutta näin se vaan on.
Samanlaisia ajatuksia kuulee kaikilta vähän kouluja käyneiltä, joten ei voida kohdistaa stereotypiaa suoraan aina maatalon asukkiin. Ja tässäkin pitää muistaa, että viisautta ei saa kirjoja lukemalla, joten koulutettua ja kouluttamatonta ei siltikään voi laittaa kokonaisuudessaan eri kasteihin.
Se, mikä pätevyys yleensä tarvitaan toimia virkamiehenä, onkin sitten mysteeri. Nimitykset taitaa mennä aika pienen porukan sisällä ja politiikka ja saunominen saattavat näytellä isoa osaa.
-
Eiköhän niihin suurnavetoihin käytetty investointitukiakin huomattava määrä, ja siitä huolimatta on niitäkin saneerattu j jopa lopetettukin.
Montakohan menestyvää suurnavetta perhe yritystä on perustettu niin että pikkutilan vanha isäntä on tehnyt parin miljoonan velkanavetan,sitten on saatu vielä valtavasti investointitukea .Näillä rahoilla on pistetty vähä muitakin asioita kuntoon,ostettu Kaikille komeet viimeisen päälle varustetut tilamaasturit ,huusholliin uima altaat ,kotiteatterihuoneet viimesen päälle elektroniikalla, huonekalut leopantterin nahkaa ja mahonkia ym Kaikkia kivaa.Maitotili rahoilla on ympäriltä haalittu naapureitten Kaikki pellot parin kilometrin säteellä,muutama iso metsäpalstakin . Mutta sitten hups.velan lyhennykset ja korot onkin unohtuneet maksaa ,tila menee selvitystilaan ja joutuu velkasaneeraukseen.Koko vanhan isännä kekkuloima kompleksi siirretään nuoren isännän nimiin velat yhteiskunnan piikkiin ja annetaan anteeksi .peli jatkuu ja vaurasta on ;D
Minä taas oon ollut huomaavinani, että näillä vasaran alle joutuneilla maitotiloilla on ollut yksi yhteinen piirre. Talo on joko remonttia kaipaava tai ihan asumiskelvoton. Toki voihan poikkeus vahvistaa säännön, mutta ...
-
Se, että 100:n ha:n peltoalalla voi tienata vuodessa 50 000 € bruttona tukia pelkästään heinät maahan niittämällä, on kyllä niin kova saavutettu etu, että sen edun puolustamiseksi kannattaakin toki pitää älämölöä.
Harvassa ammatissa, edes akateemisella koulupohjalla, tienaa vuodessa bruttona tuon saman summan, ja siinä missä tienaa, jotuuu kuienkin käymään säännöllisesti oikeissa töissä päivittäin, ympäri vuoden, loma-aikoja lukuunottamatta. Ja sitten vielä verisesti näköjään loukkaannutaan siitä, kun joku virkahenkilö tai poliitikko arvostelee tätä saavutettua etua, tai en tiedä, onko se nyt edes SAAVUTETTU etu, ei sen puolesta ainakaan kukaan maajussi ole lakkoillut, ennemminkin kannattaa ehkä kiittää ympäristöväkeä, hehän ovat halunneet näitä "ympäristönurmia" osaksi tukijärjestelmää, ja jos ilmaston pelastaminen on tärkeässä osassa tulevaa tukisysteemiä, niin eiköhän tuo hömppäheinärälssi saa jatkossakin rauhassa nauttia eduistaan.
Ja edelleenkin maitoväki kiristelee hampaitaan, kun ei saa itselleen näitä hienoja ilmastonpelastuspeltoja.
-
Lainaus MTn jutusta
Keski-Suomen ely-keskuksen tarkastaja Taina Pietiläinen esitti esimerkkilaskelman kahden erilaisen tilan tuista.
Toista pitää 38-vuotias maidontuottajapariskunta. Viljelyssä on 99 hehtaaria, joista suurimmalla osalla tuotetaan tehokkaasti nurmea, lopulla viljaa omille eläimille.
Kaikki työt tehdään kaksin, ja niitä riittää.
Tila käyttää paljon tuotantopanoksia, muun muassa lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Koneistukseen panostetaan.
Tuotantorakennuksiinkin on investoitu; sitä vaatii jo hyvinvointikorvaukseen kuuluminenkin.
Vertailun toinen tila on 68-vuotiaan viljelijän kasvinviljelytila. Sen 99 hehtaarilla kasvaa suojavyöhykenurmea, luonnonhoitopeltoa ja viherkesantoa. Neljännes alasta on nurmea, jota ei korjata joka vuosi.
Tila ei käytä kasvinsuojeluaineita, lannoitteita tai muita tuotantopanoksia. Naapuri käy vuosittain korjaamassa muutaman paalin suojavyöhykkeiltä.
Kun maidon tuotantotuki jätetään laskelmasta pois, tilat saavat tukea lähes saman verran: maitotila 58 000 euroa vuodessa ja kasvitila 53 000 euroa vuodessa.
Pietiläisen mielestä tilanne ei tunnu reilulta, kun miettii esimerkiksi tilojen työmäärää ja niiden panosta Suomen elintarvikeomavaraisuuden eteen
Kyllä tuo esimerkki osoittaa, että on epäreilua, että tuo 68 v. saa lähes samat tuet tekemättä juuri mitään, verrattuna maidontuottajiin, riittää kun silloin tällöin niittelee. Toivottavasti tuohon epäoikeudenmukaisuuteen tulee joku korjaus tulevaisuudessa.
En tiijä onko epäoikeuden mukaista mutta helpolla karjatontila tukea saa . :o >:(
Kaikki vähän ihmettelee miksi tähän esimerkkiin on keksitty laittaa tämä nuori karjatilallinen pariskunta säälittäväksi ? Yhtä helposti karjatila saa hehtaarituet heinämaistaan ym ja vielä eläinkorotuksien ja tuossa esimerkissä nuoren viljeliän tukien kera,lisäksi tuo karjatilallinen säästää tuhansia euroja apulannoissa . Tuon eläkeläisviljeliän rinnalle olisi voitu laittaa ihan oikeesti viljelevä nuori viljatilallinen esimerkkitilaksi , joka joutuu yksin tekemään Kaikki peltotyöt , kylvöt ruiskutukset puinnit kuivaukset kun eukko on palkkatyössä jossain muualla. Ei voi pyytää emäntää avuksi niinkuin karjatilallinen voi,kun navetassa ropotti lypsää ja ilmainen lomittaja tekee Kaikki navettatyöt :D
-
Se, että 100:n ha:n peltoalalla voi tienata vuodessa 50 000 € bruttona tukia pelkästään heinät maahan niittämällä, on kyllä niin kova saavutettu etu, että sen edun puolustamiseksi kannattaakin toki pitää älämölöä.
Harvassa ammatissa, edes akateemisella koulupohjalla, tienaa vuodessa bruttona tuon saman summan, ja siinä missä tienaa, jotuuu kuienkin käymään säännöllisesti oikeissa töissä päivittäin, ympäri vuoden, loma-aikoja lukuunottamatta. Ja sitten vielä verisesti näköjään loukkaannutaan siitä, kun joku virkahenkilö tai poliitikko arvostelee tätä saavutettua etua, tai en tiedä, onko se nyt edes SAAVUTETTU etu, ei sen puolesta ainakaan kukaan maajussi ole lakkoillut, ennemminkin kannattaa ehkä kiittää ympäristöväkeä, hehän ovat halunneet näitä "ympäristönurmia" osaksi tukijärjestelmää, ja jos ilmaston pelastaminen on tärkeässä osassa tulevaa tukisysteemiä, niin eiköhän tuo hömppäheinärälssi saa jatkossakin rauhassa nauttia eduistaan.
Ja edelleenkin maitoväki kiristelee hampaitaan, kun ei saa itselleen näitä hienoja ilmastonpelastuspeltoja.
Tuo on aika tarkoituksella haettu vertaus kahden eri tilan tuista. Ja jostain syystä maidontuotantotuki on jätetty kokonaan pois laskuista. Kertoo aika paljon agendasta.
En nyt muista kaikkia nurmiprosentteja ulkoa, mutta olisi hienoa tietää vähän tarkemmin kasvilajeista ja pinta-aloista. Tuntuu aika isolta tukipotilta, jos hömppä olisi valtakasvi. Suojavyöhykettä täytyy olla paljon.
No, eihän se tavallisen 100 hehtaarin kasvinviljelytilan tukipotista kaukana ole. Kyllähän sillä pinta-alalla tukimäärä oli ollut noissa lukemissa. Tässähän sinänsä tuodaan esille se, että samankokoinen karjatila saa peltopinta-alasta enemmän tukea. Ja tämä on tukisysteemin näkökulmasta täysin väärin. Peltohehtaarin pitäisi saada sama tuki tuotantosuunnasta riippumatta.
Se, että onko se moraalisesti oikein, on aivan eri juttu. Mutta abstraktia työpanosta ei vaan voi tukea, joten karjatilan työmäärää ei voi verrata hömppätilan työhön.
-
Luin ketjun ensimmäistä kertaa. ;D ;D
-
Miksi maidontuottaja ylipäätään saa kaksinkertaisen tuen.
Tuki tuottamalleen rehulle, tuki lopputuotteelle.
Vähän kuin mersulla ajelisi.
Koko shown juju lienee, jotta kunnallisvaalit lähellä ja kepua itseäänkin on alkanut hirvittämään yhden tuotannonhaaran ylimielisyys.
Etujen ajo tapahtunut tähän asti tiskin alta, jälki ollut karseaa kun minä minä sakki hyppinyt pöydillä. Nyt kun heti ei olekaan näytetty vihreää valoa, pitää järjestää julkinen itsensä munaaminen.
Toivottavasti nyt ne maanomistajarikat, jotka ovat minä minä yrittäjien tiellä, ottavat opiksi ja vaikka metsittävät peltonsa,
enne kuin vuokraavat maansa kellokkaille.
Etelässä, korkeat vuokrahinnat johtuvat todennäköisesti siitä, että täällä asia täytyy hoitaa rahalla, eikä
huutamalla kepua apuun.
-
Miksi maidontuottaja ylipäätään saa kaksinkertaisen tuen.
Tuki tuottamalleen rehulle, tuki lopputuotteelle.
Vähän kuin mersulla ajelisi.
Koko shown juju lienee, jotta kunnallisvaalit lähellä ja kepua itseäänkin on alkanut hirvittämään yhden tuotannonhaaran ylimielisyys.
Etujen ajo tapahtunut tähän asti tiskin alta, jälki ollut karseaa kun minä minä sakki hyppinyt pöydillä. Nyt kun heti ei olekaan näytetty vihreää valoa, pitää järjestää julkinen itsensä munaaminen.
Toivottavasti nyt ne maanomistajarikat, jotka ovat minä minä yrittäjien tiellä, ottavat opiksi ja vaikka metsittävät peltonsa,
enne kuin vuokraavat maansa kellokkaille.
Etelässä, korkeat vuokrahinnat johtuvat todennäköisesti siitä, että täällä asia täytyy hoitaa rahalla, eikä
huutamalla kepua apuun.
Lopetataan kaikki maidontuotanto , pääsee *****lijat ällistään saatana .
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
-
Olihan tuo hieman outo ulostulo elyn virkamieheltä. Ja miksi ne maidon tuotantotuet, ehk jne. oli jätetty siitä laskelmasta pois? Ymmärrän kyllä pointin, että tarkoitus oli verrata peltopuolen tukia keskenään, mutta miksi sitten kuitenkin sinne oli osa eläinpuolen tuista sotkettu mukaan? Tai ainakin itselle jäi sellainen ajatus, että näin oli.
Tämä on sama asia jota mä olen yrittänyt välillä selittää ja joka kerta saanut paskamyrskyn aikaan. Mä en vain ymmärrä sitä, että miten voi olla mahdollista, että tukia saa tekemättä lähes mitään? En nyt moiti niitä viljelijöitä jotka hyödyntävät järjestelmää niin mäkin yritän tehdä minkä pystyn, mutta järjestelmää mä tässä moitin.
Se onkin sitten visaisempi kysymys kuinka asia ratkaistaan. Ilmastonmuutos "hölmöily" luo painetta kaiken maailman viherryttämistoimille, vesien suojelua unohtamatta. Markkinat on jo nytkin tukossa tavaraa ja kannattavuus on mitä on. Jonkinlainen ruokaturva pitäisi kyllä mielestäni saada säilytettyä.
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
-
Eemelikin vissiin on sairastunut koronaan. Ei se jaksanut tänä aamuna haukkua hallitusta kuin tässä yhdessä ikuisuus aiheessa. Tai oikeastaan vaan kepua.
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
Niin , onhan se varmaan raskasta kun joutuu töitä miettimään talvellakin . Kotoa mulle ei maksettu palkkaa koska tienasin muuallakin , töitten jälkee puimurin tai traktorin rattiin koska oli päivällä varmaan huilannut . Lomitus aikana oli niin helppoo että päivät piti ilmatteeks tehdä kotona vaikka asuinkin muualla .
Semmosta on viljaviljelijän päivä , rankkaa kun pitää töitä ajatella .
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
-
Lainaus MTn jutusta
Keski-Suomen ely-keskuksen tarkastaja Taina Pietiläinen esitti esimerkkilaskelman kahden erilaisen tilan tuista.
Toista pitää 38-vuotias maidontuottajapariskunta. Viljelyssä on 99 hehtaaria, joista suurimmalla osalla tuotetaan tehokkaasti nurmea, lopulla viljaa omille eläimille.
Kaikki työt tehdään kaksin, ja niitä riittää.
Tila käyttää paljon tuotantopanoksia, muun muassa lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Koneistukseen panostetaan.
Tuotantorakennuksiinkin on investoitu; sitä vaatii jo hyvinvointikorvaukseen kuuluminenkin.
Vertailun toinen tila on 68-vuotiaan viljelijän kasvinviljelytila. Sen 99 hehtaarilla kasvaa suojavyöhykenurmea, luonnonhoitopeltoa ja viherkesantoa. Neljännes alasta on nurmea, jota ei korjata joka vuosi.
Tila ei käytä kasvinsuojeluaineita, lannoitteita tai muita tuotantopanoksia. Naapuri käy vuosittain korjaamassa muutaman paalin suojavyöhykkeiltä.
Kun maidon tuotantotuki jätetään laskelmasta pois, tilat saavat tukea lähes saman verran: maitotila 58 000 euroa vuodessa ja kasvitila 53 000 euroa vuodessa.
Pietiläisen mielestä tilanne ei tunnu reilulta, kun miettii esimerkiksi tilojen työmäärää ja niiden panosta Suomen elintarvikeomavaraisuuden eteen
Kyllä tuo esimerkki osoittaa, että on epäreilua, että tuo 68 v. saa lähes samat tuet tekemättä juuri mitään, verrattuna maidontuottajiin, riittää kun silloin tällöin niittelee. Toivottavasti tuohon epäoikeudenmukaisuuteen tulee joku korjaus tulevaisuudessa.
Ainoa vääryys tässä on se, että suojavyöhykenurmelle, luonnonhoitopellolle ja viherkesannolle ylipäätään maksetaan tukia.
Miksi näitä tukia sitten maksetaan, jos se katsotaan vääryydeksi?
-
Niin, tai sitten voi käydä niinkin, ettei se vehnä kelpaakaan leipäviljaksi vaan se menee rehuksi. Silloin sen vaikkapa Mopomiehen rehuvehnän syö paha kotieläin. Mieluummin ulkomaalainen kotieläin, sillä se ei ole ihan yhtä paha kuin kotimainen. Vaikka paha sekin varmaan on. ;D
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
Suomusjärvellä yks tila mikä tekee noin . Spelttivehnät jalostettuna haetaan pihasta .
Ei teille älypäille sattunut tulemaan mieleen et maidontuottaja myllyttää viljaa tai ostaa sitä ja maksaa kauppahinnan ja rahdin . Tietenkään ette älyä kun te vaan parutte epäoikeuden mukaisuutta mitä ei todellisuudessa ole .
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
Suomusjärvellä yks tila mikä tekee noin . Spelttivehnät jalostettuna haetaan pihasta .
Ei teille älypäille sattunut tulemaan mieleen et maidontuottaja myllyttää viljaa tai ostaa sitä ja maksaa kauppahinnan ja rahdin . Tietenkään ette älyä kun te vaan parutte epäoikeuden mukaisuutta mitä ei todellisuudessa ole .
Sä nyt et oikein ymmärrä tuota pointtia, joten annahan olla.
Outoa on, että Kalmari availee tällaisia juttuja siten, että jätetään tarkoituksella oleellisia asioita käsittelemättä. Outoa siksi, että keskustapuolueen kannatukseen tällä ei kyllä ole positiivista vaikutusta. Ei ainakaan viljelijöiden keskuudessa. Vai onko tässä vaan joku juoni, että lähiökepulaisten silmiä yritetään avata, jotta saataisiin lisää kannatusta.
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
Suomusjärvellä yks tila mikä tekee noin . Spelttivehnät jalostettuna haetaan pihasta .
Ei teille älypäille sattunut tulemaan mieleen et maidontuottaja myllyttää viljaa tai ostaa sitä ja maksaa kauppahinnan ja rahdin . Tietenkään ette älyä kun te vaan parutte epäoikeuden mukaisuutta mitä ei todellisuudessa ole .
Sä nyt et oikein ymmärrä tuota pointtia, joten annahan olla.
Outoa on, että Kalmari availee tällaisia juttuja siten, että jätetään tarkoituksella oleellisia asioita käsittelemättä. Outoa siksi, että keskustapuolueen kannatukseen tällä ei kyllä ole positiivista vaikutusta. Ei ainakaan viljelijöiden keskuudessa. Vai onko tässä vaan joku juoni, että lähiökepulaisten silmiä yritetään avata, jotta saataisiin lisää kannatusta.
Kyllä mä sen ymmärsin . Laita lehmiä , saat tukea . Paljon helpommassa vilja tuet on kuin lehmissä .
-
Mopomiehellä on väite valmiina. Vaikeampi on keksiä sille johdonmukainen päättelyketju. ;D
(https://media.giphy.com/media/d53wQJTajBFdK/giphy.gif)
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
Suomusjärvellä yks tila mikä tekee noin . Spelttivehnät jalostettuna haetaan pihasta .
Ei teille älypäille sattunut tulemaan mieleen et maidontuottaja myllyttää viljaa tai ostaa sitä ja maksaa kauppahinnan ja rahdin . Tietenkään ette älyä kun te vaan parutte epäoikeuden mukaisuutta mitä ei todellisuudessa ole .
Sä nyt et oikein ymmärrä tuota pointtia, joten annahan olla.
Outoa on, että Kalmari availee tällaisia juttuja siten, että jätetään tarkoituksella oleellisia asioita käsittelemättä. Outoa siksi, että keskustapuolueen kannatukseen tällä ei kyllä ole positiivista vaikutusta. Ei ainakaan viljelijöiden keskuudessa. Vai onko tässä vaan joku juoni, että lähiökepulaisten silmiä yritetään avata, jotta saataisiin lisää kannatusta.
Kyllä mä sen ymmärsin . Laita lehmiä , saat tukea . Paljon helpommassa vilja tuet on kuin lehmissä .
Pitääkö sulle sorkkis Kaikki vääntää rautalangasta ? Tissinkoittaja saa melkein sata euroa enempi tukea peltohehtaarista kun viljanviljelijä . Se tissinkoittaja ei tee sen hehtaarin viljelyssä yhtään sen enempää töitä kun viljan viljelijäkään mutta saa melkein satasen enempi tukea .Tissinkoittaja saa myös ilmaista apulantaa pelloilleen sivutoimi työmaaltaan ,viljan viljelijä ei saa esim sorvaamosta lantaa pellolleen,lisäsksi se tissinkoittaja saa viljanviljelijältä edullista itämerivähennyksellistä rehuviljaa kantturoilleen,vaikka se vilja ei ole itämerta nähnytkään. MIksei maidon hinnassa ole itämerivähennystä ??
-
Pinta-alaan liittyvää tukea ei oikein voi eriarvoistaa, vaikka nyt sellaista koko ajan tehdään. Maitoihminen saa enemmän tukea pinta-alalle kuin kasvi-ihminen. Tämä on oikeasti väärin.
Jos nyt otetaan esimerkki. Mites olis tällainen tilanne? Viljanviljelijä viljelee vaikka vehnää. Hän saa siihen pinta-alaan perustuvan tuen. Sitten hän lajittelee ja putsaa viljan roskista ja ryönistä. Sitten hän jauhaa vehnän erilaisiksi jauhoiksi. Jauhot haetaan häneltä pihasta, markkinatilanteesta riippumatta ja näistä jauhoista maksetaan aina rahaa. Kaiken lisäksi jauholle tai jauhamiselle maksetaan kansallisesti tukea.
Näinhän tämä menisi, jos käytettäisiin samanlaista kaavaa, kuin maidossa. Eikä nyt oteta sitä korttia esiin, että voit harjoittaa tätä mylläilyä missä päin tahansa Suomea. Vaikka onhan sekin yksi seikka.
Suomusjärvellä yks tila mikä tekee noin . Spelttivehnät jalostettuna haetaan pihasta .
Ei teille älypäille sattunut tulemaan mieleen et maidontuottaja myllyttää viljaa tai ostaa sitä ja maksaa kauppahinnan ja rahdin . Tietenkään ette älyä kun te vaan parutte epäoikeuden mukaisuutta mitä ei todellisuudessa ole .
Sä nyt et oikein ymmärrä tuota pointtia, joten annahan olla.
Outoa on, että Kalmari availee tällaisia juttuja siten, että jätetään tarkoituksella oleellisia asioita käsittelemättä. Outoa siksi, että keskustapuolueen kannatukseen tällä ei kyllä ole positiivista vaikutusta. Ei ainakaan viljelijöiden keskuudessa. Vai onko tässä vaan joku juoni, että lähiökepulaisten silmiä yritetään avata, jotta saataisiin lisää kannatusta.
Kyllä mä sen ymmärsin . Laita lehmiä , saat tukea . Paljon helpommassa vilja tuet on kuin lehmissä .
Pitääkö sulle sorkkis Kaikki vääntää rautalangasta ? Tissinkoittaja saa melkein sata euroa enempi tukea peltohehtaarista kun viljanviljelijä . Se tissinkoittaja ei tee sen hehtaarin viljelyssä yhtään sen enempää töitä kun viljan viljelijäkään mutta saa melkein satasen enempi tukea .Tissinkoittaja saa myös ilmaista apulantaa pelloilleen sivutoimi työmaaltaan ,viljan viljelijä ei saa esim sorvaamosta lantaa pellolleen,lisäsksi se tissinkoittaja saa viljanviljelijältä edullista itämerivähennyksellistä rehuviljaa kantturoilleen,vaikka se vilja ei ole itämerta nähnytkään. MIksei maidon hinnassa ole itämerivähennystä ??
Laita lehmiä niin saat tukea enemmän . ;D
Ei ole pakko myydä halpaa rehuviljaa jollei haluu . Monissa erikoiskasveissa on parempi tuki . Lehmä syö melko paljon rehua , viljaakin jonkin verran joka ostetaan tai tuotetaan itse . Viljanviljelijä voi viljellä viherlannoitusnurmia joissa tuki on parempi , kuulemma .
Viljanviljelijät niin jumalattoman kateellisia , työpaikoillakin tää on nähty .
-
Monissa erikoiskasveissa on parempi tuki.
Niitähän tässä viljellään, itsestäsi ei olisi. Eläintiloilta pitäisi sivutoimena viljelyyn ahnehditut erikoiskasvit kieltää, tai tukitaso pitäisi leikata vastaamaan viljanviljelijän tukia niiltä osin. Jos joku keksii aimo perusteen, miksi leipävehnän tuen pitää olla suurempi karjatilalla kuin viljatilalla, haluaisin kuulla siitä enemmän.
Viljanviljelijä voi viljellä viherlannoitusnurmia joissa tuki on parempi , kuulemma .
Nyt selvisi, miksi kommenttisi ovat niin uskaliaan sivussa todellisuudesta. Et tiedä nähtävästi yhtään mitään.
Viljanviljelijät niin jumalattoman kateellisia , työpaikoillakin tää on nähty .
Tämän juonteen aiheena oli karjaväen hengennostatustilaisuus, missä nostatettiin kateutta kasvinviljelijän hömppäheinien tukiin, jotka olivat liian suuret heidän mielestään.
Että kuka tuossa esityksessä oli kateellinen ? Maitotilallinen viljanviljelijähömppäilijälle ?
-SS-
-
Hömppäilijät ovat ihan turhaan peloissaan siitä, että hömppätuet poistuisivat tai edes vähenisivät.
Hiilineutraliuden saavuttaminen 2035 tai jotakin on tämän ja tulevien hallituksien tärkein kärkihanke, joka menee kaiken edelle. Tavoitteen saavuttamiseksi hömppäily on ensiarvoisen tärkeää ja tuo tavoitetta lähemmäksi. Pelloilla tehoviljelevä ja hosuva jussi taas siirtää tavoitetta kauemmaksi, sillä jos Jussi tekee jotakin pellolla, niin päästöt lisääntyvät aina hömppäilyyn verrattuna.
Ilmaston kannalta ihanne olisi, että viljelijä ei tekisi yhtään mitään.
-
Monissa erikoiskasveissa on parempi tuki.
Niitähän tässä viljellään, itsestäsi ei olisi. Eläintiloilta pitäisi sivutoimena viljelyyn ahnehditut erikoiskasvit kieltää, tai tukitaso pitäisi leikata vastaamaan viljanviljelijän tukia niiltä osin. Jos joku keksii aimo perusteen, miksi leipävehnän tuen pitää olla suurempi karjatilalla kuin viljatilalla, haluaisin kuulla siitä enemmän.
Viljanviljelijä voi viljellä viherlannoitusnurmia joissa tuki on parempi , kuulemma .
Nyt selvisi, miksi kommenttisi ovat niin uskaliaan sivussa todellisuudesta. Et tiedä nähtävästi yhtään mitään.
Viljanviljelijät niin jumalattoman kateellisia , työpaikoillakin tää on nähty .
Tämän juonteen aiheena oli karjaväen hengennostatustilaisuus, missä nostatettiin kateutta kasvinviljelijän hömppäheinien tukiin, jotka olivat liian suuret heidän mielestään.
Että kuka tuossa esityksessä oli kateellinen ? Maitotilallinen viljanviljelijähömppäilijälle ?
-SS-
Viljanviljelijät täällä eniten mökää toisten tuista ;D
On myös annettu ymmärtää et peltotuissa korotukset saa ainoastaan maidontuottaja , näin ei ole . Vai mitä 101 .
Parantuuko viljanviljelijän tulot jos naudoilat tuet poistetaan ? Tuskin koska rehuviljanmäärä moninkertaistuu ja hinnat putois entisetäänkin .
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=35660.0
-
Tai voihan olla että kotieläintilakin laittaa ennemmin hömppää, kuin alkaa viljellä ilmaista viljaa.
-
Outoa on, että Kalmari availee tällaisia juttuja siten, että jätetään tarkoituksella oleellisia asioita käsittelemättä.
Tuo 99 hehtaarin kasvinviljelijä, jos todella hänellä on 100% hömppänurmi ja kesanto, kesantorajoite poistaa 230 euron LHK:n saman tien, samoin ympäristötukien lisätoimenpiteet kuten kasvipeitteisyyyden, niin tämä luennnoitsija nähtävästi harhautti ottamatta kokonaan huomioon tukien alenemaa. Täyskesanto on lähempänä 200 kuin 500 euroa.
Myös EFA-alueen ja suojavyöhykealueen leikkaus ei ole 1:1 , kapea kaista etelä-Suomen ja Päijät-Hämeen ja Hämeen seudulla on alue, jossa EFA - vaatimuksen poistuminen nurmialan perusteella ei merkitse myös luonnonhoitopeltonurmien korvausten jäämistä pois.
Eli se esimerkki kertoo käytetyn alueen aika tarkasti. Sitten jossakin vaiheessa lasken läpi tukitasoilla, mitä erilaisista nurmien yhdistelmistä homppäviljelijä voisi edes saada. Esimerkki mainitsee, että tuotantotujki on jätetty laskelmasta pois. Karjatilallisen saama nuoren viljelijän tuki ei ole tuotantotuki, ja sitä yksistään on 5000 euroa samalta alalta. Esimerkissä kun mainitaan tilan saavan maidon tuotantotukea, silloin se nähtävästi on C-alueella.
Eli esimerkistä on jätetty todennäköisesti kyseinen nuoren viljelijän tuki pois noin vain. Lisäksi maitotilan saama 5000 euron kotieläinlisä joka hehtaarista on jotenkin hämärälle jäänyt. Sekään ei ole tuotantotuki, ei olisi tarvinnut jättää vertailusta pois.
Se, että joka vuosi ei tarvitse korjata 68-vuotiaalla viljelijällä, antaa viitteitä siitä, että LHP:tä ja kesantoa on osa alasta, jolloin suojavyöhykettä olisi esimerkiksi 75 % alasta. Mutta tila ei todellakaan silloin saa kasvinviljelijän LKH:ta, jos kesannot, LHP ja suojavyöhykkeet muodostavat 100% tilan peltoalasta. Jos ala on merkitty niittonurmeksi, sitä pitää uudistaa, lannoittaa, ruiskuttaa ja pyrkiä normaalisatoon, eikä tukitaso silloin voi ylittää maitotilan nurmien tukia, johtuen kotieläinlisästä. Tämä on vain valvonnan käsissä, että kyseistä pelleilyä voisi pitkään jatkaa niittonurmen nimissä. Silti nurmiprosentin ylittyminen vie väkisin osan hömppäviljelijän tuista, mitä karjatilakin nähtävästi välttää, koska kertoo viljelevänsä osalla alasta viljaa.
-SS-
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
Niin , onhan se varmaan raskasta kun joutuu töitä miettimään talvellakin . Kotoa mulle ei maksettu palkkaa koska tienasin muuallakin , töitten jälkee puimurin tai traktorin rattiin koska oli päivällä varmaan huilannut . Lomitus aikana oli niin helppoo että päivät piti ilmatteeks tehdä kotona vaikka asuinkin muualla .
Semmosta on viljaviljelijän päivä , rankkaa kun pitää töitä ajatella .
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Mutta suuri uho, se kaikkein tärkein.
-
Parantuuko viljanviljelijän tulot jos naudoilta tuet poistetaan ? Tuskin koska rehuviljanmäärä moninkertaistuu ja hinnat putois entisetäänkin .
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=35660.0
Viljanhinnat on just semmoiset kuin ne ovat, olkoon yhtään lehmää tai ei. Eli maailmanmarkkina on avoin, eikä välitä siitä, mitä täällä tehdään.
Paikalliset pilkkahinnat voivat jopa korjaantua. koska silloin viljanvälitysliikkeet joutuisivat palvelemaan yhtä isäntää, eli sitä joka myy viljansa.
-SS-
-
Parantuuko viljanviljelijän tulot jos naudoilta tuet poistetaan ? Tuskin koska rehuviljanmäärä moninkertaistuu ja hinnat putois entisetäänkin .
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=35660.0
Viljanhinnat on just semmoiset kuin ne ovat, olkoon yhtään lehmää tai ei. Eli maailmanmarkkina on avoin, eikä välitä siitä, mitä täällä tehdään.
Paikalliset pilkkahinnat voivat jopa korjaantua. koska silloin viljanvälitysliikkeet joutuisivat palvelemaan yhtä isäntää, eli sitä joka myy viljansa.
-SS-
Nyt ei voi muuta kuin nauraa ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
Niin , onhan se varmaan raskasta kun joutuu töitä miettimään talvellakin . Kotoa mulle ei maksettu palkkaa koska tienasin muuallakin , töitten jälkee puimurin tai traktorin rattiin koska oli päivällä varmaan huilannut . Lomitus aikana oli niin helppoo että päivät piti ilmatteeks tehdä kotona vaikka asuinkin muualla .
Semmosta on viljaviljelijän päivä , rankkaa kun pitää töitä ajatella .
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Mutta suuri uho, se kaikkein tärkein.
Kaikkein viimieseksi avuksi kannattaa pyytää viljanviljelijää . Onkos maidontuottajat pyytäneet Eemeliä apuun ? Eemeli on kyllä rahallista tukea kaivannut maidontuottajilta .
-
Parantuuko viljanviljelijän tulot jos naudoilta tuet poistetaan ? Tuskin koska rehuviljanmäärä moninkertaistuu ja hinnat putois entisetäänkin .
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=35660.0
Viljanhinnat on just semmoiset kuin ne ovat, olkoon yhtään lehmää tai ei. Eli maailmanmarkkina on avoin, eikä välitä siitä, mitä täällä tehdään.
Paikalliset pilkkahinnat voivat jopa korjaantua. koska silloin viljanvälitysliikkeet joutuisivat palvelemaan yhtä isäntää, eli sitä joka myy viljansa.
-SS-
Huono rehuviljan hinta johtuu siitä, että Suomessa on aivan liian vähän kotieläintaloutta. Jos kotieläimiä ja samalla kotimaista rehuviljankulutusta olisi enemmän mitä täkäläinen tuotanto, niin rehuviljan hinnassa olisi Itämerilisä Itämerivähennyksen sijasta.
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
Niin , onhan se varmaan raskasta kun joutuu töitä miettimään talvellakin . Kotoa mulle ei maksettu palkkaa koska tienasin muuallakin , töitten jälkee puimurin tai traktorin rattiin koska oli päivällä varmaan huilannut . Lomitus aikana oli niin helppoo että päivät piti ilmatteeks tehdä kotona vaikka asuinkin muualla .
Semmosta on viljaviljelijän päivä , rankkaa kun pitää töitä ajatella .
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Mutta suuri uho, se kaikkein tärkein.
Kaikkein viimieseksi avuksi kannattaa pyytää viljanviljelijää . Onkos maidontuottajat pyytäneet Eemeliä apuun ? Eemeli on kyllä rahallista tukea kaivannut maidontuottajilta .
Sähän sorkkis aika sählä olet.
Olen aina perännyt vain yhdenvertaista kohtelua.
Jätit uhossasi vastaamatta kysymykseen, missä ne viljanviljelijät jotka tekevät 5 päivää töitä elääkseen.
-
Nämä perustelut ovat sorkka sulla samanlaisia suurinpiirtein, kuin kahden eri palloilujoukkueen faneilla. Että miksi toinen joukkue on parempi kuin toinen. Todennäköisesti viimeinen sana koostuu paikkakunnan syrjäisyydestä, sekä heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Eli homoja böndejä. Ja tämähän ratkaisee asian, kumpi joukkue on parempi.
Kaikki viljanviljelijät eivät ole harrastelijamiljardöörejä, joten maatalouden pyörittämiseksi esim. konekalustolle pitää löytyä muutakin työtä, kuin edustustyötä pihapiirissä. Hölmöähän se on jos joutuu maataloutta rahoittamaan ulkopuolisella työllä. Maatalouskoneilla tapahtuva urakointihan ei sitä ole. Vaan vaikka se taksin ajo tai kaupan kassana oleminen. Näissä ammateissahan ei paljon tukea heru. Oma valintahan se on tämäkin.
Voitko sorkka väittää, että et ymmärrä miksi kentällä herättää närää pinta-alatukien eriarvoisuus?
-
Kun edes kaikki tuotannonalat saisivat tasapäisen kohtelun, olisi hyvä alku.
Joo , viljamiehille 5 p'äivänen työ viikko , voi olla raskasta alkuun mutta totutte kyllä
No kerropa, jos ei jäähdyttelijästä kyse, kuka pärjää 5 päivällä, päätoiminen.
Kotieläinpuolella tutustuminen yrittäjyyteen olisi myöskin paikallaan, ettei aina huudettaisi muita apuun.
Niin , onhan se varmaan raskasta kun joutuu töitä miettimään talvellakin . Kotoa mulle ei maksettu palkkaa koska tienasin muuallakin , töitten jälkee puimurin tai traktorin rattiin koska oli päivällä varmaan huilannut . Lomitus aikana oli niin helppoo että päivät piti ilmatteeks tehdä kotona vaikka asuinkin muualla .
Semmosta on viljaviljelijän päivä , rankkaa kun pitää töitä ajatella .
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Mutta suuri uho, se kaikkein tärkein.
Kaikkein viimieseksi avuksi kannattaa pyytää viljanviljelijää . Onkos maidontuottajat pyytäneet Eemeliä apuun ? Eemeli on kyllä rahallista tukea kaivannut maidontuottajilta .
Sähän sorkkis aika sählä olet.
Olen aina perännyt vain yhdenvertaista kohtelua.
Jätit uhossasi vastaamatta kysymykseen, missä ne viljanviljelijät jotka tekevät 5 päivää töitä elääkseen.
Tarkoittako et kun sulla ei ole lehmiä ei lehmien pitäjät tarvii tukea ?
Ja tosiaankin , missä ne 5pv viikossa töitä tekevät viljaviljelijät on ? Sivutoimiset asia erikseen .
-
Nämä perustelut ovat sorkka sulla samanlaisia suurinpiirtein, kuin kahden eri palloilujoukkueen faneilla. Että miksi toinen joukkue on parempi kuin toinen. Todennäköisesti viimeinen sana koostuu paikkakunnan syrjäisyydestä, sekä heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Eli homoja böndejä. Ja tämähän ratkaisee asian, kumpi joukkue on parempi.
Kaikki viljanviljelijät eivät ole harrastelijamiljardöörejä, joten maatalouden pyörittämiseksi esim. konekalustolle pitää löytyä muutakin työtä, kuin edustustyötä pihapiirissä. Hölmöähän se on jos joutuu maataloutta rahoittamaan ulkopuolisella työllä. Maatalouskoneilla tapahtuva urakointihan ei sitä ole. Vaan vaikka se taksin ajo tai kaupan kassana oleminen. Näissä ammateissahan ei paljon tukea heru. Oma valintahan se on tämäkin.
Voitko sorkka väittää, että et ymmärrä miksi kentällä herättää närää pinta-alatukien eriarvoisuus?
En kyllä ymmärrä miks kotieläin korotusta pitää kadehtia . Sen saa kun laittaa kotieläimiä .
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Kyllä . :)
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
Sun täytyy keksiä temppu millä saat enemmän tukea hehtaareillesi .
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
En esittänyt mitään vetoomusta, totesin vain.
Nyt Kaikki kilvan selvittämään ovatko lehmänviljelijäin tuet EU:ssa hyväksyttyjä. ;D
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Niin, mutta nythän oli kyse siitä, että Kalmari ja ely:n Pietiläinen propagoivat siihen suuntaan, että tukia viljalta pois ja lehmäpuolelle lisää.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
En esittänyt mitään vetoomusta, totesin vain.
Nyt Kaikki kilvan selvittämään ovatko lehmänviljelijäin tuet EU:ssa hyväksyttyjä. ;D
;D ;D ;D
Esiinty sitä työpaikoillakin kateutta . Elementtejä kun hitsasin oli moni palkkaa kadehtimassa .
Kyssäri viljaviljelijöille : Pitääkö palkat olla samat kaikille ?
-
Ehkä viljanviljelijöiden kannattaisi nyt alkaa kaveeraamaan vihervasemmiston kanssa, nehän on vaatineet eläintuotannon tukien vähentämistä, ja kasvintuotannon tukien lisäämistä.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
En esittänyt mitään vetoomusta, totesin vain.
Nyt Kaikki kilvan selvittämään ovatko lehmänviljelijäin tuet EU:ssa hyväksyttyjä. ;D
;D ;D ;D
Esiinty sitä työpaikoillakin kateutta . Elementtejä kun hitsasin oli moni palkkaa kadehtimassa .
Kyssäri viljaviljelijöille : Pitääkö palkat olla samat kaikille ?
Yrittäjällä ei kai ole palkkaa, korkeintaan ansio.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Olipa aikoinaan kuivatustukikin, joka johonkin katosi.
Toisen tuki vaan tahtoo olla ansaintumpaa kuin toisen.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Aina vedotaan että EUn määräys , niinhän se ei oikeasti ole juuri missään säännöissä,suomalaisten omia keksintöjähän ne Kaikki on . https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/02/24/vuosien-taistelu-viljelijan-kolmesta-eurosta-virkakoneisto-vaitti-tiukan
En esittänyt mitään vetoomusta, totesin vain.
Nyt Kaikki kilvan selvittämään ovatko lehmänviljelijäin tuet EU:ssa hyväksyttyjä. ;D
;D ;D ;D
Esiinty sitä työpaikoillakin kateutta . Elementtejä kun hitsasin oli moni palkkaa kadehtimassa .
Kyssäri viljaviljelijöille : Pitääkö palkat olla samat kaikille ?
Yrittäjällä ei kai ole palkkaa, korkeintaan ansio.
Kysyin pitääkö olla sama palkka kaikille ?
Kysytäänpä pitääkö olla sama ansio kaikille , työmäärästä riippumatta ?
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
totta, tämä keskustelu on sekavaa, mutta on muistettava, että Kalmarin avaus koski juuri sitä etteivät kaikki ole tasavertaisesti oikeutettuja tukeen. Ilmeisesti tukia ja tukikelpoisia peltoja myös ehdotettiin jaettavaksi uudelleen vastoin asianomaisten tahtoa?
Ne jotka korostavat tätä työn määrän ja tukien välistä suhdetta, varmaan hyväksyisivät pienemmät tuet robottinavetoille, automaattiruokinnalle tai urakointipalvelujen käyttäjille... lypsyjakkaran kanssa navettaa kiertävät saisivat isoimmat tuet?
Monilta on unohtunut, ettei kyseessä ole tarveharkintainen sosiaalituki, vaan elinkeinotuki. Tehokkuuden pitäisi parantaa tuottavuutta ja tuottavuuden pitäisi parantaa kannattavuutta, jotta tukea yleensä kannattaa maksaa. Nyt asetetaan vastakkain 68v hömppäviljelijä ja nuori viljelijäperhe, miksi? Jos toinen tila tuottaa ympäristöarvoja ja toinen tappiota, niin kumman tukea pitäisi lisätä?
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään hyvää perustetta, miksei tasatuki olisi ehdottomasti paras ratkaisu, markkinat ja tukiehdot sopeuttasivat lopun.
-
Varmaan ansio ainakin pitäisi olla.
Vaikka edellytyksiä ei olisi.
Miksi muutoin omia toisen omaa.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Tämä riitely on yhtä arvotonta, kuin syy sille miksi lehmäihmisille pitää maksaa peltohehtaarille ylimääräistä tukea. Vaikka aina sitä pöhötetään, että on laillista ja hyväksyttyä, niin onhan ne hömpätkin laillisia. Ja tätä hömpän laillisuutta nyt vaan punnitaan. No jätetään hömppä sikseen.
Nythän on niin, että tämä ylimääräinen pinta-alatuki lehmille on poliittisesti suhmuroitu. Muutoinhan se olisi kaikille sama. Tämä ylimäärä perustuu kepulaiseen käsitykseen oikeusvaltiosta, jossa hyväveliverkosto päättää asioista. Tämähän on nähtävissä hyvin niissä pienissä kepukunnissa, joissa väärää väriä kannattavat savutetaan ulos päätöksenteosta.
Pinta-alatuki pitää perustua johonkin konkreettiseen asiaan, jotta tukea edes voitaisiin maksaa. Aineeton tekijä kuten vaikka työmäärä, työn arvokkuus tai muu abstrakti asia ei voi olla indikaattori sille, kuinka paljon tukea maksetaan. Esim. tuotantoon sidottu tuki, jossa tukea maksetaan jollekin asialle lisää jonkun yksikön mukaisesti, on laskennallisesti selvä tuki.
Mielipiteet eivät voi määrätä pinta-alatukea, koska se on rinnastettavissa pärstäkertoimeen.
-
Jos vuoden päästä peltotuet tipahtaa pahimmillaan sen 15 %, saa siinä sitten vinkua, mahtaa suojavyöhyke ja muutkin tukimuodot muuttua. EIkös luonnohaittakorvauksesta iso osa tule eu:n kautta, perustuet, viherryttämistuet kokonaan, sentään jotain vastinetta jäsenmaksuille. :P
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Tämä riitely on yhtä arvotonta, kuin syy sille miksi lehmäihmisille pitää maksaa peltohehtaarille ylimääräistä tukea. Vaikka aina sitä pöhötetään, että on laillista ja hyväksyttyä, niin onhan ne hömpätkin laillisia. Ja tätä hömpän laillisuutta nyt vaan punnitaan. No jätetään hömppä sikseen.
Nythän on niin, että tämä ylimääräinen pinta-alatuki lehmille on poliittisesti suhmuroitu. Muutoinhan se olisi kaikille sama. Tämä ylimäärä perustuu kepulaiseen käsitykseen oikeusvaltiosta, jossa hyväveliverkosto päättää asioista. Tämähän on nähtävissä hyvin niissä pienissä kepukunnissa, joissa väärää väriä kannattavat savutetaan ulos päätöksenteosta.
Pinta-alatuki pitää perustua johonkin konkreettiseen asiaan, jotta tukea edes voitaisiin maksaa. Aineeton tekijä kuten vaikka työmäärä, työn arvokkuus tai muu abstrakti asia ei voi olla indikaattori sille, kuinka paljon tukea maksetaan. Esim. tuotantoon sidottu tuki, jossa tukea maksetaan jollekin asialle lisää jonkun yksikön mukaisesti, on laskennallisesti selvä tuki.
Mielipiteet eivät voi määrätä pinta-alatukea, koska se on rinnastettavissa pärstäkertoimeen.
Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .
-
Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .
Ei olekaan. Mutta Kalmari ja kumppanien avaus selvästi sanoo, että "Hömppätuet pois ja ne pitää siirtää ahkeralle ja ahdingossa olevalle maidontuottajalle". Sikapuolen tilanne sivuutetaan tyystin.
-
Ei ainoa joka hehtaaritukea nostaa, mutta ahnein ja härskein.
Kuka muistaa edellis-syksyn maidon kriisituki, mutta vain c-alueelle.
Aika härskiä, eikö totta.
Paljon on sikamiehiä vedetty kärsästä, mutta yrittäjät jäljellä, eivät nillitä.
-
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
Entäs sikatuottajat? Mutta tuossa "EUn hyväksymiä" niin olet tavallaan oikeassa ja sitten toisaalta todella pahasti väärässä. EUn hyväksymiä ne ovat, mutta lähes kaikki ovat sitä perua, että suomalaiset ovat niitä ehdottaneet tai jopa vaatineet. EUn aloitteesta on tuskin yhtäkään tehty. Ja miten taas tuohon on päädytty, että mitä on ehdotettu tai jopa vaadittu, niin onkohan niin, että se joka huutaa kovimmin tai lobbaa parhaiten niin on saanut ehdotuksensa läpi. Ja kukas tai mikäs ryhmä se mahtaakaan olla?
-
Ei ainoa joka hehtaaritukea nostaa, mutta ahnein ja härskein.
Kuka muistaa edellis-syksyn maidon kriisituki, mutta vain c-alueelle.
Aika härskiä, eikö totta.
Paljon on sikamiehiä vedetty kärsästä, mutta yrittäjät jäljellä, eivät nillitä.
Koko kriisi tuki oli naurettava , mitään vaikutusta .
-
Jos ajatellaan mitä tämä videoesitys toi esille, niin ei varmastikaan tullut ihan kaikille yllätyksenä, mihin maatalouspolitiikka perustuu. Nyt aivan selvästi tuotiin esille se, että on olemassa maidontuotanto ja sitten se toinen maatalous.
Ei voi sanoa, että luottamus olisi mennyt tuohon tarkastajaan hänen alueen viljelijöillä, mutta ainakin se hiukan herättää keskustelua siitä, ollaanko tarkastuksen sattuessa kaikki samalla viivalla. Voisi sanoa, että epäonnistunut ulostulo. Tokihan voi olla, että hän ei ymmärrä sitä että muutakin maataloutta on olemassa. Mutta tätäkin sopii epäillä. Jos tällä oli joku syvempi tarkoitus, sitä sopii jokaisen arvailla.
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Varsinkin tämä suojavyöhykeviritys on hyvä esimerkki siitä, että kuinka pihalla koneisto on. Kyllä viljelijät ovat sen verran järkeviä, että, mahdollisuuksien mukaan tukioptimoinnilla yritetään saada irti ne jokaiset eurot, mitä on saatavissa.
Ehkä tämän tarkastajan olisi kannattanut tunnustaa se epäkohta, kuinka kuutamolla he ovat. Mutta tämäkin piti naamioida muiden syiksi. Kalmarin esitys on täysin ymmärrettävissä. Hänhän on poliitikko ja tällainen kuuluu poliitikon työhön. Äänestäjät sen sitten ratkaisee, miten missäkin mennään.
-
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.
Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa ;D ;D
-
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.
Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa ;D ;D
Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.
-
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.
Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa ;D ;D
Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.
Tukiehdot olisivat tietysti edelleen voimassa, eli "hömppäheinän" viljelyala voisi olla vaikka max 5% tilan viljelyalasta. Vesistöjen rantoja ei saisi kyntää ollenkaan ja 50% sängellä talven yli. Tässä esimerkkejä tukiehtojen määräyksistä, joita kaikki noudattavat.
Nykyiset euroilla ostetut hehtaarit suojavyöhykettä, maisemapeltoa ym tarkoittavat sitä, että tukijärjestelmä kilpailee markkinoiden kanssa eli pitää maksaa suojavyöhykkeestä enemmän, muuten sitä viljellään voimaperäisesti lannoittaen ellei makseta. Tämä on yksi tukijärjestelmän tehottomuuden syy, markkinat saavat päättää, mitä viljelijän kannattaa tehdä. Tehokkaat ympäristötoimet jäävät toteutumatta, mutta kerääjäkasviporsaanreiät löytyvät heti.
Yksinkertaisuus olisi tasatuen valtti, kaikki saisivat saman aina, kaikilta hehtaareilta, kunhan noudattavat ehtoja. Toisi myös ihan pirusti varmuutta tulevaisuuteen, tilat voisivat luottaa siihen että 10-20 vuoden päästäkin kaikilla on sama tuki, tuotantosuunnasta tai maantieteellisestä sijainnista huolimatta.
-
Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .
Ei olekaan. Mutta Kalmari ja kumppanien avaus selvästi sanoo, että "Hömppätuet pois ja ne pitää siirtää ahkeralle ja ahdingossa olevalle maidontuottajalle". Sikapuolen tilanne sivuutetaan tyystin.
Niinku sikapuoli nyt on sivuutettu kokoajan. Ketään ei edes kiinnosta. Mutta sillä sikaporhollahan nyt menee niin hyvin ettei se oikeastaan tarvitsi mitään tukia...
-
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.
Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa ;D ;D
Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.
Mikäli eläimet eivät saisi erillistä tukea vaan annettaisiin markkinoiden hoitaa niin markkinat taitaisivat kyllä hoitaa homman sitten niin, että eläintenpito loppuisi. Samalla tavalla voitaisiin ajatella että lopetetaan peltopuolelta kaikki tuet. Ei taitaisi toimia? Huomaa ettei kirjoittajilla ole kokemusta eläinpuolesta.
On totta että eläinten tukia ei tulisi maksaa hehtaareiden kautta, mutta miten sitten? Eläintukia on vähän vaikea maksaa muuten kuin eläinyksiköiden tai kilojen, litrojen kautta. Siitä päästäänkin sitten siihen tuotantotuki on ainut toimiva systeemi jolla tuki menee sille tuotannolle eikä muulle.
Voisiko tätä sitten harkita peltopuolella? Musta voisi, eläinpuolellakin tuotanto perustuu tuotantosopimuksiin niin miksei kasvipuolella?
-
Mikäli eläimet eivät saisi erillistä tukea vaan annettaisiin markkinoiden hoitaa niin markkinat taitaisivat kyllä hoitaa homman sitten niin, että eläintenpito loppuisi. Samalla tavalla voitaisiin ajatella että lopetetaan peltopuolelta kaikki tuet. Ei taitaisi toimia? Huomaa ettei kirjoittajilla ole kokemusta eläinpuolesta.
On totta että eläinten tukia ei tulisi maksaa hehtaareiden kautta, mutta miten sitten? Eläintukia on vähän vaikea maksaa muuten kuin eläinyksiköiden tai kilojen, litrojen kautta. Siitä päästäänkin sitten siihen tuotantotuki on ainut toimiva systeemi jolla tuki menee sille tuotannolle eikä muulle.
Voisiko tätä sitten harkita peltopuolella? Musta voisi, eläinpuolellakin tuotanto perustuu tuotantosopimuksiin niin miksei kasvipuolella?
Selvää on se, ettei markkinoilta voida koskaan saada tuotteen oikeaa hintaa, jos alkutuotantoa tuetaan sen mukaan, että saadaan kaikki tuotettu aina kulutetuksi. Jos maksetaan ensin hehtaareille, sitten litroille lisähintaa ja lopuksi koulumaidolle juontitukea, niin kilpailuasetelma esim kauramaitoon on vääristynyt. Kauramaidon ostaja maksaa ensin oman juomansa markkinahinnan, sitten vielä veroina kaverin maitolasista osan, eikö? Onko ymmärrettävä että esim sulle ei tasatuki riittäisi, vaan enemmän pitää saada?
Eläinkunnan tuotteiden osalta tuki on muutenkin moninkertainen, jopa kymmenkertainen, vai voiko vihreiden tieteellisen siiven julkaisuihin luottaa? ;D ;D
"Tässä yhteydessä tulee huomioida myös se, että nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista vain alle 10% siirtyy niiden kehoon. Loppuenergia kuluu eläimen elintoimintojen ylläpitoon ja haihtuu lämpönä – siis jopa 90 prosenttia tuotantoeläimille syötetystä rehusta haihtuu lämpönä taivaan tuuliin. Tämä tarkoittaa sitä, että eläinten kautta kierrättämällä vain pieni osa rehun kalori- ja proteiinimäärästä saadaan eläinkunnan tuotteina ihmisen käyttöön."
https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimaisen-lihantuotannon-ekologisuus-on-pelkka-myytti/
-
Tässä yhteydessä tulee huomioida myös se, että nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista vain alle 10% siirtyy niiden kehoon. Loppuenergia kuluu eläimen elintoimintojen ylläpitoon ja haihtuu lämpönä – siis jopa 90 prosenttia tuotantoeläimille syötetystä rehusta haihtuu lämpönä taivaan tuuliin.
Ainakin sikojen ja lihasiipikarjan valkuaisisen kohdalla tuo väite on kauniisti sanottuna täyttä luomulannoitetta. Ja aika varmasti myös energian kohdalla. Asiaa on niin paljon tutkittu että jopa vihervegaanin pitäisi löytää helposti oikeaa tietoa jos asialliseen tutkimusten yhteenvetämiseen tai keskusteluun on halua. Mutta väite 10%:sta on ihan sopiva tähän ketjuun ja verrattavissa Kalmarin nettitupaillan antiin.
-
Tässä yhteydessä tulee huomioida myös se, että nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista vain alle 10% siirtyy niiden kehoon. Loppuenergia kuluu eläimen elintoimintojen ylläpitoon ja haihtuu lämpönä – siis jopa 90 prosenttia tuotantoeläimille syötetystä rehusta haihtuu lämpönä taivaan tuuliin.
Ainakin sikojen ja lihasiipikarjan valkuaisisen kohdalla tuo väite on kauniisti sanottuna täyttä luomulannoitetta. Ja aika varmasti myös energian kohdalla. Asiaa on niin paljon tutkittu että jopa vihervegaanin pitäisi löytää helposti oikeaa tietoa jos asialliseen tutkimusten yhteenvetämiseen tai keskusteluun on halua. Mutta väite 10%:sta on ihan sopiva tähän ketjuun ja verrattavissa Kalmarin nettitupaillan antiin.
Ei voi vihreiden julkaisuhin luottaa, osuus on paljon pienempi, lähempänä 5%:a, kun puhutaan naudanlihasta ja proteiinista. ;D ;D
"Näitä ruokia vähentämällä säästetään ja käytetään tehokkaammin Maapallon rajallisia resursseja, kirjoittaa New Scientist.
Naudanliha on yksi pahimmista arvokkaiden raaka-aineiden tuhlareista. Karjankasvatukseen varattu maa voisi tuottaa jopa 20 kertaa enemmän proteiineja, jos siinä tuotettaisiin kasviksia."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tassa-ovat-ruokapoydan-7-pahinta-syoppoa-ja-tuhlaria/2dd4313e-1dfd-35fa-9575-dd3998c1ece7
Otto Meri teki Helsingin valtuustossa tämän kuuluisan maidonkieltoaloitteen, juuri tästä syystä. Ruokaloihin vaadittiin korvaavia maitotuotteita mm kauramaitoa, joka olisi ollut paljon kalliimpaa, siksi Meri ehdotti että, luovutaan maidosta sitten kokonaan.
Mistä me muuten tiedetään paljonko kauramaitoa meillä tehtäisiin, jos se saisi vastaavan tuen, kuin lehmänmaito... ei mistään kun ei se saa?
-
Tässä yhteydessä tulee huomioida myös se, että nisäkkään syömän ravinnon kaloreista ja proteiineista vain alle 10% siirtyy niiden kehoon. Loppuenergia kuluu eläimen elintoimintojen ylläpitoon ja haihtuu lämpönä – siis jopa 90 prosenttia tuotantoeläimille syötetystä rehusta haihtuu lämpönä taivaan tuuliin.
Ainakin sikojen ja lihasiipikarjan valkuaisisen kohdalla tuo väite on kauniisti sanottuna täyttä luomulannoitetta. Ja aika varmasti myös energian kohdalla. Asiaa on niin paljon tutkittu että jopa vihervegaanin pitäisi löytää helposti oikeaa tietoa jos asialliseen tutkimusten yhteenvetämiseen tai keskusteluun on halua. Mutta väite 10%:sta on ihan sopiva tähän ketjuun ja verrattavissa Kalmarin nettitupaillan antiin.
Ei voi vihreiden julkaisuhin luottaa, osuus on paljon pienempi, lähempänä 5%:a, kun puhutaan naudanlihasta ja proteiinista. ;D ;D
"Näitä ruokia vähentämällä säästetään ja käytetään tehokkaammin Maapallon rajallisia resursseja, kirjoittaa New Scientist.
Naudanliha on yksi pahimmista arvokkaiden raaka-aineiden tuhlareista. Karjankasvatukseen varattu maa voisi tuottaa jopa 20 kertaa enemmän proteiineja, jos siinä tuotettaisiin kasviksia."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tassa-ovat-ruokapoydan-7-pahinta-syoppoa-ja-tuhlaria/2dd4313e-1dfd-35fa-9575-dd3998c1ece7
Otto Meri teki Helsingin valtuustossa tämän kuuluisan maidonkieltoaloitteen, juuri tästä syystä. Ruokaloihin vaadittiin korvaavia maitotuotteita mm kauramaitoa, joka olisi ollut paljon kalliimpaa, siksi Meri ehdotti että, luovutaan maidosta sitten kokonaan.
Mistä me muuten tiedetään paljonko kauramaitoa meillä tehtäisiin, jos se saisi vastaavan tuen, kuin lehmänmaito... ei mistään kun ei se saa?
...20 kertaa enemmän proteiinia...yritätkö sinä sanoa, että naudanmonistajat jättää ympäristöntuhonta tarkoituksenaan nuo korkeammat tuotot tuottamatta?
Ekana pitäis ituhippien sapuskan olla mahdollisimman vähän muokattua ja paras lääke tavoitteeseen on kauramaito...
-
Jos kerran auringon energia saataisiin ihmisten ravinnoksi tehokkaimmin kasviravinnon kautta, miksi eläimiä sitten syödään. Hyvä kysymys.
Huomattiinhan se silloin kun kriisirahoja jaettiin, että kuka ne rahat ottaa taskuihinsa. Oliko traktorimarssi turha niille, jotka eivät kriisitukea saaneetkaan? Turhaahan se oli. Rahojen jakoperuste oli päätetty jo ajat sitten.
Mistä syntyy tällainen näkymätön voima, joka ylläpitää tehotonta proteiinituotantoa verrattuna kasviperäiseen tuotantoon? Se sama voima on varmasti myös öljy-yhtiöissä, energiayhtiöissä, energian jakeluyhtiöissä, yleisradiossa yms. Tätä voimaa voisi kutsua "isojen poikien päätökset" -voimaksi. Siinä päätökset tekevät isot pojat, joiden ei tarvitse perustella päätöksiä tai perustelut ovat yksinkertaisi.
Päätöksissä on takana sekä omat, että yhteiskunnalliset merkitykset. Suhdeluku on siitä kiinni, kenellä on eniten taloudellista "voimaa" ja "uhittelua" repussaan. Tätä kaikkea kutsutaan yhteiskunnan pyörittämiseksi. Jos yksin ilman taustavoimaa menee tuohon väliin sorkkimaan (ei sorkkahoitoa), saa varmasti erityyppisiä kavereita.
Naapurimaassa venäjällä on kaveri, joka estää tällaisen sorkkimisen. Ehkä Suomessa sellaista ei tarvita.
-
Jos kerran auringon energia saataisiin ihmisten ravinnoksi tehokkaimmin kasviravinnon kautta, miksi eläimiä sitten syödään. Mistä syntyy tällainen näkymätön voima, joka ylläpitää tehotonta proteiinituotantoa verrattuna kasviperäiseen tuotantoon?
Mopomies taisi vihdoinkin löytää sisäisen vegaaniuksensa. Vihreät arvot leviävät Mopomieheenkin. ;D
(https://scontent-hel2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/1377985_546019522165545_6724936736805218561_n.png?_nc_cat=105&_nc_sid=dd9801&_nc_ohc=HE-xndfsxU8AX_7kwbM&_nc_ht=scontent-hel2-1.xx&oh=478f621fbad133c70d23609d63ac6ee3&oe=5E962B01)
-
Mulla on huivi vain naaman edessä, eikä missään päälaella. Joskus muinoin siitä oli monia eri hyötyjä. Pankista sai rahaa, kun vaan marssi sisälle. Nykyään pitää varata aika ja turhaa sekin, kun eivät enää tunne koko käteistä. :-\
-
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=78902.0
eemeli ei muistakkaan . ;D ;D ;D
-
Siis ennakko , viljanviljelijän kriisitukiko.
Eikös viimevuonna saaneet kaikki.
-
Siis ennakko , viljanviljelijän kriisitukiko.
Eikös viimevuonna saaneet kaikki.
https://www.farmit.net/lypsylehma/2020/03/07/maidontuotannon-pohjoinen-tuki-vuodelle-2019-vahvistettu Nyt ei Eemeli saa Kaikki ,Maidontuotannolle maksettavaa pohjoista tukea korotetaan :D
-
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=78902.0
eemeli ei muistakkaan . ;D ;D ;D
Nyt sorkka äkkiä pois täältä. Yli seitenkymppisten pitää olla piilossa.
-
https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=78902.0
eemeli ei muistakkaan . ;D ;D ;D
Nyt sorkka äkkiä pois täältä. Yli seitenkymppisten pitää olla piilossa.
Eikös etelän viljanviljelijät saaneet kriisitukea mutta maidontuotanto ei . 142 alueella oli tilanne toisenlainen . ;D ;D
-
Jos ihan oikeesti alkais pidempiaikainen kriisi, niin lihan- ja maidontuotantoa rajoitettais nykysestä.
Kansa ruokittais enempi kasvituotteilla.
-
Eikös etelän viljanviljelijät saaneet kriisitukea mutta maidontuotanto ei . 142 alueella oli tilanne toisenlainen . ;D ;D
Olikos etelän elukalliset sillo rajattu pois em kriisituesta ? sorkkis varmaan osaa tarkentaa.
-
Maidontuotanto ei ainakaan saanut mitään kriisitukea silloin , vilja sai .
Onko kokoomuslaisella idiootilla muuta tyhmää kysyttävää ?
Eikös etelän viljanviljelijät saaneet kriisitukea mutta maidontuotanto ei . 142 alueella oli tilanne toisenlainen . ;D ;D
Olikos etelän elukalliset sillo rajattu pois em kriisituesta ? sorkkis varmaan osaa tarkentaa.
-
Nämä perustelut ovat sorkka sulla samanlaisia suurinpiirtein, kuin kahden eri palloilujoukkueen faneilla. Että miksi toinen joukkue on parempi kuin toinen. Todennäköisesti viimeinen sana koostuu paikkakunnan syrjäisyydestä, sekä heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan. Eli homoja böndejä. Ja tämähän ratkaisee asian, kumpi joukkue on parempi.
Kaikki viljanviljelijät eivät ole harrastelijamiljardöörejä, joten maatalouden pyörittämiseksi esim. konekalustolle pitää löytyä muutakin työtä, kuin edustustyötä pihapiirissä. Hölmöähän se on jos joutuu maataloutta rahoittamaan ulkopuolisella työllä. Maatalouskoneilla tapahtuva urakointihan ei sitä ole. Vaan vaikka se taksin ajo tai kaupan kassana oleminen. Näissä ammateissahan ei paljon tukea heru. Oma valintahan se on tämäkin.
Voitko sorkka väittää, että et ymmärrä miksi kentällä herättää närää pinta-alatukien eriarvoisuus?
En kyllä ymmärrä miks kotieläin korotusta pitää kadehtia . Sen saa kun laittaa kotieläimiä .
Ei sitä kait juuri kukaan kadehdi, mutta se nostaa vuokrapeltojen vuokraa.
Viikoittain kun ajelen Välitien ohi, niin niitä lintutiloja on siellä aika paljon.
Jos tällainen tila ostaa rehunsa suoraan tehtaalta, ja toinen taas viljelee omat rehunsa
omilla ja vuokratuilla pelloilla, niin ovatko molemmat oikutettu kotieläin "statukseen?
Toinen kuitenkin tekee enemmän kuin toinen, ja toinen on sijoittanut tuotantoon
enemmän kuin toinen.
Eikä yksi kana saa korotetua tukea, vaan tarvitaan riittävästi eläinyksiköitä.
-
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-maataloustappiot-pienenivat-7-miljoonaan-eu-ssa/1985612#gs.02f32g
eli kuivaustuki muutetti pinta-ala perusteiseksi .
-
Maidontuotanto ei ainakaan saanut mitään kriisitukea silloin , vilja sai .
Onko kokoomuslaisella idiootilla muuta tyhmää kysyttävää ?
Eikös etelän viljanviljelijät saaneet kriisitukea mutta maidontuotanto ei . 142 alueella oli tilanne toisenlainen . ;D ;D
Olikos etelän elukalliset sillo rajattu pois em kriisituesta ? sorkkis varmaan osaa tarkentaa.
Olikos se tosiaan niin ettei elukalliset saanu viljanviljelylleen tukea eteläsä ? :o :o :o :o
:-* :-* Nii kysysin vaan sen takia tarkennusta ku sun o noi kommentit yms sellasii ihme roiskintoja, kuten sun tarkennuksen jälkimmäinen osa osoittaa. :-* :-* :-*