Tuo luonnonhaittakorvaus on kyllä ihmeellinen kuvatus: Ei oikeastaan mitenkään tekemisissä minkään luonnonhaittakorvauksen kanssa. Siihen on piilotettu aluepolitiikkaa ja etenkin ideologista eläintuotannon kannustetta.
Myös suuremmankateutta pehmitellään, miten siis luonnonhaitta yhtäkkiä vähenee, jos sitä samassa ilmanalassa olevaa peltoa onkin enemmän kuin oliko se nyt 150 ha ? Jos se olisi kahdella erillisellä viljelijällä, luonnonhaitta olisikin täysi ?
Toisaalta, olen ihmetellyt pitkään, miten tämä omituinen "luonnonhaitta" oikein kurittaa suojavyöhykettä, luonnonhoitopeltoa, riistapeltoa, kesantoa, latausnurmia. Mitkä ovat maataloustieteessä todetut luonnonhaittaongelmat noissa nimenomaisissa tilanteissa ?
-SS-
Tarkoittannet nykyistä ymppiä.Aluepolitiikka on ainoa joka selittää täällä ainakin kohdentamisalueen jaon.LHk:ta leikataan kaikilta.Ja eikös se viherryttämistukikin ole aluetukea?
Olet eri aiheessa nyt. Viherryttämistuki on yleiseurooppalainen tuki. Mutta tuohon luonnonhaittakorvaukseen:
LHK:ta leikataan kaikilta, mutta eri osuudella.
ALUE LHK 2017 vähennys vähennys
2018 2019- (ehd)
AB 217 -2,30 % -9,22 %
C 242 -2,07 % -8,26 %
AB eläin 277 -1,81 % -7,22 %
C eläin 302 -1,66 % -6,62 %
-SS-