Ompas syvällistä pohdintaa.

Ompas syvällistä pohdintaa.

Pystyisitkö itse moiseen..?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 01.12.13 - klo:18:19

Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.

 Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.

 Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.

 Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
 Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.

 Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.

Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.

Lainaus käyttäjältä: maajulli - 01.12.13 - klo:19:55

Lainaus käyttäjältä: SKN - 01.12.13 - klo:18:19

Tavallinen pajahessu tai raksarane tienaa vaivaset 20000-30000euroa vuodessa.

 Raksarane tienaa 20 000 euroa vuodessa? Jos on vaikkapa 11 kk töissä vuodessa, se tekee 1818 euroa kuukaudessa palkkaa.

 Kuukaudessa on keskimäärin 23, 5 työpäivää. Päivässä on yhteensä 8 tuntia palkkatyötä. Eli kuukaudessa ollaan töissä 23,5 x 8 tuntia. Yhteensä kuukaudessa työtunteja on siis 188 tuntia.

 Jaetaanpa tuo 1818 euroa tuntimäärällä 188. Saamme tuntipalkaksi 9,67 euroa tunnissa. Tämä on 1.4.2013 mukaisen Rakennusliiton taulukon mukaisesti aloittelevan rakennustyöläisen (rakennussiivoojan) minimipalkka. Kokeneemmalle kirvesmiehelle minimipalkka on noin 16 euroa tunnilta. Useimmille maksetaan lähemmäs 20 euroa/tunti. Ja huomaa, laskelmasta puuttuu palkkatyöläiselle kuuluva kesälomakorvaus...kun laskin vaan työtunneista saatavan palkan.
 Ainakin täällä Turun talousalueella omalla T:millä aivan normaaliveloitustyötuntihinta on noin 35 eur/tunti+alv.

 Siitä vaan SKN rakentamaan uutta konehallia avaimet käteen -periaatteella ja hakemaan niitä rakentajia 9,67 euron tuntipalkalla töihisi. Tiedän, että raksaranet ovat mielestäsi halveksittavaa porukkaa, koska itseet kuulu niihin. Halveksi vaan, ja nosta meidät tukijussit jollekin jalustalle, mutta joku raja se pitää laittaa jatkuvalle uhoilullesi. ja paskanpuhumisellesi. Liioitella saa, muttei valehdella. Hiuksehieno raja.

Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.

tuohon tyly ,lomaraha,arkipyhä,eläke,tapaturma,työnantajan sotumaksu päälle.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 02.12.13 - klo:14:01

Ompas syvällistä pohdintaa.

Pystyisitkö itse moiseen..?

 

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 30.11.13 - klo:14:04

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 30.11.13 - klo:13:35

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 29.11.13 - klo:20:46

Lainaus käyttäjältä: piisaa c.o. - 29.11.13 - klo:20:17

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 29.11.13 - klo:10:27

Lainaus käyttäjältä: piisaa c.o. - 28.11.13 - klo:12:09

Lainaus käyttäjältä: Eastwood - 28.11.13 - klo:11:54

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 29.10.13 - klo:09:19

Joo on näillä viljanviljelijöillä kurjaa. Taisivat tehdä pellolla parhaimman tuloksen tänä vuonna heti riistapellon jälkeen. Itse eivät vaan sitä huomaa.

käytännössä siis yhtälö kevytmuokkaus, suorakylvö vaikka vehnälle, pari kolme ruuttausta puinti, mitätön pyöritys kuivurissa ja rekan kyytiin sekä terve menoa tuotti aika kovan tulon sen 500 egen tuen päälle

Tähän Vemssin mielipiteeseen vielä palatakseni.
En tiedä kuinka yleispätevä tuokaan on, kun tulosta ei ole eritelty, mutta...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vilja-tuotti-keskisadoilla-tappiota-1.51963

165 fergulla ja welger SM4:lla tehdään "tulos" viljanviljelyssä ensi kesänä.
Panos/tuotos suhde on taas sillä mallilla ettei juuri kannata muuta kuin 50% vln:ää, 15%"täys"tuettua lhp:tä ja loppu tilatuellista viherkesantoa.
Jaa mutta pitikö sitä viljelykasvia olla saman verran kuin vln:ää? No, siinä tapauksessa 15% tuettua lhp:tä ja 85% viherkesantoa.

Tyhmäähän se on tuollainen lyhytnäköisyyskin. Tuijotetaan vaan TÄMÄN HETKEN hintoja ja tehdään viljelysuunnitelmat sen mukaan vaikka tulevan sadon myyntiajankohta on aikaisintaan vuoden päässä. Nykymaailmassa ehtii vuoden aikana tapahtua vaikka mitä.  Luulisin että pitkässä juoksussa pärjää tasaisella tuottamisella paremmin kuin tempoilemalla tuuliviirin lailla yksittäisten markkinamuutosten perässä juosten.

Emmä mitään tempoile. Tuolla mun systeemillä on tasaisen varma tulo. Tosin ne hintapiikit jää hyödyntämättä mutta toisaalta pois jääneet tappiovuodet tasoittaa käyrää aika hyvin.
Mä olen sitä mieltä että viljasta saatavalla tuotolla ei kustanneta pitkässä juoksussa edes muuttuvia kuluja, saatikka investointeja. Yleensä panos/tuotos suhde on sillä mallilla että viljelyyn joutuu käyttämään tukiaisia. Minusta tukien määrä olisi vähintä mitä koko hommasta pitää jäädä verotettavaa.

Miksköhän  kaikki viljanviljeljät ei sitten  viljele pelkkiä höpöheiniä, jos se on kaikkein kannattavin tapa viljellä  peltoja,  jos kate on se 500€/ha niin sehän olis 100 ha:n tilalla 50 donaa verotettava tulo, eikä tarvi investoida kalliisiin viljelykoneisiin ja kuivaamoon, varastoihin ym.  Aletaankin kaikki viljelemään pelkkiä höpöheiniä.

Tuo on hyvä kysymys. Pahoin pelkään, että maanviljelijän homma ei ole kaikille mitään yrittäjyyttä. Viljeleminen on osalle kutsumus, monet jopa tiedotusvälineissä selittävät tämän olevan elämäntapa . Sitten on niitä, jotka eivät uskalla, kun miettivät, että mitä se naapuri, anoppi tai serkkupoika asiasta tuumii. Ja pahnanpohjimmaisena ovat laskutaidottomat.

Mutta kyllä: jos saa hyviä satoja kohtuukustannuksin, niin jossain 150 e / t. saattaa viljasta jäädä saman verran. Ja jos hintataso senkun paranee, niin kannattaahan se välillä viljaakin viljellä. Tärkeintä olisikin se, että hiukan laskisi ja tekisi päätökset sen mukaan.

Mä en pääse viisauteen näistä maatalouksien kannattavuuksista. Lähes joka vuosi niin kauan kuin itse muistan noin (20 v) on julkaistu erinäköisiä laskelmia kuinka maatalous pyörii tappiolla ja aina vaan tilat porskuttaa eteenpäin ja kalusto vaihtuu tasaisin väliajoin uudempaan. Konkursseja ei ole oikeastaan ole tullu ollenkaan jos ei ole sotkeentunu liian isoihin lainoihin ja silloinkin yleensä taustalta löytyy yrittäjän selkeä laiminlyöti joko managementissa tai ihan perus työpanoksessa. Vastapainoksi näille jokavuotisille julkistetuille laskelmille taotaan ihan järjettömiä vuokria ja kerrotaan esimerkiksi alan lehdissä ihan käypiä tuloksia. Ota näistä sitten selvää.

Alan lehdet, ... Koneviesti, Käytännön Maamies jne.... Niissä on asiaa ja viihdettä. Viihteeksi laskisin useimmat jutut, joissa kerrotaan 300 hv:n traktoreista. Samanlaista viihdettä ne ovat autolehdetkin. Jos tekisi Tekniikan Maailman artikkelien perusteella johtopäätöksiä siitä, millaisella autokalustolla Suomen kansa ajaa, duunarit päästelisivät 500-sarjan Bemareilla ja Audi A6:lla; S-Mersu ja Range Rover mahtuisivat nekin 10 myydyimmän auton joukkoon ja Porschen ja Ferrarin mallitkin kolistelisivat siellä tuntumassa.
Toki tietysti Skoda Superbia ja Toyota Avensistakin myytäisiin, mutta lähinnä perheiden kakkos- ja kolmosautoiksi.

Paljonhan sitä tappiota kuitataan syömällä pääomia ja tinkimällä palkasta.

Tosiasiassa Suomessa myydään alle 3000 traktoria vuodessa, joista osa muuhun kuin maatalouskäyttöön. Se tarkoittaa sitä, että yksi tila ostaa uuden traktorin keskimäärin harvemmin kuin kerran 20 vuodessa. Tällä hetkellä keskimääräisen kilvissä oleva raksvaattorin ikä on noin 18 vuotta ja keskimääräinen romuttamisikä yli 30 vuotta. Ja kanta vanhenee kaiken aikaa. Puimureiden osalta tilanne on vielä huonompi. Niitä myydään muutama sata vuodessa ja 1970-luvun kalustoa on aktiivipalveluksessa pilvin pimein.

Vuokrataso tietysti hiukan ihmetyttä itseänikin, mutta harvemmin ne 500 vuokria makselevat ovat niitä, jotka koettavat pelkästä viljasta elää. Mitä itse tunnen 300 + ha viljeleviä, niin aika maltillisia vuokria makselevat. Keskimäärin kolmeasataa tms. ja vuokrasopimukset pitkiä. Miten sitten saavat peltoa niin halvalla? On siinä paljon tuuriakin. Kortti tuo ja kortti vie, mutta maatalous on onnenkauppaa. Ja senkin se vaatii, ettei seudulla ei ole liiemmin niitä, joilla halua antaa se ylimääräinen 130 euroa / ha pois saadakseen lannanlevitysalaa...

Tnänkin oli konevitsissä suorakylvöjutun yhteydessäkannattavuuksista jotka äkkiseltään näytti aika hyviltä. Täytyy joskus lukea tarkemmin että onko tulokset silmälumetta vai todellisuutta.

Kyllä SKN on oikeassa,että palkkatulot on keskimäärin 20-30tuhatta euroa vuodessa tavallisella tehdastyöläisellä.Siitä ku vähentää verot pois,ei jäävällä rahalla ihmeemmin maatalouteen investoisa Etelässä osaavat kirvesmiehet voivat toki saada enemmänkin.Eli tuntipalkat pyörii siinä 10-15 euron haarukassa.Jos maataloudessa siinä sivussa jotain saa jäämään,niin itellä se on pääosin pääomatuloa,josta vero se 29% Ei kannata verottajan pelossa rahojaan syytää konekauppiaalle,vaan sijoittaa esim.osakkeisiin,parina viime vuonna niillä kasvattanut pääomaa aika mukavasti

Ompas syvällistä pohdintaa.

Olen syvällinen persoona, en pinnallinen pas...

Lainaus käyttäjältä: SKN - 02.12.13 - klo:14:01

Ompas syvällistä pohdintaa.

Olen syvällinen persoona, en pinnallinen pas...

Ei kun noin niinku yleisesti...........

Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.

Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 02.12.13 - klo:18:53

Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.

Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.

Mitä pienempi paketti rautakaupasta tuodaan sitä kalliimpi

Lainaus käyttäjältä: SKN - 02.12.13 - klo:18:53

Kyl mää ymmärrän et tontille tulee mies 200000euron lusikkahaarukalla tai 100000euron tela-toosanilla ja velottaa 40-50euroo tunti. Mut jumalauta, kirvesmiehellä on työkaluissa kiinni korkeintaan 5000euroa ja paskaset vaatteet päällä ja autona joku rahotus-Ducato. Sille pitäs maksaa 30-50euroa tunti. Saatana, 25 euroo korkeintaan tunnista.

Joku rakentaja joskus totesi, että mitä pienemmillä työkaluilla mies tuli tontille niin sitä kovempi tuntihinta.

Tästäkö syystä sorkkis laskuttaa "palveluksistaan" 20€/palvelus 

Hatun noston paikka..kaveri tulee puurot ja vellit sekasin selostaa kuinka ostaa peltoo ja mehtää.
Ja tulot vodessa 20kiloeuroo
Tääl etelässä ei oo mun tietääkseni ollu tarjolla tolla hintaa ku pieni tontti
Viimekerralla ku oli maata myynnissä,lähinurkissa ois tarttenu lyyä 370k pöytää ennen ku pääsee istumaan ees..
Ei noihin pöytii, kahen kympin miehet pääse ees takarivii..
Ohoh ompas simnut jo sikkuralla..kiitos ha anteeksi 4viljaa

Pääomavaltaista maataloutta lainoitetaan jo lähtökohtaisesti eri periaatteella kuin monen muun alan yrityksiä. Maata ostaessa ostohinnasta vakuudeksi kelpaa luokkaa 60 % pellon ostohinnasta, loppuvakuus on osoitettava muualta. Vastaavasti muussa yritystoiminnassa ns. yritysvakuuden kautta saa esim. hankittavan tuotantokaluston 100 % vakuudeksi. Tämä tosin edellyttää hyvin tehtyjä kotiläksyjä laskelmien ja suunnitelmien parissa....

Minusta tuo antaa liian ruusuisen kuvan muun kuin maatalouselinkeinon mahdollisuuksista ja resursseista lainamarkkinoilla. Totta kai maanviljelijä sen Prentinkin saa rahoitusyhtiöltä niin kuin muu yritys koneen. Mutta jos yrityksen jotakin isoa lainaa, aloittamisvaiheessa, halutaan rahoittaa yrityskiinnityksen avulla, en ole ainakaan Etelä-Suomessa nähnyt 100% vakuusarvoa käyttöomaisuudelle. 60% on paljon yleisempi.

Finnveran takaus on maksimissaan 60%, mutta sitä vastaan osakeyhtiön yrittäjäosakas joutuu laittamaan yleensä omavelkaisen takauksen, tai vähintään yleispanttaussitoumuksen omasta omaisuudestaan. Ja loput pankeille annettavat vakuudet on oltava reaalivakuutta.

Been there. Done that.

-SS-

Edelleen tavoitteeni on hyvin maltillinen, 1000 suurimman listalle joskus ja lisää omaa maata.

Mulla on sama tavoite, mutta toistaiseksi se etenee varsin verkkaisesti. Olen odottanut milloin nämä eturivin isännät investoivat itsensä tiineeksi ja niiltä loppuu rahat maksaa järjettömiä hintoja pellosta. Mutta vielä ei ole sitä hetkeä tullut.

Toivottavasti valtion kriisi jatkuu vielä tovin ja maatalouteen pitää tehdä lisää leikkauksia, niin eiköhän se siitä lähde. Sammakko on hyeenana nauttimassa siitä, mitä eteen putoaa...