Lyhyesti: mitä enemmän tuotantoa on pohjoisessa, sitä pienempi on EUn osuus eli tuo takaisin saatava osuus ja sitä suurempi on omien veronmaksajien rahoitusosuus.
Meniköhän tuo logiikka nyt ihan oikein?
Meni. Otetaan esimerkkinä tuet 100 ha + 100 lypsylehmää.
A-alue peltotuet 695 josta EU rahoittaa tilatuen 235 sekä 28% LFA+ymp = 120 eli EU rahoittaa 355 ja omien veronmaksajien rahaa 340.
B-alue tuet 705 josta tila 193 ja EU total 325 ja omat veronmaksajat 380.
C1 622 tila 193 EU 315 omat 305
C2 639 josta tila 162 ja EU total 285 ja omat veronmaksajat 355.
C3 655 EU 285 ja omat 370.
Maitotuet omat A ja B 3,1 c/l, lypsylehmäpalkkio 137 per eläin, EU-tukea.
Maitotuet omat C1,C2,C3 8,0, 8,6, 12,7 c/l.
Mutta että 8.000 keskituotoksella tuet
A 695*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=108.000 josta EU 49.200 ja 45%.
B 705*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=109.000 josta EU 46.200 ja 42%.
C1 622*100 + 8000*100*0,081 = 127.000 josta EU 31.500 ja 25%.
C2 639*100 + 8000*100*0,086 = 132.700 josta EU 28.500 ja 21%.
C3 655*100 0 8000*100*0,127 = 167.100 josta EU 28.500 ja 17%.
Eli mitä pohjoisempana tila on niin sitä pienempi on tuesta EUn rahoitusosuus. Mitä enemmän tuotantoa ja peltoa on etelässä, sitä suurempi on EUn maksupalautus ja sitä pienempi omille veronmaksajille tuleva lisärasitus. Kalleinta tuotanto omielle veronmaksajille on pohjoisen tuotanto, rahoitusosuus yli 80%.
Lypsylehmäpalkkiosta sen verran, että se on täällä Suomessa päätetty suunata A-B alueelle. Ei siinä mitään, minun mielestä aivan oikea päätös. Mutta jos tarkoitus on vertailla paljonko EU rahoitta tuotantoa eri alueilla niin sanoisin että on turha alkaa "elvistelemään" tyyliin "etelässä EU maksaa 137€ per lehmä, C-alueella ei yhtään", siis kun muistaa että asia on täällä Suomessa yhteisymmärryksessä päätetty näin.
Vertailun vuoksi vaikka B-alueen tuet ilman lehmäpalkkio total 95.300 josta EU 32.500 ja 34%
