Laukaalainen isäntä kirjasi tukihakemuksiinsa vuosien ajan naapurien viljelemättömät peltolohkot – kääri itselleen lähes 40 000 euron tuetNäinkin voi käydä, ja HUOM ! korjuuvelvoitteen alaisena taidettiin olla vielä silloin. Uutisessa unohdettiin olennainen, eli se, että syytetty viljelijä piti ehkäpä viljelemättöminä nurmina kaikkia tiluksiansa, mikä siis olisi vielä 2015 asti ollut aivan mahdollista esimerkiksi luomussa. Tänään olisi myös voinut merkitä tuorerehunurmiksi, ja olisi saattanut mennä läpi tukineen päivineen.
Tämä viljelemättömyys ja korjaamattomuus oli sanktioiden ja syytteiden pääkohta. Varmaan oli merkinnyt säännösten vastaisesti korjattavaksi nurmeksi. Se, että viljelijä saattoi väittää vuokrapeltoheittojen olleen suullisesti vuokralla, mutta vuokraoikeus olisi vanhentunut jo kahden vuoden jälkeen, oli toinen asia. Tästä vaan tehtiin repäisevä uutinen, olen minäkin ollut epätietoinen, miten se suullinen sopimus sitten uusitaan, kun ojan kahden puolen aina on asiasta vaan nyökätty. Mites sen voisi todistaa, ettei olisi uutta sopimusta tehty ?
Se, minkä viljelijä rikoksesta hyötyi, oli 100 % kesannon ja viljelykasvin välinen pinta-alatukiero, ehkä noin 200-300 euroa hehtaarilta. Nyt sitten varmaan tuet takaisinperittiin 100% . Huono homma pienestä ahneudesta ?
-SS-