Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojuhani - 13.09.12 - klo:08:00
-
Aamulahti tänään:
Uskomus: Suurin osa luomuruokaa ostavista uskoo, että luomu on joko ekologisin, terveellisin tai eläinystävällisin tapa tuottaa elintarvikkeita. Näin ei kuitenkaan ole.
Tutkimus: Stanfordin yliopiston tutkijat kumoavat väitteet terveysvaikutuksista. Oxfordin yliopiston tutkija paljastaa, että tavallinen ruoka voi olla luomua ekologisempaa.
-
Taas yksi hömpötys ammuttiin alas, tällä viikolla myös E10 bensa sai kritiikkiä.
On ollut huvittavaa seurata, kun jotkut kaupunkilaislikat kehuvat syövänsä terveellisesti, luomua.
-
Oxfordin Yliopisto:
"Luomuviljely pilaa enemmän ympäristöä kuin tavallinen."
-
Aamulahti tänään:
Uskomus: Suurin osa luomuruokaa ostavista uskoo, että luomu on joko ekologisin, terveellisin tai eläinystävällisin tapa tuottaa elintarvikkeita. Näin ei kuitenkaan ole.
Tutkimus: Stanfordin yliopiston tutkijat kumoavat väitteet terveysvaikutuksista. Oxfordin yliopiston tutkija paljastaa, että tavallinen ruoka voi olla luomua ekologisempaa.
Näinkö siis luomuviljelijöiltä vedettiin matto jalkojen alta.... >:(
Noin maalaisjärjellä ajateltuna luomuruoka on terveellisempää, koska kasvatuksessa, eikä ruokinnassa ei ole käytetty myrkkyjä. Jos ei ole käytetty?
Mikäli taas uskoo Arto Paasilinnaa, niin luomuvilja ei tietenkään kasva ilman salpietaria.
;D ;D ;D
-
Tässäkin yksi "luonnonsuojelijoitten" terroriteko, näistä on vähitellen päästävä eroon: vasikoita tappanut Mynämäen susi saa elää, ei kaatolupaa.
-
Luomu on terveellisempää, kalliimpana sitä on pakko syödä vähemmän ;D
TaloJuhanikin olisi alle 130 -kiloinen luomuruokaa syömällä ;D
Muuten suolisto ei varmaan juurikaan eroa tee... Ihminen vetää moskaa sisäänsä kuitenkin jo keuhkojenkin kautta, pitäisi olla myös luomuilmaa tarjolla vaikkapa pulloissa
-
Luomu on terveellisempää, kalliimpana sitä on pakko syödä vähemmän ;D
TaloJuhanikin olisi alle 130 -kiloinen luomuruokaa syömällä ;D
Muuten suolisto ei varmaan juurikaan eroa tee... Ihminen vetää moskaa sisäänsä kuitenkin jo keuhkojenkin kautta, pitäisi olla myös luomuilmaa tarjolla vaikkapa pulloissa
kun mussuttaa viinereitä st-1:llä kaiket päivät ja illat juo kaljaa niin alkaahan siinä ruumis muistuttaa ryhävalasta ;D
-
Luomu on terveellisempää, kalliimpana sitä on pakko syödä vähemmän ;D
TaloJuhanikin olisi alle 130 -kiloinen luomuruokaa syömällä ;D
Muuten suolisto ei varmaan juurikaan eroa tee... Ihminen vetää moskaa sisäänsä kuitenkin jo keuhkojenkin kautta, pitäisi olla myös luomuilmaa tarjolla vaikkapa pulloissa
kun mussuttaa viinereitä st-1:llä kaiket päivät ja illat juo kaljaa niin alkaahan siinä ruumis muistuttaa ryhävalasta ;D
ProLuomun hallituksen puh johtaja Ilkka Alarotu ja myös ässän päivittäistavaran valikoimajohtaja, mitenkäs kesko tiedustelutoimintansa hoitaa...
Edit: Germaanian luomu-maidon tuottajahinta hyvinkin finski linjainen ja oma tuotanto ei kysyntään riitä vastaamaan, varmaan todella halvalla puutteenperälle lehmän hiki lähtee...
-
Tässäkin yksi "luonnonsuojelijoitten" terroriteko, näistä on vähitellen päästävä eroon: vasikoita tappanut Mynämäen susi saa elää, ei kaatolupaa.
eiköös sekin syö luomuruokaa ???
-
Kovin oli lehtijutun otsikossa vedetty mutkat suoriksi.
Siinä kaikki oleellinen.
-
Kovin oli lehtijutun otsikossa vedetty mutkat suoriksi.
Siinä kaikki oleellinen.
monimutkaiset asiat ei talojuhaneihin uppoiskaan ;D ;D ;D ;D
-
Koiraa ja muita koti/tuotantoeläimiä saa puolustaa petoja vastaan jos peto hyökkää niiden kimppuun. Pitää vain löytyä kaksi hylssyä poliisin tutkinnassa, varoitus laukaus ja se petoa kohti ammuttu laukaus.
-
Ei luomua vuosiin ole terveydellä markkinoitu, kyseessä on ihan puhdas mielikuvamarkkinointi ja jos joku työntää rahojaan luomuun, pitää sellaiselta ottaakin rahat pois.
Luomua pitää kuitenkin puolustaa, sillä siitä saa mittaamattomat tuet tuotantoon verrattuna. Ainoa miinuspuoli siinä on se, että tuet on peräisin veronmaksajilta ja tehottomuudella nostetaan peltomaan hintaa.
-
Ei luomua vuosiin ole terveydellä markkinoitu, kyseessä on ihan puhdas mielikuvamarkkinointi ja jos joku työntää rahojaan luomuun, pitää sellaiselta ottaakin rahat pois.
Luomua pitää kuitenkin puolustaa, sillä siitä saa mittaamattomat tuet tuotantoon verrattuna. Ainoa miinuspuoli siinä on se, että tuet on peräisin veronmaksajilta ja tehottomuudella nostetaan peltomaan hintaa.
No lhp:kö ei nosta peltomaan hintaa ja ynm. peltotuet. :-\
-
Ei luomua vuosiin ole terveydellä markkinoitu, kyseessä on ihan puhdas mielikuvamarkkinointi ja jos joku työntää rahojaan luomuun, pitää sellaiselta ottaakin rahat pois.
Luomua pitää kuitenkin puolustaa, sillä siitä saa mittaamattomat tuet tuotantoon verrattuna. Ainoa miinuspuoli siinä on se, että tuet on peräisin veronmaksajilta ja tehottomuudella nostetaan peltomaan hintaa.
tässä sekotetaan muutamaa asiaa,,,,,terveellisyys jota luomu aika pitkälle on,,,,,,
ja ympäristöystävällisyys jota luomu ei monastikaan ole tehottomuuden takia, joka
johtuu ammattitaidon puutteesta ja liian isoista pinta-aloista joista ei pystytä
huolehtimaan asianmukaisesti 8)
-
Ei luomu ruuan tarvitse olla terveellisempää, riittää kun asiakas mieltää sen paremmaksi, se mistä syystä se niin mieltää on ihan sama, kunhan se vaan maksaa tästä mieltämisestään enempi tuottajalle ....