Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:57

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:18

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 20.02.09 - klo:13:25

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille.- Ovatko todella? Sikataloudessa? Naudoissa? Molemmissa?

 Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. -Aiheuttaako, miten se ilmenee? Onko dokumentteja? Joudutaanko etelässä säästämään henkilöstökuluissa ja koneistuksessa?? Ovatko tilat etelässä velkaantuneet enemän "tuloeron" vuoksi?

Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi.- Minkälaisia häiriöitä?

Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.- Tukien vai tulojen?

Sikatukien välillä ei pitäisi olla eroja, koska tuotanto tapahtuu seinien sisällä ja rehut ovat samanhintaisia kaikkialla

Hoet tuota samaa mantraa, tajuamatta että naudat ovat myös seinien sisällä sillä erotuksella että tuotantotilaksi kelpaa lämmittämätön halli, yksimahaisilla olosuhteiden luominen seinien sisälle on kallimpaa pohjoisessa.

Nautatuissakaan ei pitäisi olla eroa

Rehuntuotantoa tuetaan ja on tuettu etelässä enemän, ja rehuviljan satotaso tippuu nurmen satoa jyrkemmin pohjoiseen mentäessä.

kannattaa ostaa viljat eikä itse tuottaa...rehuvilja on niin halpaa

ei tietenkään nautatuissakaan ole oikeutettua olla tukieroa jos muillakaan tuotantosuunnilla sitä ei sallita.

rehuvilja todella olisi edullisempaa ostaa etelästä jossa samoilla panoksilla saadaan suurempi ja laadukkaampi sato ja tuetkin ovat paremmat, mutta rahtikustannus tässä pitkässä maassame...

villen tekstiä, mutta jokainenhan sen tajuaa että seinien sisällä ei merkittävää kustannuseroa voi syntyä, ja rehua tulee siiloon tekstiviestillä, lisäksi tasatuki on sikasktorin sisäinen näkemys

vallitseva tukivääristymä aiheuttaa tuloeroa ja ei voi kuin ihmetellä sitä konevaihtorumbaa jota c alueella harrastetaan.

Nyt on tuet tasattava, vaikka nyrkkiä pöytään jo muu ei auta!

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 24.02.09 - klo:09:19

eu määräsi investointituet koska 142 oli solidaarisuussosialisoitu sikatukien osalta. Ja investointituet oli siten pakko ulottaa koko suomeen, mutta sikatukien osalta ne määrättiin hakukieltoon.

Ja edelleen hämmästelen ministerin vastineen tasoa MTssä. Onko todella tarkoitus tuoda asioihin selvitys vai epätietoisuutta? Miksi verrataan vuoteen 1995, kun 142 ehdoissa puhutaan 94 vuoden tuotannon ja kulutuksen määristä? Ja kulutuksen kasvua ei huomioida? Olisihan Hänellä saatavissa toteutuneet tuotantomäärät tuotantosuunnittain sekä toteutuneet kokonaistukitasot.

Broilerintuotanto on räjähtänyt 124%, yksimahaisten tuotanto yhteensä 27%, ja tämän takia kaikkien yksimahaisten tukea on maksettu alennettuna 27%, reilua... ja nyt sitten "pakko" dekoplata.

1994 sianlihantuotanto oli 114% kulutuksesta ja 2007 116%, siirtymää kevyemmin tuetulle c-alueelle oli tapahtunut 3,7%-yksikköä.

Ja siis itse aiheutettua? Ylituotanto on suoraa seurausta hallinon toimista, ja sillä verukkeella on c-alueen sianlihantuottajaa lyöty koko jäsenyyden ajan.

jopihopi satuilee taas: pohjoisen tuen ehdoissa lukee selvästui, että tuotanto ei saa kasvaa eikä siirtymää C-alueelle saa tapahtua. C-alueen sikatuet ovat huomattavasti korkeammat kuin AB-alueen.   

Pohjoisen tuen ehtojen mukaan C-alueen tukia pitäisi leikata oikein reippaasti, joka tuotantosuunnalla.

rehuvilja todella olisi edullisempaa ostaa etelästä jossa samoilla panoksilla saadaan suurempi ja laadukkaampi sato ja tuetkin ovat paremmat, mutta rahtikustannus tässä pitkässä maassame...

***Viljarahteja. Kokemäki Avena - Huittinen (15km) rahti 10,50€/t + alv. Raisio - Huittinen noin 100km rahti 10,50€/t + alv. Rahtikustannus on tosiaan kauhia, kun matka kasvaa.

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 24.02.09 - klo:08:01

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:57

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:34

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:18

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 20.02.09 - klo:13:25

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Tundratuet olisi pitänyt poistaa kokonaan yksimahaisilta heti alkuunsa. Nyt ovat vääristäneet kilpailuja ja koko elintarvikeketju on pulassa.
Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille.- Ovatko todella? Sikataloudessa? Naudoissa? Molemmissa?

 Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. -Aiheuttaako, miten se ilmenee? Onko dokumentteja? Joudutaanko etelässä säästämään henkilöstökuluissa ja koneistuksessa?? Ovatko tilat etelässä velkaantuneet enemän "tuloeron" vuoksi?

Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi.- Minkälaisia häiriöitä?

Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.- Tukien vai tulojen?

Sikatukien välillä ei pitäisi olla eroja, koska tuotanto tapahtuu seinien sisällä ja rehut ovat samanhintaisia kaikkialla

Hoet tuota samaa mantraa, tajuamatta että naudat ovat myös seinien sisällä sillä erotuksella että tuotantotilaksi kelpaa lämmittämätön halli, yksimahaisilla olosuhteiden luominen seinien sisälle on kallimpaa pohjoisessa.

Nautatuissakaan ei pitäisi olla eroa

Rehuntuotantoa tuetaan ja on tuettu etelässä enemän, ja rehuviljan satotaso tippuu nurmen satoa jyrkemmin pohjoiseen mentäessä.

kannattaa ostaa viljat eikä itse tuottaa...rehuvilja on niin halpaa

ei tietenkään nautatuissakaan ole oikeutettua olla tukieroa jos muillakaan tuotantosuunnilla sitä ei sallita.

rehuvilja todella olisi edullisempaa ostaa etelästä jossa samoilla panoksilla saadaan suurempi ja laadukkaampi sato ja tuetkin ovat paremmat, mutta rahtikustannus tässä pitkässä maassame...

villen tekstiä, mutta jokainenhan sen tajuaa että seinien sisällä ei merkittävää kustannuseroa voi syntyä, ja rehua tulee siiloon tekstiviestillä, lisäksi tasatuki on sikasktorin sisäinen näkemys

vallitseva tukivääristymä aiheuttaa tuloeroa ja ei voi kuin ihmetellä sitä konevaihtorumbaa jota c alueella harrastetaan.

Nyt on tuet tasattava, vaikka nyrkkiä pöytään jo muu ei auta!

vai sisäinen näkemys, missähän kekkereissä tuokin päätös on tehty..

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

täällä ne ollu aoki jo aekoja sitte

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Ettäkö missäkö? Vai mitäkö? Ristiriitoja? Vai maitopoikia?

Ristiriidalla tarkoitan sitä että viljan- ja sianlihantuotantoa on tuettu eteläsuomessa raskaammin, kun taas naudanlihan- ja maidontuotanto saa pohjoissuomessa jättimäiset tuet. Siinä on ristiriitaa.

Viljan kohdalla ei tukiero ole juuri mitään ja sikapuolella on ero selkeästi C-alueen hyväksi...vai miksi C-sikatuottajat vastustavat tukien tasaamista, AB-tuottajalle se sopisi. Täytyy muistaa myös, että C-alueella maksetaan edelleenkin nuorten viljelijöitten tukea 38 e/ha, AB-alueelta MTK junttasi sen pois jo ajat sitten

Ja ilmeisesti myös nautapuolella vallitsee  "sektorin sisäinen" tyytyväisyys tukien jakautumiseen.

"Sisäinen sektori" on MTK, etelän maidontuottajat ovat käärmeissään valtavasta tukierosta. Tuli hyvin ilmi mm. Huittisten kokouksessa.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Ettäkö missäkö? Vai mitäkö? Ristiriitoja? Vai maitopoikia?

Ristiriidalla tarkoitan sitä että viljan- ja sianlihantuotantoa on tuettu eteläsuomessa raskaammin, kun taas naudanlihan- ja maidontuotanto saa pohjoissuomessa jättimäiset tuet. Siinä on ristiriitaa.

Viljan kohdalla ei tukiero ole juuri mitään ja sikapuolella on ero selkeästi C-alueen hyväksi...vai miksi C-sikatuottajat vastustavat tukien tasaamista, AB-tuottajalle se sopisi. Täytyy muistaa myös, että C-alueella maksetaan edelleenkin nuorten viljelijöitten tukea 38 e/ha, AB-alueelta MTK junttasi sen pois jo ajat sitten

Ja ilmeisesti myös nautapuolella vallitsee  "sektorin sisäinen" tyytyväisyys tukien jakautumiseen.

"Sisäinen sektori" on MTK, etelän maidontuottajat ovat käärmeissään valtavasta tukierosta. Tuli hyvin ilmi mm. Huittisten kokouksessa.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Ettäkö missäkö? Vai mitäkö? Ristiriitoja? Vai maitopoikia?

Ristiriidalla tarkoitan sitä että viljan- ja sianlihantuotantoa on tuettu eteläsuomessa raskaammin, kun taas naudanlihan- ja maidontuotanto saa pohjoissuomessa jättimäiset tuet. Siinä on ristiriitaa.

Viljan kohdalla ei tukiero ole juuri mitään ja sikapuolella on ero selkeästi C-alueen hyväksi...vai miksi C-sikatuottajat vastustavat tukien tasaamista, AB-tuottajalle se sopisi. Täytyy muistaa myös, että C-alueella maksetaan edelleenkin nuorten viljelijöitten tukea 38 e/ha, AB-alueelta MTK junttasi sen pois jo ajat sitten

Ja ilmeisesti myös nautapuolella vallitsee  "sektorin sisäinen" tyytyväisyys tukien jakautumiseen.

"Sisäinen sektori" on MTK, etelän maidontuottajat ovat käärmeissään valtavasta tukierosta. Tuli hyvin ilmi mm. Huittisten kokouksessa.

Tilan kaikki tuet huomioiden sikatila etelässä on kuitannut suuremman tukipotin eu jäsenyyden aikana edullisemmissa olosuhteissaan. C alueen tuet on jatkuvasti leikattu solidaarisuus perustein etelän alenevan tukatason mukaisiksi. Ja nyt solidaarisuusleikkaus tehtiin jo 5 vuotta etukäteen jälleen oman sylttytehtaan toimesta. Kansanäänestyksellä vahvistetun liittymissopimuksen mukainen tukiporras pitäisi olla oikeutettu kaikille tuotantosuunnille.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:47

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Ettäkö missäkö? Vai mitäkö? Ristiriitoja? Vai maitopoikia?

Ristiriidalla tarkoitan sitä että viljan- ja sianlihantuotantoa on tuettu eteläsuomessa raskaammin, kun taas naudanlihan- ja maidontuotanto saa pohjoissuomessa jättimäiset tuet. Siinä on ristiriitaa.

Viljan kohdalla ei tukiero ole juuri mitään ja sikapuolella on ero selkeästi C-alueen hyväksi...vai miksi C-sikatuottajat vastustavat tukien tasaamista, AB-tuottajalle se sopisi. Täytyy muistaa myös, että C-alueella maksetaan edelleenkin nuorten viljelijöitten tukea 38 e/ha, AB-alueelta MTK junttasi sen pois jo ajat sitten

Ja ilmeisesti myös nautapuolella vallitsee  "sektorin sisäinen" tyytyväisyys tukien jakautumiseen.

"Sisäinen sektori" on MTK, etelän maidontuottajat ovat käärmeissään valtavasta tukierosta. Tuli hyvin ilmi mm. Huittisten kokouksessa.

Tilan kaikki tuet huomioiden sikatila etelässä on kuitannut suuremman tukipotin eu jäsenyyden aikana edullisemmissa olosuhteissaan. C alueen tuet on jatkuvasti leikattu solidaarisuus perustein etelän alenevan tukatason mukaisiksi. Ja nyt solidaarisuusleikkaus tehtiin jo 5 vuotta etukäteen jälleen oman sylttytehtaan toimesta. Kansanäänestyksellä vahvistetun liittymissopimuksen mukainen tukiporras pitäisi olla oikeutettu kaikille tuotantosuunnille.

Kepulaisten yksin neuvottelema EU-maatalousliittymissopimus oli alunalkaenkin suuri vääryys, puhtaasti kepupoliittinen tekele vaalikarjansa ruokkimiseksi.

http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/2008/080229_lihantuotanto07.html

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:51

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:47

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 25.02.09 - klo:12:13

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 25.02.09 - klo:12:07

Olen turhaan yrittänyt kysellä tuotantosuuntien välisen ristiriitaisen tukijakauman syitä, ja tämä tuotantosuuntien "sisäinen solidaarisuus" on kyllä yksi parhaimmista selostuksista..

Ilmeisesti myös ab alueen maitopojat ovat tyytyväisiä tähän tilanteeseen.

Missä sellaisia on? Ei pidä unohtaa, että maatalouden "tiedonvälitys" on ollut pääasiassa MTK:n (=Правда) ja Suomenmaan käsissä, vasta nyt ovat "kissanpoikien silmät"  alkaneet avautua AB-alueella.

Ettäkö missäkö? Vai mitäkö? Ristiriitoja? Vai maitopoikia?

Ristiriidalla tarkoitan sitä että viljan- ja sianlihantuotantoa on tuettu eteläsuomessa raskaammin, kun taas naudanlihan- ja maidontuotanto saa pohjoissuomessa jättimäiset tuet. Siinä on ristiriitaa.

Viljan kohdalla ei tukiero ole juuri mitään ja sikapuolella on ero selkeästi C-alueen hyväksi...vai miksi C-sikatuottajat vastustavat tukien tasaamista, AB-tuottajalle se sopisi. Täytyy muistaa myös, että C-alueella maksetaan edelleenkin nuorten viljelijöitten tukea 38 e/ha, AB-alueelta MTK junttasi sen pois jo ajat sitten

Ja ilmeisesti myös nautapuolella vallitsee  "sektorin sisäinen" tyytyväisyys tukien jakautumiseen.

"Sisäinen sektori" on MTK, etelän maidontuottajat ovat käärmeissään valtavasta tukierosta. Tuli hyvin ilmi mm. Huittisten kokouksessa.

Tilan kaikki tuet huomioiden sikatila etelässä on kuitannut suuremman tukipotin eu jäsenyyden aikana edullisemmissa olosuhteissaan. C alueen tuet on jatkuvasti leikattu solidaarisuus perustein etelän alenevan tukatason mukaisiksi. Ja nyt solidaarisuusleikkaus tehtiin jo 5 vuotta etukäteen jälleen oman sylttytehtaan toimesta. Kansanäänestyksellä vahvistetun liittymissopimuksen mukainen tukiporras pitäisi olla oikeutettu kaikille tuotantosuunnille.

Kepulaisten yksin neuvottelema EU-maatalousliittymissopimus oli alunalkaenkin suuri vääryys, puhtaasti kepupoliittinen tekele vaalikarjansa ruokkimiseksi.

http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/2008/080229_lihantuotanto07.html

niin mutta tukiporras on vahvitettu kansanäänestyksellä ja sen jälkeen peukaloitu ainostaan c-alueen sianlihantuotannon osalta solidaarisuusleikkauksin