lapsellista vedota ylituotantoon jälleen, kuten koko solidaarisuusohjelman ajan. Ylituotanto on hallinon toimien aikaansaannosta, leikataan aluksi virkamiesten ja päättäjien määrää ja palkkioita.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:10:25

lapsellista vedota ylituotantoon jälleen, kuten koko solidaarisuusohjelman ajan. Ylituotanto on hallinon toimien aikaansaannosta, leikataan aluksi virkamiesten ja päättäjien määrää ja palkkioita.

Niin olethan kukenut tämän?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/02/fi_FI/miksi_sika_ja_siipikarjatalouden_tuki_irrotettiin_tuotannosta/

Ja jos et ole niin siitä lainaus:

Sianlihaa tuotimme koko maassa vuonna 2007 noin 46 miljoonaa kiloa enemmän kuin vuonna 1995. Lisäys on 27 prosenttia. AB-alueen tuotanto kasvoi 19 prosenttia ja C-alueen 39 prosenttia. Kasvaneen kulutuksen myötä siipikarjanlihaa tuotettiin koko maassa noin 53 miljoonaa kiloa enemmän (124 prosenttia) kuin vuonna 1995. AB-alueella lisäystä oli 86 prosenttia ja C-alueella 224 prosenttia, eli tuotantomäärä on C-alueella yli kolminkertainen vuoteen 1995 verrattuna.

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Lisääntyneen tuotannon syitä ovat kulutuksen kasvu mutta ennenkaikkea hallinnon toimet eli investointituet sekä pysyviksi luultujen tuotantotukien solidaarisuusleikkausten aiheuttama tulotason alenema. C-alueella yksikkökoon tuomaa tuotannon parempaa kannattavuutta on jouduttu hakemaan vaikeammissa tuki- ja ilmasto-olosuhteissa enemän omalla rahoituksella ja se tekee velkaisemmissa yksiköissä lopettamisen ja tuotannon rajoittamisen vaikeammaksi. Ja nyt siis lyödään yksittäisiä tuottajia koska tuotatte liikaa..

Ja tuo tukiristiriita kuitataan "sika- ja siipikarjasektorin omalla tahdolla tasatuesta"

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 20.02.09 - klo:13:25

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille.- Ovatko todella? Sikataloudessa? Naudoissa? Molemmissa?

 Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. -Aiheuttaako, miten se ilmenee? Onko dokumentteja? Joudutaanko etelässä säästämään henkilöstökuluissa ja koneistuksessa?? Ovatko tilat etelässä velkaantuneet enemän "tuloeron" vuoksi?

Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi.- Minkälaisia häiriöitä?

Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.- Tukien vai tulojen?

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Lisääntyneen tuotannon syitä ovat kulutuksen kasvu mutta ennenkaikkea hallinnon toimet eli investointituet sekä pysyviksi luultujen tuotantotukien solidaarisuusleikkausten aiheuttama tulotason alenema. C-alueella yksikkökoon tuomaa tuotannon parempaa kannattavuutta on jouduttu hakemaan vaikeammissa tuki- ja ilmasto-olosuhteissa enemän omalla rahoituksella ja se tekee velkaisemmissa yksiköissä lopettamisen ja tuotannon rajoittamisen vaikeammaksi. Ja nyt siis lyödään yksittäisiä tuottajia koska tuotatte liikaa..

Ja tuo tukiristiriita kuitataan "sika- ja siipikarjasektorin omalla tahdolla tasatuesta"

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:11:56

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Niin että väität että keskustapuolueen maatalousminjisterin vastine on täyttä porpakandaa jossa ei ole totuuden hiventäkään? Minä en niin porsenteista ymmärrä mutta jos joku kasvaa 27 prosenttia kuten sianlihantuotannon kilomäärä oli kasvanut omavaraisuudesta ei ollut siinä prosentissa mitääm tekemistä vaan tuotannon kilomäärän kasvusta suhteessa aikaisepmaan kilomäärään niin se on 27 prosenttia joka on minutsa suuri luku vaikka jos jonku hinta nousee 27% niin on se iso nousu. Ja sitten jos tuotanto kasvaa vielä 39% niinukin se c-alueella oli kasvanut niin se on vieläskin isompi luku eiköstä vaan olekkin. Ja tuo 46 miljoonaan kiloa lisää sinalihaa lisää on ilmisesti se noin 27% siitä mitä tuotanto oli 1995 jota imleisesti käytetään eun suuntaan jonain vetrailuvuotena.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 20.02.09 - klo:13:25

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille.- Ovatko todella? Sikataloudessa? Naudoissa? Molemmissa?

 Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. -Aiheuttaako, miten se ilmenee? Onko dokumentteja? Joudutaanko etelässä säästämään henkilöstökuluissa ja koneistuksessa?? Ovatko tilat etelässä velkaantuneet enemän "tuloeron" vuoksi?

Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi.- Minkälaisia häiriöitä?

Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.- Tukien vai tulojen?

Sikatukien välillä ei pitäisi olla eroja, koska tuotanto tapahtuu seinien sisällä ja rehut ovat samanhintaisia kaikkialla

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:11:56

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Lisääntyneen tuotannon syitä ovat kulutuksen kasvu mutta ennenkaikkea hallinnon toimet eli investointituet sekä pysyviksi luultujen tuotantotukien solidaarisuusleikkausten aiheuttama tulotason alenema. C-alueella yksikkökoon tuomaa tuotannon parempaa kannattavuutta on jouduttu hakemaan vaikeammissa tuki- ja ilmasto-olosuhteissa enemän omalla rahoituksella ja se tekee velkaisemmissa yksiköissä lopettamisen ja tuotannon rajoittamisen vaikeammaksi. Ja nyt siis lyödään yksittäisiä tuottajia koska tuotatte liikaa..

Ja tuo tukiristiriita kuitataan "sika- ja siipikarjasektorin omalla tahdolla tasatuesta"

Lainaus käyttäjältä: Saunanpolttaja - 23.02.09 - klo:12:12

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:11:56

Tuos porpagandassa sotketaan iloisesti broilerintuotannon räjähtäminen ja sianlihantuotanto sekä eläinyksiköt ja tuotetut kilot. Sianlihassa tuotanto oli 1994 114% ja 2007 116%, sillä tuotanto on kasvanut kulutuksen myötä, siirtymää  kevyemmin tuetulle c-alueelle 3,7%-yksikköä.

Niin että väität että keskustapuolueen maatalousminjisterin vastine on täyttä porpakandaa jossa ei ole totuuden hiventäkään? Minä en niin porsenteista ymmärrä mutta jos joku kasvaa 27 prosenttia kuten sianlihantuotannon kilomäärä oli kasvanut omavaraisuudesta ei ollut siinä prosentissa mitääm tekemistä vaan tuotannon kilomäärän kasvusta suhteessa aikaisepmaan kilomäärään niin se on 27 prosenttia joka on minutsa suuri luku vaikka jos jonku hinta nousee 27% niin on se iso nousu. Ja sitten jos tuotanto kasvaa vielä 39% niinukin se c-alueella oli kasvanut niin se on vieläskin isompi luku eiköstä vaan olekkin. Ja tuo 46 miljoonaan kiloa lisää sinalihaa lisää on ilmisesti se noin 27% siitä mitä tuotanto oli 1995 jota imleisesti käytetään eun suuntaan jonain vetrailuvuotena.

Ministeri tuossa nyt vain puolustelee tekemisiään, kuten työhönsä kuuluu.

Juuri kaltaisiisi typeryksiin uppoaa suuret luvut ja epämääräiset prosentit tai "20 sentin tukerot", olet osoitus tyypillisestä median johdateltavuudesta.

142 ehdoissa lukee: TUOTANTO EI SAA KASVAA KULUTUSTA ENEMPÄÄ!!

Ei lue. Siinä lukee, että tuotanto ei saa kasvaa vuoden 1994 tasosta. Tuskin EU olisi puuttunut kasvuun, ellei vientiä tapahtuisi

Sianlihantuotanto 114% 1994 ja 116% 2007, tuotannon siirtymää 3,7%-yksikköä alemman tukitason c-alueelle. 

142 tukea on sikojen osalta leikattu jatkuvasti alenevan 141 tuen tasolle, ja maksettu vain 94 vuoden kokonaiseläinmäärien mukaan kertoimella alennettuna.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:18

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 23.02.09 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 20.02.09 - klo:13:25

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille. Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.

Tuotantokustannukset ja -panokset ovat samat koko Suomessa kaikille tuottajille.- Ovatko todella? Sikataloudessa? Naudoissa? Molemmissa?

 Pohjois-Suomeen 142 artiklan mukaan maksettava tuki aiheuttaa tukialueiden välille tuloeroa. -Aiheuttaako, miten se ilmenee? Onko dokumentteja? Joudutaanko etelässä säästämään henkilöstökuluissa ja koneistuksessa?? Ovatko tilat etelässä velkaantuneet enemän "tuloeron" vuoksi?

Vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa myös häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa sekä tuloja ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi.- Minkälaisia häiriöitä?

Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata.- Tukien vai tulojen?

Sikatukien välillä ei pitäisi olla eroja, koska tuotanto tapahtuu seinien sisällä ja rehut ovat samanhintaisia kaikkialla

Hoet tuota samaa mantraa, tajuamatta että naudat ovat myös seinien sisällä sillä erotuksella että tuotantotilaksi kelpaa lämmittämätön halli, yksimahaisilla olosuhteiden luominen seinien sisälle on kallimpaa pohjoisessa.

Nautatuissakaan ei pitäisi olla eroa

Rehuntuotantoa tuetaan ja on tuettu etelässä enemän, ja rehuviljan satotaso tippuu nurmen satoa jyrkemmin pohjoiseen mentäessä.

Juuri kaltaisiisi typeryksiin uppoaa suuret luvut ja epämääräiset prosentit tai "20 sentin tukerot", olet osoitus tyypillisestä median johdateltavuudesta.

kannattaa ostaa viljat eikä itse tuottaa...rehuvilja on niin halpaa

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.02.09 - klo:12:57

kannattaa ostaa viljat eikä itse tuottaa...rehuvilja on niin halpaa

Itse asiassa pahraiten menetsyvät sikatilat oavt tämän tainneet tajutakin ja otsavat suuren osan eivätkä yritä haalia sitä peltoa kunhan lannan saavat johnokin levitettyä ja on se muutama pakollinen hehtaari. Tämä tosin menee pesreelleen jos tuet siirretään kokonaan pellon kautta maksettaviksi mutta vain ab-alueella ja c-alueella tuet jäävät.

Totta