Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita.
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.
Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.
Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.
Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.
Eipäs pidä olla tasapuolinen. Nautatilallinen kasvattaa joka tapauksessa sitä nurmea, sitoi se hiiltä tai ei, ja se korvaus olisi taas nautatilallisille ylimääräinen etu, niin kuin nyt on lhk:n lisäosa. Sen sijaan viljatila sitä nurmea ei kasvata, koska nurmelle ei yleensä löydy ostajaa, joten viljatiloille pitää olla joku kannustin, jotta ne yksivuotisten viljakasvien sijaan kasvattaisivat monivuotisia, hiiltä sitovia kasveja. Eli hiilensidontakorvaus kuuluu VAIN KASVITILOILLE ( ja myös yksimahaisia kasvattaville tiloille, jotta ja101 ei nyt ottaisi nokkiinsa)
Ps. Suojavyöhykekorvauksen ehdotkin oli tehty kuin tilauksesta juuri nautatilallisille, koska niissä on se heinän korjuuvelvoite.