Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 14.01.08 - klo:07:46
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
-
Saatana oma koira puri! Taitaa kumminkin olla desantti ;D
-
Kyllä tuossa uutisartikkelissa kritisoidaan yleisesti Suomen suurta maataloustukipottia (2 mrd €), joka mukamas voitaisiin käyttää muualle.
141-tuki on vain 4 % koko tukipotista, joten sinä nyt takerrut 0,8 %:n koko tukipotista. (20% 4 %:sta)
Siinäs näet Tj, KePu:n ja MTK:n edunvalvonnan ansiosta Suomen maataloustuet ovat EU:n vanhojen jäsenmaiden tasolla, Euroopan huippua. :P
"Suomen maanviljelijät nauttivat EU:n avokätisimmistä maataloustuista. Kansallinen tuki ja EU-tuki ovat yhteensä ovat noin 1,2 prosenttia bkt:sta. Se on Irlannin ja Kreikan ohella eniten ns. vanhojen jäsenmaiden (EU-15) joukossa."
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
tää on pelkästään kepulaista maatalouspolitiikkaa ??????????
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
Niin.. ?
-
Kyllä tuossa uutisartikkelissa kritisoidaan yleisesti Suomen suurta maataloustukipottia (2 mrd €), joka mukamas voitaisiin käyttää muualle.
141-tuki on vain 4 % koko tukipotista, joten sinä nyt takerrut 0,8 %:n koko tukipotista. (20% 4 %:sta)
Siinäs näet Tj, KePu:n ja MTK:n edunvalvonnan ansiosta Suomen maataloustuet ovat EU:n vanhojen jäsenmaiden tasolla, Euroopan huippua. :P
"Suomen maanviljelijät nauttivat EU:n avokätisimmistä maataloustuista. Kansallinen tuki ja EU-tuki ovat yhteensä ovat noin 1,2 prosenttia bkt:sta. Se on Irlannin ja Kreikan ohella eniten ns. vanhojen jäsenmaiden (EU-15) joukossa."
MTK/kepu on valvonut hyvin Kepulandian tuet, AB-alue on saanut kärsiä.
MTK on perseestä ja syvätä!
-
Kyllä tuossa uutisartikkelissa kritisoidaan yleisesti Suomen suurta maataloustukipottia (2 mrd €), joka mukamas voitaisiin käyttää muualle.
141-tuki on vain 4 % koko tukipotista, joten sinä nyt takerrut 0,8 %:n koko tukipotista. (20% 4 %:sta)
Siinäs näet Tj, KePu:n ja MTK:n edunvalvonnan ansiosta Suomen maataloustuet ovat EU:n vanhojen jäsenmaiden tasolla, Euroopan huippua. :P
"Suomen maanviljelijät nauttivat EU:n avokätisimmistä maataloustuista. Kansallinen tuki ja EU-tuki ovat yhteensä ovat noin 1,2 prosenttia bkt:sta. Se on Irlannin ja Kreikan ohella eniten ns. vanhojen jäsenmaiden (EU-15) joukossa."
MTK/kepu on valvonut hyvin Kepulandian tuet, AB-alue on saanut kärsiä.
Ei sinne etelän kasvinviljelylle voi tukea määrättömästi syytää, pellon vuokrahinnat nousisivat entisestäänkin ja lopettajat hyötyisivät. Viljelyn kannattavuuden parantamisen keinot löytyvät ihan muualta, niistä on tälläkin foorumilla väitelty. Sama koskee kylläkin koko Suomen maataloutta.
-
Kyllä tuossa uutisartikkelissa kritisoidaan yleisesti Suomen suurta maataloustukipottia (2 mrd €), joka mukamas voitaisiin käyttää muualle.
141-tuki on vain 4 % koko tukipotista, joten sinä nyt takerrut 0,8 %:n koko tukipotista. (20% 4 %:sta)
Siinäs näet Tj, KePu:n ja MTK:n edunvalvonnan ansiosta Suomen maataloustuet ovat EU:n vanhojen jäsenmaiden tasolla, Euroopan huippua. :P
"Suomen maanviljelijät nauttivat EU:n avokätisimmistä maataloustuista. Kansallinen tuki ja EU-tuki ovat yhteensä ovat noin 1,2 prosenttia bkt:sta. Se on Irlannin ja Kreikan ohella eniten ns. vanhojen jäsenmaiden (EU-15) joukossa."
MTK/kepu on valvonut hyvin Kepulandian tuet, AB-alue on saanut kärsiä.
Ei sinne etelän kasvinviljelylle voi tukea määrättömästi syytää,
C-alueen kotieläintaloudelle sensijaan voi syytää rahaa tolkuttomasti, vai?
-
Saatana oma koira puri! Taitaa kumminkin olla desantti ;D
Kepun äänestäminen ja MTK:n jäsenmaksun maksaminen on ihan omaa tyhmyyttä :(
-
Kyllä tuossa uutisartikkelissa kritisoidaan yleisesti Suomen suurta maataloustukipottia (2 mrd €), joka mukamas voitaisiin käyttää muualle.
141-tuki on vain 4 % koko tukipotista, joten sinä nyt takerrut 0,8 %:n koko tukipotista. (20% 4 %:sta)
Siinäs näet Tj, KePu:n ja MTK:n edunvalvonnan ansiosta Suomen maataloustuet ovat EU:n vanhojen jäsenmaiden tasolla, Euroopan huippua. :P
"Suomen maanviljelijät nauttivat EU:n avokätisimmistä maataloustuista. Kansallinen tuki ja EU-tuki ovat yhteensä ovat noin 1,2 prosenttia bkt:sta. Se on Irlannin ja Kreikan ohella eniten ns. vanhojen jäsenmaiden (EU-15) joukossa."
MTK/kepu on valvonut hyvin Kepulandian tuet, AB-alue on saanut kärsiä.
Ei sinne etelän kasvinviljelylle voi tukea määrättömästi syytää, pellon vuokrahinnat nousisivat entisestäänkin ja lopettajat hyötyisivät. Viljelyn kannattavuuden parantamisen keinot löytyvät ihan muualta, niistä on tälläkin foorumilla väitelty. Sama koskee kylläkin koko Suomen maataloutta.
C-alueen kotieläintaloudelle sensijaan voi syytää rahaa tolkuttomasti, vai?
Sinä saat edellisen kirjoitukseni ymmärtää ihan miten haluat. Onneksemme maatalouspoliittisia päätöksiä ei tehdä agrossa huutoäänestyksellä.
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
tää on pelkästään kepulaista maatalouspolitiikkaa ??????????
Nimenomaan. Mikään muu puolue ei hyväksy näin härskiä maataloutemme edunvastaista tukivääristymää...itsekin olet arvostellut mm. maitotalouden rankkoja tukieroja B- ja C-alueitten rajalla. MTK on kepun miehittämä.
-
Kyllä Kokoomus menetti arvonsa minun silmissäni. Peruskoulutuksen vertaus maataloustukiin on naurettava. Muistellaanpa maatalouden kokonaistukea ennen EU:a, tätä ei enää muista kukaan. 141-tuki on kyllä mitätön, muistaako kukaan paljon monenlaista rahoitusta saa mm. EU-kulttuurikaupunkihanke, Suomen Turku ??? Kyllä suhteellisuudentaju puuttuu kokonaan tällaisilta toimittajilta.
Tuo samainen kolumnisti, joka on kirjoittanut ko. kirjoituksen Aamulehteen, meuhkaa myös maatalousvastaisissa blogeissaan Kauppalehdessä. Kauppalehti menetti ainakin minun kestotilauksen....
No, ainakin tämä tämän palstan poliittinen trolli, Talojussi, sai kerrankin itseään tyydyttävää materiaalia...Mutta Kokoomus menettää viljelijöiden keskuudessa.....
-
Kyllä Kokoomus menetti arvonsa minun silmissäni. Peruskoulutuksen vertaus maataloustukiin on naurettava. Muistellaanpa maatalouden kokonaistukea ennen EU:a, tätä ei enää muista kukaan. 141-tuki on kyllä mitätön, muistaako kukaan paljon monenlaista rahoitusta saa mm. EU-kulttuurikaupunkihanke, Suomen Turku ??? Kyllä suhteellisuudentaju puuttuu kokonaan tällaisilta toimittajilta.
Tuo samainen kolumnisti, joka on kirjoittanut ko. kirjoituksen Aamulehteen, meuhkaa myös maatalousvastaisissa blogeissaan Kauppalehdessä. Kauppalehti menetti ainakin minun kestotilauksen....
No, ainakin tämä tämän palstan poliittinen trolli, Talojussi, sai kerrankin itseään tyydyttävää materiaalia...Mutta Kokoomus menettää viljelijöiden keskuudessa.....
Maataloustuki on aivan ok. Mutta tämä järjestelmä on aivan itsestään perseestä. Ei mitään järkeä siirtää suurilla tuilla tuotanto pohjoiseen. Suomen liittymisehdot kielsivät nämä liukumat. On kaikkien suomalaisten tappio tuottaa elintarvikkeet mahdollisimman epäedullisella alueella.
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
-
Kyllä Kokoomus menetti arvonsa minun silmissäni. Peruskoulutuksen vertaus maataloustukiin on naurettava. Muistellaanpa maatalouden kokonaistukea ennen EU:a, tätä ei enää muista kukaan. 141-tuki on kyllä mitätön, muistaako kukaan paljon monenlaista rahoitusta saa mm. EU-kulttuurikaupunkihanke, Suomen Turku ??? Kyllä suhteellisuudentaju puuttuu kokonaan tällaisilta toimittajilta.
Tuo samainen kolumnisti, joka on kirjoittanut ko. kirjoituksen Aamulehteen, meuhkaa myös maatalousvastaisissa blogeissaan Kauppalehdessä. Kauppalehti menetti ainakin minun kestotilauksen....
No, ainakin tämä tämän palstan poliittinen trolli, Talojussi, sai kerrankin itseään tyydyttävää materiaalia...Mutta Kokoomus menettää viljelijöiden keskuudessa.....
Kauppalehdessä on tosiaankin ihan asiallinen keskustelunavaus. Kannattaa lukea. Hyvä kun nämä pahat vinoutumat tuodaan julkiseen keskusteluun.
mm. Ruåtsi ja Viro vaativat kaikkien maataloustukien poistoa.
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
-
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
Miksi ne kävisivät kuumina?? Tukipolitiikka ei ole salaista ja miksi olisi.
-
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
Miksi ne kävisivät kuumina?? Tukipolitiikka ei ole salaista ja miksi olisi.
Enin osa tälläkin saitilla kirjoittavista kepulaisista on riekkunut, että mitäs se kellekään kuuluu paljonko me veronmaksajien rahoja hassataan... että semmosta julkisuutta :o
-
JUU, on se KEPU niin YLIVOOIMANE että,etellisessä porvarihallituksessa KAKO oli kummileimasimena,ja oppositistakin käsin hallitsee valtakuntaa.Mitä elintarvikkeiden hinnanalennustukeen tulee,niin se rahahan pyörittää yhteiskuntaa,toisin kuin työvoimaministeriön keinotyöllistämiskurssit.
-
JUU, on se KEPU niin YLIVOOIMANE että,etellisessä porvarihallituksessa KAKO oli kummileimasimena
Niin oli... seurasin tuota hallitus"yhteistyötä" erittäin läheltä - sisäpiiristä... se oli karmaiseva kokemus.
,ja oppositistakin käsin hallitsee valtakuntaa.Mitä elintarvikkeiden hinnanalennustukeen tulee,niin se rahahan pyörittää yhteiskuntaa,toisin kuin työvoimaministeriön keinotyöllistämiskurssit.
Ahah.
-
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
Miksi ne kävisivät kuumina?? Tukipolitiikka ei ole salaista ja miksi olisi.
Kun on myrkynvihreät silmiglasit nenällä eikä ole huomannut missä mennään
-
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
Miksi ne kävisivät kuumina?? Tukipolitiikka ei ole salaista ja miksi olisi.
Enin osa tälläkin saitilla kirjoittavista kepulaisista on riekkunut, että mitäs se kellekään kuuluu paljonko me veronmaksajien rahoja hassataan... että semmosta julkisuutta :o
:D:D:D
-
JUU, on se KEPU niin YLIVOOIMANE että,etellisessä porvarihallituksessa KAKO oli kummileimasimena,ja oppositistakin käsin hallitsee valtakuntaa.Mitä elintarvikkeiden hinnanalennustukeen tulee,niin se rahahan pyörittää yhteiskuntaa,toisin kuin työvoimaministeriön keinotyöllistämiskurssit.
Sanoisin tähän pienen kommentin. Kun aina vetoatte syömistukeen, niin kyllä silloin kuluttaja varmaan haluaisi selvitä mahdollisimman pienellä tuella.
Jos MTK,MMM,Kepu olis antanut A-B alueen investointuen olla sillä tasolla kuin EU sopimuksessa sovittiin, niin suomalainen kuluttaja olis paljon pienemmällä kansallisella tuella saanut maidot, sian-,broilerin, -naudanlihat. Vientitukeen en nyt sit tälläkertaa puutu. :D
-
Ämteekoolaiset käyvät ainakin täälläpäin kuumina, eivät kestä totuutta.
Miksi ne kävisivät kuumina?? Tukipolitiikka ei ole salaista ja miksi olisi.
Kun on myrkynvihreät silmiglasit nenällä eikä ole huomannut missä mennään
Siis mitä ne eivät ole huomanneet ja onko joku yrittänyt salata jotain ja onko jotain salattua tietoa paljastunut??
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...
http://www.mtk.fi/maatalous/maanviljelijat/maatalouspolitiikka/tuotekohtaiset_tukitaulukot/fi_FI/kevatvehna_tukitaulukko/
http://www.mtk.fi/maatalous/maanviljelijat/maatalouspolitiikka/tuotekohtaiset_tukitaulukot/fi_FI/rehuohra_kaura_tukitaulukko_2006/
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...
set_tukitaulukot/fi_FI/rehuohra_kaura_tukitaulukko_2006/
Nämä erot tulee juuri pellolla. MTK ,MMM on ne erot siirtänyt katon alle aivan perusteettomasti. Ja kuluttaja maksaa :D
-
Niin oli... seurasin tuota hallitus"yhteistyötä" erittäin läheltä - sisäpiiristä... se oli karmaiseva kokemus.
Niin joo ...........tuohan mainittiinkin jossain netissä..............
,ja oppositistakin käsin hallitsee valtakuntaa.Mitä elintarvikkeiden hinnanalennustukeen tulee,niin se rahahan pyörittää yhteiskuntaa,toisin kuin työvoimaministeriön keinotyöllistämiskurssit.
Ahah.
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...
set_tukitaulukot/fi_FI/rehuohra_kaura_tukitaulukko_2006/
Nämä erot tulee juuri pellolla. MTK ,MMM on ne erot siirtänyt katon alle aivan perusteettomasti. Ja kuluttaja maksaa :D
Siis pitäisikö pelloille maksaa eläintukia??
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...
set_tukitaulukot/fi_FI/rehuohra_kaura_tukitaulukko_2006/
Nämä erot tulee juuri pellolla. MTK ,MMM on ne erot siirtänyt katon alle aivan perusteettomasti. Ja kuluttaja maksaa :D
Siis pitäisikö pelloille maksaa eläintukia??
Suomessa ei ole muuta perustetta maksaa pohjoisia kotieläintukia kuin aluepoliittinen. Siis halu siirtää tuotanto pohjoiseen. Mineraalivilla seiniin on aika halpa investointi. Pelloilta ne erot löytyy.
-
Ajattelitko ite mitä kirjotit? Melekonen ristiriita.
-
Hyvin C-alueella kasvaa, epäedullisuutta ei viljassakaan...5-6000 kg/ha saavutettavissa, pöljemmälläkin...
Miksi sitten C-alueella on pirunpaljon isommat tuet?
Ei kai ne kasvitiloilla nyt niin paljon isommat ole? Erot kasvaa sitten kun verrataan eläintiloja...
Juu,on pirun paljon isommat tuet. Rypsilläkin lähes -100€/ha verrattuna AB-alueeseen. Tuo miinus tarkoittaa sitten negatiivista,eli vähemmän ;D Itellä oli viime kesänä 34ha,tekee noin 3000€ vähemmän kuin etelämpänä:-\ Tuo ero pitäisi kuroa sadossa mutta mahdotonta,kaks tonnia utopiaa keskisatona pitkällä aikavälillä :-[ Tässä kasvinviljelyssä pätee hyvin EU:n logiikka, paremmilla alueilla paremmat tuet eli tuotantoa yritetään ohjailla tuilla. Kuten noilla kotieläintuillakin,jotka pääomittuu peltojen hintoihin >:(
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada. Kysyykö toimittaja sulta konsulttiapua tuohon juttuun? ;D
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
Kysyykö toimittaja sulta konsulttiapua tuohon juttuun? ;D
Aamulehden/Kauppalehden artikkeli sisälsi paljon asiaa, mutta oli kuitenkin SDP:n kunnallisvaalikampanjan avaus.
Sellaiseen Tj ei osallistu millään tavalla.
...sinipunaa pukkaa...
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada.
Ei, mutta kepu yhdessä MTK:n kanssa on sanellut, kuinka paljon AB-alueen tuottajilta on viety, kuten esim. korotettu investointituki, nuoren viljelijän tuki, viljan kuivatustuki, LFA-korotus, jne jne
-
http://www.kainuunsanomat.fi/a/2008/01/15/paakirjoitus.shtml
Eilisen Aamulehden artikkelissa sai puheenvuoron myös hämeenkyröläinen maitotilan emäntä (MTK-Pirkanmaan edustaja MTK-valtuuskunnassa)....yhtä samaa kepuliirumlaarumia kuin ennenkin.
-
Ettei ollut Talojussi asialla nimimerkillä "viljelijä" ko. uutisen keskustelussa, sivun alaosassa. Hieman tarkoitushakuista ja väärää informaatiota. kaKon vaalikampanja lienee alkanut. :P
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
-
Ettei ollut Talojussi asialla nimimerkillä "viljelijä" ko. uutisen keskustelussa, sivun alaosassa. Hieman tarkoitushakuista ja väärää informaatiota. kaKon vaalikampanja lienee alkanut. :P
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
Kainuun sanomista:
Tiedon puutteesta on helppoa olla Herralan kanssa samaa mieltä. Maatalouspolitiikka on myös kuluttajapolitiikkaa. Sen olisi oltava mahdollisimman läpinäkyvää, jotta siitä ja sen perusteista voitaisiin käydä aitoa kansalaiskeskustelua sekä EU:n että kansallisella tasolla.
Näin se pitäisi olla. Keskusta ja MTK ovat ammoisista ajoista pitäneet tärkeänä ettei kuluttaja saa tietää ruuan todellista hintaa. Tähän pitäisi saada muutos. Siis voipaketin kylkeen sen todellinen hinta :D
-
Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.
Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.
-
Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.
Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.
Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä. :D
-
Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.
Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.
Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä. :D
Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.
-
Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.
Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.
Kauppalehden jutussa keskityttiin vertaamaan maatalousbudjettia bkt:een mikä on aivan järkevä vertailupohja. Muutenkaan jutussa ei keskittytty mitenkään suuriin tiloihin tai suuriin tuensaajiin vaan ihmeteltiin sitä, miksi näistä kokonaismääristä ei saa keskustella ollenkaan. Luomujussi reagoi asiaan juuri niinkuin voimakolmikko pilkkasi, ohjaamalla asiasta sivuraiteelle. Mikä antaa sen kielletyn hedelmän kuvan.
Mitä tulee halpaan ruokaan ja suuriin yksiköihin, ei taida niitä suomesta löytyä. Isojen pitäisi järjen mukaan toimia ohuemmalla tukitasolla, mutta täällä on investointituet keskitetty lähinnä jatkuvaa korkeaa tukea tarvivalle kokoluokalle.....ettei vain toinen osapuoli pääse hyötymään. Maatalouspolitiikasta on win/win-ajattelu vielä kaukana.
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/63668.shtml
"""Kansallisiin tukiin kuuluu esimerkiksi syksyllä kuohuntaa aiheuttanut Etelä-Suomen 141-tuki. Sen osuus kokonaisuudesta on kuitenkin mitätön, noin neljä prosenttia. Tuen jatkovaatimuksia perusteltiin Suomen epäsuotuisilla kasvuoloilla. 141-tuen leijonanosa, jopa 80 prosenttia, menee kotieläintiloille. Niille ilmasto tuottaa vähemmän haittaa kuin kasvinviljelijöille."""
Mitenkähän otsikko ja toi Aamulehden juttu ylipäänsä liittyy toisiinsa? Sää meinaat, jotta Keskusta saneloo prysseliin päin, kuinka paljon tukia pitää saada.
Ei, mutta kepu yhdessä MTK:n kanssa on sanellut, kuinka paljon AB-alueen tuottajilta on viety, kuten esim. korotettu investointituki, nuoren viljelijän tuki, viljan kuivatustuki, LFA-korotus, jne jne
Se nyt on voi voi, ja riepoo sua jo varmaan kymmenettä vuotta.
-
Mistä sinä ja Tj olette saaneet päähänne sen että maatalouspolitiikassa (kansalta) salaillaan jotain?? Tuet ovat hyvinkin julkisia ja etenkin nykyaikana internetistä jokainen voi hakea helposti haluamansa tiedon.
Julkisessa keskustelussa valitettavasti takerrutaan epäolennaiseen, muutamaan suuria tukisummia saavaan suurtilaan unohtaen sen että juuri suurtilat oli maatalouspoliittinen tavoite EU:hun liityttäessä. Siis halpaa ruokaa pitikin tuottaa suurissa yksiköissä.
Näkyyhän se tuolla keskustelussa selvästi ,ettei kuluttaja tiedä mitään.
Kuluttaja luulee, että on ruokapula tulossa, ellei makseta tukea. Oikeasti näin ei ole. Tuki on sosiaali- ja aluepoliittista tukea. Jos tuki olis kuluttajatukea niin A-B alueen investointituet maksetaan täysimääräisenä. :D
Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.
Viittaan ns. kaupunkilaisten kirjoituksiin :D
-
Vai niin, sinä siis teet johtopäätöksiä yleisönosastojen tarkoitushakuisten mielipidekirjoitusten perusteella. No, tuolla logiikalla maajussit eivät itsekään ymmärrä paljon maatalouspolitiikasta. Tällä siis viittaan siihen erääseen "maajussin" kirjoitukseen ko. lehden foorumilla.
Viittaan ns. kaupunkilaisten kirjoituksiin :D
Mistä sinä voit tietää mitkä ovat tietämättömien kaupunkilaisten kirjoituksia?? Internetin keskustelufoorumit ovat tunnetusti kansalais- ja puolueaktivistien ym. hörhöjen temmellyskenttää.
-
joo ja agronetti on yhden katkeroituneen kokoomuslaisen temmellyskenttä jonka juna meni jo aikoja sitten
kokoomus tuhoaa suomen
-
summasummaarum......kepulainen maataluospolitiikka saa kritiikkiä,ja pitää saadakin,ilman sitä Suomessa ei olis maatalouspolitiikkaa ensinkään,oltais kuin RUOTTALAINEN KANSANKOTO,kohta koko SKÅÅNE ulkoruottalaisilla ;)
-
summasummaarum......kepulainen maataluospolitiikka saa kritiikkiä,ja pitää saadakin,ilman sitä Suomessa ei olis maatalouspolitiikkaa ensinkään,oltais kuin RUOTTALAINEN KANSANKOTO,kohta koko SKÅÅNE ulkoruottalaisilla ;)
Katsotaan kuis täs käy. Kun rahat on loppu, niin myydään Volvo.
Edellisestä kipupisteestä on kulunut 15v. On tainnut unohtua.