http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mmm-ja-tuottajat-eiv%C3%A4t-l%C3%B6yt%C3%A4neet-sopua-viherrytt%C3%A4misest%C3%A4-1.62716 

" MTK:n mielestä aktiiviviljelijällä pitää olla myyntituloja vähintään 20 prosenttia tukien määrästä. Ministeriö ei vaatisi myyntituloja lainkaan".

Jos tuo toteutuu, niin minä liityn samantien MTK:hon!

Sais olla vaan 40-50 prosenttia tuo myyntitulojen osuus tuista!!

Eipä mene jäsenmaksut turhuuteen. 

Jos tuo tosiaankin menisi läpi ja loppuisi tuon "sunnuntaiviljelyn" tukeminen, niin saattaisi sille jäsenmaksullekin löytyä perusteita. Ministeriö tahtoo tietysti kannatuksen säilyvän ja ajattelee jo tulevia vaaleja.

Eiko se olisi oikeudenmukaista, että kenellä on pienimmät myyntitulot saisi enemmän tukea?

 

Niin. Mietitääs?

Mikä mahtaa MaidonTuottajienKeskusjärjestön motiivi olla?

Ja mikä ministeriön?

Ministeriö näkee että viljasta ylitarjontaa ja sen hinta on sen takia alhainen ja kannattavuus huono, tuotantokustannukset kun ovat suuremmat kuin viljasta saatava hinta. Ministeriö siis pyrkii mahdollistamaan että markkinatilanteessa voitaisiin käyttää LHP jne mahdollisuudet että ylitäysille markkinoille ei tulisi turhaan viljaa.

Mutta? Kenen etu mahtaa olla että pakotetaan tuottamaan alle tuotantokustannusten täysille markkinoille viljaa? Ja otetaanko tällöin huomioon koko jäsenistön tarpeet ja kannattavuus ja mielipiteet?

 

Tää nyt riippuu siitä mitkä laist on kuokan varressa.


EDIT:


"laist"... oon jo ihan ku joukis ja sorkkis....

Siis riippuu siitä mitkä LASIT on kuokan varressa.

Niin. Mietitääs?

Mikä mahtaa MaidonTuottajienKeskusjärjestön motiivi olla?

Ja mikä ministeriön?

Ministeriö näkee että viljasta ylitarjontaa ja sen hinta on sen takia alhainen ja kannattavuus huono, tuotantokustannukset kun ovat suuremmat kuin viljasta saatava hinta. Ministeriö siis pyrkii mahdollistamaan että markkinatilanteessa voitaisiin käyttää LHP jne mahdollisuudet että ylitäysille markkinoille ei tulisi turhaan viljaa.

Mutta? Kenen etu mahtaa olla että pakotetaan tuottamaan alle tuotantokustannusten täysille markkinoille viljaa? Ja otetaanko tällöin huomioon koko jäsenistön tarpeet ja kannattavuus ja mielipiteet?

Tuotapa en osannu ajatella, mutta jotenkin vain tuntuisi oikeudenmukaisemmalta jakaa tuo koko ajan pienevä tukipotti niiden viljelijöitten kesken, jotka sitä tosissaan tekevät ja nämä tukijahtaajat jäisivät ulkopuolelle. Kohtuutontahan se  on jos markkinatilanteesta kärsisi vielä lisää viljelijä, joka on oikein peltonsa viljellyt, mutta viljan huonon hinnan takia jäisi tukien ulkopuolelle.
Mutta mitenkä se toimisi sitten, jos jätettäisiin tuo prosenttiosuus pois ja vain olisi velvoite, että tilalta myydään jotakin tuotetta ulos. Määrä suhteutettuna hehtaareihin. Eli ei aivan säkkikahuja/viisikymmentä hehtaaria tukipeltoa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mmm-ja-tuottajat-eiv%C3%A4t-l%C3%B6yt%C3%A4neet-sopua-viherrytt%C3%A4misest%C3%A4-1.62716 

" MTK:n mielestä aktiiviviljelijällä pitää olla myyntituloja vähintään 20 prosenttia tukien määrästä. Ministeriö ei vaatisi myyntituloja lainkaan".

 Eli myyt naapurille vaikka 10 000€ hömppäheinää käteisellä ja ostat käteisellä ne takaisin. Ja kaksi hömppäheinäntuottajaa tuleekin aktiiviviljeliöitten piiriin, vaikka vain kuitit vaihtoivat omistajaa.

Toisaalta, onko sillä väliä mistä ne eurot tulee? Maatalous on bisnestä ja sillä on tarkoitus tehdä rahaa. Jos rahan tahkoomiseen on luotu automaatti jonka avulla työmäärä puolittuu tai jopa loppuu hetkeksi, silti tuotto vastaa aktiivista jyvänjemmausta, niin miksi ei saisi kasvattaa hömppistä?

Mun mielestä tulis puuttua luomuun....

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 16.05.14 - klo:09:05

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mmm-ja-tuottajat-eiv%C3%A4t-l%C3%B6yt%C3%A4neet-sopua-viherrytt%C3%A4misest%C3%A4-1.62716 

" MTK:n mielestä aktiiviviljelijällä pitää olla myyntituloja vähintään 20 prosenttia tukien määrästä. Ministeriö ei vaatisi myyntituloja lainkaan".

 Eli myyt naapurille vaikka 10 000€ hömppäheinää käteisellä ja ostat käteisellä ne takaisin. Ja kaksi hömppäheinäntuottajaa tuleekin aktiiviviljeliöitten piiriin, vaikka vain kuitit vaihtoivat omistajaa.

Jotenkin haiskahtaa et MTK kosiskelee isompia tiloja pysymään kerhossa. Monet "isot" tilat on haistattanu pitkät Mättikselle.

Mikä on iso, sitä en tiedä, nus200? Nus ei ainakaan kuulu eikä Timppa.


TOS-maksut.... ai ai ai.....

Tokihan se on rehuraisiolta varmaan pois jos hyviä kaura ja ohramaita on lhp:llä mutta paree vaihtoehto se on kuin järkyttävä ylituotanto  Jäähdyttelevän viljelijän paras työkalu on toimiva niittokone.

Toki valtio tuki aikoinaan (80-luvulla) salaojitusta ja kaurakappelin rakentamista, jälkeenpäin ajatellen ei harmittais yhtään niin paljoa laittaa metsälle peltoja jos siellä ei olis "matoja" sisässä vrt sarkaojissa olevat lohkot.

Tulevaisuuden ammatti, kyllä, kyllä..

  Tuota MTK:n vaatimusta voisi hieman tarkentaa vaikka oman sijoitetun pääoman tuottovaatimuksella. Siis vaikka 5%.

 

Tokihan se on rehuraisiolta varmaan pois jos hyviä kaura ja ohramaita on lhp:llä mutta paree vaihtoehto se on kuin järkyttävä ylituotanto  Jäähdyttelevän viljelijän paras työkalu on toimiva niittokone.

Toki valtio tuki aikoinaan (80-luvulla) salaojitusta ja kaurakappelin rakentamista, jälkeenpäin ajatellen ei harmittais yhtään niin paljoa laittaa metsälle peltoja jos siellä ei olis "matoja" sisässä vrt sarkaojissa olevat lohkot.

Tulevaisuuden ammatti, kyllä, kyllä..

  Ei salaojat estä puita kasvamasta. Laittaa vaan kuusia, niin ei juuret mee salaojiin.    Ainakin naapurin salaojitettu pelto kasvaa hyvin.

Niin. Mietitääs?

Mikä mahtaa MaidonTuottajienKeskusjärjestön motiivi olla?

Ja mikä ministeriön?

Ministeriö näkee että viljasta ylitarjontaa ja sen hinta on sen takia alhainen ja kannattavuus huono, tuotantokustannukset kun ovat suuremmat kuin viljasta saatava hinta. Ministeriö siis pyrkii mahdollistamaan että markkinatilanteessa voitaisiin käyttää LHP jne mahdollisuudet että ylitäysille markkinoille ei tulisi turhaan viljaa.

Mutta? Kenen etu mahtaa olla että pakotetaan tuottamaan alle tuotantokustannusten täysille markkinoille viljaa? Ja otetaanko tällöin huomioon koko jäsenistön tarpeet ja kannattavuus ja mielipiteet?

Eiköhän tuossa ole tarkoituksena tukien yleinen hyväksyntä yhteiskunnassa. Ettei iltapäivälehdistö pääsisi tekemään otsikoita, että tukia saa, vaikkei mitään tuottaisikaan. Ja onhan se niin, että jos tukien yhtenä perusteena käytetään sitä, että niillä alennetaan ruuan hintaa, niin kai sitä ruokaa sitten pitäisi tukia vastaan edes vähän tuottaa.

Ei tuo 20 %:n raja paljoa markkinoita heiluta. Kovin on vähäistä hömppäheinän viljely nykyisilläkään ehdoilla.

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 16.05.14 - klo:10:36

Niin. Mietitääs?

Mikä mahtaa MaidonTuottajienKeskusjärjestön motiivi olla?

Ja mikä ministeriön?

Ministeriö näkee että viljasta ylitarjontaa ja sen hinta on sen takia alhainen ja kannattavuus huono, tuotantokustannukset kun ovat suuremmat kuin viljasta saatava hinta. Ministeriö siis pyrkii mahdollistamaan että markkinatilanteessa voitaisiin käyttää LHP jne mahdollisuudet että ylitäysille markkinoille ei tulisi turhaan viljaa.

Mutta? Kenen etu mahtaa olla että pakotetaan tuottamaan alle tuotantokustannusten täysille markkinoille viljaa? Ja otetaanko tällöin huomioon koko jäsenistön tarpeet ja kannattavuus ja mielipiteet?

Eiköhän tuossa ole tarkoituksena tukien yleinen hyväksyntä yhteiskunnassa. Ettei iltapäivälehdistö pääsisi tekemään otsikoita, että tukia saa, vaikkei mitään tuottaisikaan. Ja onhan se niin, että jos tukien yhtenä perusteena käytetään sitä, että niillä alennetaan ruuan hintaa, niin kai sitä ruokaa sitten pitäisi tukia vastaan edes vähän tuottaa.

Ei tuo 20 %:n raja paljoa markkinoita heiluta. Kovin on vähäistä hömppäheinän viljely nykyisilläkään ehdoilla.

Ei ne pellot ole tuottamatomina milloinkaan, ne ovat vain reservissä tai päivystävät, sitä huonoa hetkeä varten milloin sitä huonoakin peltotilkkua saattaa tarvita aivan oikeasti. Emmehän me tarvitse Suomessa omaa palokuntaakaan kovin monessa kunnassa, jos katsotaan kustannuksia ja ostetaan sitten sammutus vaikka Venäjältä kun siellä on halpoja rekkamiehiä ja palokuntalaisia. Ei maksa paljoa mutta ei kerkiä kovinpaljon apuunkaan, kun hätä on suuri. Sama on ruokahuollon kanssa ja pelto on tärkeä osa sitä.