Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: kaima - 08.04.09 - klo:18:32
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
-
härmälä tykittää populismia puhtaimmillaan tuskin maito-suomi tonne tundralle siirtyy sentään poistetaan vain tukialueet ja c1 tuet koko maahan saataisiin e-suomen peltotukiakin laskettua ja maanhntaa alespäin tämänkin jälkeen maitosuomi pysyy samalla alueella sillä ei etelän vetelät lehmiä lisää ja jänkhä joonailla on myös parempaa tekemistä ;D
http://www.youtube.com/watch?v=RWmC39tREEo&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=RWmC39tREEo&feature=related)
-
Kolme navettaahan tuonne oli Härmällän mukaan tulossa, kaksi paikallisten ja yksi Etelän miesten viritys. Kuka tunnustaa käyttävänsä systeemiä hyväksi??
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
-
Luepa emo-heikki uusi tukien hakuopas 2009.
s.92 näkyy eläinyksikkökohtaisen tuen ja eläinkohtaisen tuen ero.
s. 95 näkyy C2p, C3 ja C4 aluiden tilakohtaiset ylärajat eläinyksiköille.
Mutta porsaanreikä on jätetty pykäliin tahallaan, kun eläinkohtaisella tuella ei ole ylärajoja.
-
Luepa emo-heikki uusi tukien hakuopas 2009.
s.92 näkyy eläinyksikkökohtaisen tuen ja eläinkohtaisen tuen ero.
s. 95 näkyy C2p, C3 ja C4 aluiden tilakohtaiset ylärajat eläinyksiköille.
Mutta porsaanreikä on jätetty pykäliin tahallaan, kun eläinkohtaisella tuella ei ole ylärajoja.
Pitääpä katsoa.
-
Ilman muuta, ympäristöluvan saa helponti noin 600 lypsylehmän yksikköön. Isommalle tarvitaa YA menettely joka on pitkänsitkeä ja vaivaloinen. Ei muuta kuin punaiset robotit riviin siitä se business käynnistyy. Tietankin firman pomon pitää olla ammattilainen kuten Jaakkola on todistanut. Kamalaahan se on jos osuuspankin pomo joutuisi lypsyvuoroon, kuten No... pankin pomoja uhkaa.
-
Vaimon navettaan saa laittaa viereen toiset 600.
-
Ilman muuta, ympäristöluvan saa helponti noin 600 lypsylehmän yksikköön. Isommalle tarvitaa YA menettely joka on pitkänsitkeä ja vaivaloinen. Ei muuta kuin punaiset robotit riviin siitä se business käynnistyy. Tietankin firman pomon pitää olla ammattilainen kuten Jaakkola on todistanut. Kamalaahan se on jos osuuspankin pomo joutuisi lypsyvuoroon, kuten No... pankin pomoja uhkaa.
eihän tos lypsyvuoroon joudu jos punainen lypsää :D
-
Mitä pahaa siinä on jos joku haluaa yrittää, tuet vaan pois ja töitä ihmisille. Ei kukaan kiellä yrittämästä perustaa omaa navettaa sinne, se on sitten eri asia saako lupia, kannattaako? JA MITÄ JÄRKEÄ, EI SIINÄ KUMMINKAAN NIIN PALJON RIKASTU!
-
Ilman muuta, ympäristöluvan saa helponti noin 600 lypsylehmän yksikköön. Isommalle tarvitaa YA menettely joka on pitkänsitkeä ja vaivaloinen. Ei muuta kuin punaiset robotit riviin siitä se business käynnistyy. Tietankin firman pomon pitää olla ammattilainen kuten Jaakkola on todistanut. Kamalaahan se on jos osuuspankin pomo joutuisi lypsyvuoroon, kuten No... pankin pomoja uhkaa.
millä lokiikalla yli 600 lehmää vaatii ya menettelyn. eihän se vielä yllä lähellekään sitä sika rajaa paskan määrässä
-
eihän yva koske nautoja !!
-
Kyllä se Yva vaan koskee isoja navetoita....:)
-
Kyllä se Yva vaan koskee isoja navetoita....:)
Kyl se varmmaa sitte koskoo jos tua om vasikkaosastom koko!
-
Kolme navettaahan tuonne oli Härmällän mukaan tulossa, kaksi paikallisten ja yksi Etelän miesten viritys. Kuka tunnustaa käyttävänsä systeemiä hyväksi??
Pitäiskö niitä etelän miehiä rangaista siitä ku suunnittelevat raha-alueelle lähtöä ??? >:(
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
Teurastuet maksetaan naudan kahden viimeisen kuukauden kasvatuspaikan mukaan ;)
-
Kolme navettaahan tuonne oli Härmällän mukaan tulossa, kaksi paikallisten ja yksi Etelän miesten viritys. Kuka tunnustaa käyttävänsä systeemiä hyväksi??
Pitäiskö niitä etelän miehiä rangaista siitä ku suunnittelevat raha-alueelle lähtöä ??? >:(
sitähän se on etelän härmälän kaunapolitiikka ;D
-
Älä nyt sentään rangaistuksia ehdota, eikä paremmin sopisi kuljetustuki.
Onhan hiehojen tunturiin rahtaaminen kaikkien maatalouden imagotekijöiden parantamista.
Varsinkin kun ottaa huomioon olosuhteet, jossa hiehot Levillä ovat,,,
-
Kolme navettaahan tuonne oli Härmällän mukaan tulossa, kaksi paikallisten ja yksi Etelän miesten viritys. Kuka tunnustaa käyttävänsä systeemiä hyväksi??
Pitäiskö niitä etelän miehiä rangaista siitä ku suunnittelevat raha-alueelle lähtöä ??? >:(
sitähän se on etelän härmälän kaunapolitiikka ;D
Aijjaa, määku luulin, että se haluaa herättää keskustelua tukierosta, mutta se vaan kaitseekin etelän miehiä pysyyn etelässä, aito Ceemies siis, kai sääki sitä äänestät ???
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
Teurastuet maksetaan naudan kahden viimeisen kuukauden kasvatuspaikan mukaan ;)
Näin on, sehän se on tämän Atrian ajaman kolmivaihekasvatuksen idea ...
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
Teurastuet maksetaan naudan kahden viimeisen kuukauden kasvatuspaikan mukaan ;)
Näin on, sehän se on tämän Atrian ajaman kolmivaihekasvatuksen idea ...
Juu vasikat etelästä pohjanmaalle kasvamaan ja sitte Kittilään kasvattamaan teurastiliä(lue tukea) sitte Kuopioon teuraax ja kansa maksaa!!!!! Rahti nettona Kittilästä Kuopioon pienempi, kuin Kankaanpäästä Kauhajoelle järkyttävien kuljetustukien ansiosta!!!
-
[
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
[/quote]
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
[/quote]
Teurastuet maksetaan naudan kahden viimeisen kuukauden kasvatuspaikan mukaan ;)
[/quote]
Näin on, sehän se on tämän Atrian ajaman kolmivaihekasvatuksen idea ...
[/quote]
Juu vasikat etelästä pohjanmaalle kasvamaan ja sitte Kittilään kasvattamaan teurastiliä(lue tukea) sitte Kuopioon teuraax ja kansa maksaa!!!!! Rahti nettona Kittilästä Kuopioon pienempi, kuin Kankaanpäästä Kauhajoelle järkyttävien kuljetustukien ansiosta!!!
[/quote]
Hyvä Paalinpyörittäjä kun kerrot myös kuljetustuen, joka tulee kotieläin tukien päälle.
Valtio ottaa tämänkin tuen velkaa, jonka tulevat sukupolvet korkoineen maksavat.
Tulevat sukupolvet kiittävät tämän karjankuljetus järjestelmän luojia (MMM) ja sallijia (Mtk) lämpimästi.
Karjankuljetusta 1000km edestakaisin vain tukien vuoksi, tätähän me paheksumme voimakkaasti Etelä-Euroopassa, mutta Pohjois-Suomessa lämmöllä katselemme.
-
Mielenkiintoinen juttu Maaseudun Tulevaisuudessa tänään 8.4. sivulla 5.
Esa Härmälän suulla tuli esiin asia tuotannon siirtymisestä pohjoiseen. Tuhansien lehmien navetoita C3 ja C4 alueille.
Luonnollista jatkoa Levi Farm yms. toiminnalle, jonka MMM ja Mtk ovat hyväksyneet vaikka on liittymissopimuksen vastaista toimintaa kun C2p, C3 ja C4 on olemassa alue- ja tilakohtainen eläinyksikkö raja, joita ei saa ylittää. Hommahan on tehty niin, että hiehot ja sonnit eivät ole tukilaskelmissa eläinyksiköitä vaan eläimiä ja kas kummaa Bryssel ei ole huomannut mitään.
Voitaisiinko kaikki suomen maito tuottaa C2p, C3 ja C4 alueilla, niin C1 ja C2 voisi keskittyä sikaan ja broileriin? C1 alueen maidontuotanto taitaa olla tulevaisuudessa todellisessa vaarassa kun tuotanto siirtyy pohjoiseen.
Eläinyksiköt lasketaan niiden ruokintapäivien mukaan, joten jos sonni on kolmesta kuuteen kuukautta kasvatuksessa, niin olisi se aika kohtuuntonta jos siitä tulisi täysi eläinyksikkö.
Naudanlihan tai maidon tuotanto tuotanto ei C-alueella kyllä ole kasvanut, eli jossakin on ollut poistumaa myös aika rajusti C-alueella.
Itseä on alkanut kiinnostamaan tämä, että kuka on oikein esittänyt väitteen tuotannon kasvamisesta alueella ja minkä tähden, sehän on täysin totuuden vastainen juttu, tuotanto on laskenut koko EU jäsenyyden ajan.
Teurastuet maksetaan naudan kahden viimeisen kuukauden kasvatuspaikan mukaan ;)
Näin on, sehän se on tämän Atrian ajaman kolmivaihekasvatuksen idea ...
Juu vasikat etelästä pohjanmaalle kasvamaan ja sitte Kittilään kasvattamaan teurastiliä(lue tukea) sitte Kuopioon teuraax ja kansa maksaa!!!!! Rahti nettona Kittilästä Kuopioon pienempi, kuin Kankaanpäästä Kauhajoelle järkyttävien kuljetustukien ansiosta!!!
Kittilän suunnassa rahdit toimii tehokkaasti, koska autolla on aina paluukuorma, kun se tuo uusia eläimiä Kittilään niin samalta tilalta lähtee täysi lasti teuraaksi, ei milään ihme että rahti on halvempi silloin.
Kuljetustukeahan ei saa, kuin siihen kuormaan joka vie eläimiä teuraaksi teurastamolle ja sen saa myös muualle kuin "pohjoiseen".
Jos autossa on 30 eläintä ja siirtymä 700 km, kustannukset 1,2 € / km, 1,2 x 700 = 840 € : 30 = 28 € / teurastettava nauta, johon tulee sitten kujetustuki jotain 15 %:tia valtiolta.
Eli ei tämä bisnes kuljetuksiin kaadu.
-
Kittilän suunnassa rahdit toimii tehokkaasti, koska autolla on aina paluukuorma, kun se tuo uusia eläimiä Kittilään niin samalta tilalta lähtee täysi lasti teuraaksi, ei milään ihme että rahti on halvempi silloin.
Kuljetustukeahan ei saa, kuin siihen kuormaan joka vie eläimiä teuraaksi teurastamolle ja sen saa myös muualle kuin "pohjoiseen".
Jos autossa on 30 eläintä ja siirtymä 700 km, kustannukset 1,2 € / km, 1,2 x 700 = 840 € : 30 = 28 € / teurastettava nauta, johon tulee sitten kujetustuki jotain 15 %:tia valtiolta.
Eli ei tämä bisnes kuljetuksiin kaadu.
Tätä minä en sitten millään ymmärrä. Ei vaan tajua. Että kun on kyse tuotteen siirrosta tilalle tai noudosta tilalta eli vaikka välitysasikan vienti tilalle tai teuraseläimen tai maidon haku tilalle niin sehän ei maksa juuri mitään ja melkein ilmaista ja ainakaan kustannukset rahdin osalta eivät ole yhtään korkeammat kuin etelän tilalla. Ei siis mitään syytä etteikö tuotanto voisi olla pohjoisessakin koska rahdissa ei tule mitään eroa, ei.
Mutta? Annas olla kun aletaan puhua tukierosta ja kysytään perusteita tukierolle! Niin heti kivisten pienten peltojen ja vapun lumen jälkeen putkahtaa esille rahtikustannukset! Nehän ovat vallan helvetin suuret jolleivät vielä isommat! Tilaapas vaikka lannoitekuorma tai rehukuorma niin rahtihan on niin saatanan kallis että hommasta ei tulisi yhtään mitään ilman kunnon tukia! Että tukiero on vähintäänkin tarpeellinen ja perusteltu tai saisi vielä isompikin olla...
Ei ymmärrä, ei...
-
Kittilän suunnassa rahdit toimii tehokkaasti, koska autolla on aina paluukuorma, kun se tuo uusia eläimiä Kittilään niin samalta tilalta lähtee täysi lasti teuraaksi, ei milään ihme että rahti on halvempi silloin.
Kuljetustukeahan ei saa, kuin siihen kuormaan joka vie eläimiä teuraaksi teurastamolle ja sen saa myös muualle kuin "pohjoiseen".
Jos autossa on 30 eläintä ja siirtymä 700 km, kustannukset 1,2 € / km, 1,2 x 700 = 840 € : 30 = 28 € / teurastettava nauta, johon tulee sitten kujetustuki jotain 15 %:tia valtiolta.
Eli ei tämä bisnes kuljetuksiin kaadu.
Tätä minä en sitten millään ymmärrä. Ei vaan tajua. Että kun on kyse tuotteen siirrosta tilalle tai noudosta tilalta eli vaikka välitysasikan vienti tilalle tai teuraseläimen tai maidon haku tilalle niin sehän ei maksa juuri mitään ja melkein ilmaista ja ainakaan kustannukset rahdin osalta eivät ole yhtään korkeammat kuin etelän tilalla. Ei siis mitään syytä etteikö tuotanto voisi olla pohjoisessakin koska rahdissa ei tule mitään eroa, ei.
Mutta? Annas olla kun aletaan puhua tukierosta ja kysytään perusteita tukierolle! Niin heti kivisten pienten peltojen ja vapun lumen jälkeen putkahtaa esille rahtikustannukset! Nehän ovat vallan helvetin suuret jolleivät vielä isommat! Tilaapas vaikka lannoitekuorma tai rehukuorma niin rahtihan on niin saatanan kallis että hommasta ei tulisi yhtään mitään ilman kunnon tukia! Että tukiero on vähintäänkin tarpeellinen ja perusteltu tai saisi vielä isompikin olla...
Ei ymmärrä, ei...
Joo, rahtien merkitystä kyllä vahvasti liioitellaan ....
-
nautaparonit tukipörssien kärjessä.
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
-
Mites niitä hiehoja tehdään etelässä ilman lypsäviä?
Onko Terminatorilla joku oma keksintö asiaan?
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte ;D
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte ;D
Jos noin ajatellaan, niin navetat pitäisi rakentaa Viron puolelle, matkaa laivalla vain 70 km ja laivakuljetus on "ilmaista" rekkaralliin verratessa ....
-
Mites niitä hiehoja tehdään etelässä ilman lypsäviä?
Onko Terminatorilla joku oma keksintö asiaan?
Vie poikivia hiehoja pohjoiseen ja tuo pikku vasikoita etelään. TEHOKKUUTTA KULJETUKSIIN NÄÄS
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte ;D
KYLLÄ SE PASKA RUPEAA IHMISTEN NOKKAAN YLLÄTTÄVÄSTI HAISEMAAN KUN KUULEVAT ETTÄ STADISTA 50 KM PÄÄSSÄ ON 3000 LEHMÄÄ PARISSA NAVETASSA
-
Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte ;D
Jos noin ajatellaan, niin navetat pitäisi rakentaa Viron puolelle, matkaa laivalla vain 70 km ja laivakuljetus on "ilmaista" rekkaralliin verratessa ....
Melkoisesti säästyis pohjoisia tukia ;)
-
Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.
Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.
Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte ;D
KYLLÄ SE PASKA RUPEAA IHMISTEN NOKKAAN YLLÄTTÄVÄSTI HAISEMAAN KUN KUULEVAT ETTÄ STADISTA 50 KM PÄÄSSÄ ON 3000 LEHMÄÄ PARISSA NAVETASSA
Juu ja vielä enemmän haisee, kun kuulevat, että 300 lehmää lapissa saa samat tuet kun 3000 etelässä ;D
-
Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.
No olihan sentään yksi viesti asiallinenkin :D
Perheviljelmän määritelmähän on, että suurin osa rehuista tuotetaan omalla tilalla, eli poissuljetaan feedlot-kasvatus jossa rehut rahdataan kaukaa, eli etelästä..
-
Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.
No olihan sentään yksi viesti asiallinenkin :D
Perheviljelmän määritelmähän on, että suurin osa rehuista tuotetaan omalla tilalla, eli poissuljetaan feedlot-kasvatus jossa rehut rahdataan kaukaa, eli etelästä..
Joo, tota voisi tietenkin miettiä, ehkä tuille pitäisi vain aina määrätä jokin katto, jota ei voisi ylittää ....
-
Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.
Missä perheviljelmä on määritelty työleiriksi, jossa kaikki osallistuu palkattomaan työhön/työllä "pitämiseen" ?? Mtk:ssako?
Tukien suuntautumisesta voidaan aina puhua. Mtk:ta ei kuitenkaan tunnu haittaavan se, että nykyään tuet valuu pitkälti luopujille. Mutta autapas jos joku kaavailee suurempaa yksikköä....
-
teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.
-
Kittilän suunnassa rahdit toimii tehokkaasti, koska autolla on aina paluukuorma, kun se tuo uusia eläimiä Kittilään niin samalta tilalta lähtee täysi lasti teuraaksi, ei milään ihme että rahti on halvempi silloin.
Kuljetustukeahan ei saa, kuin siihen kuormaan joka vie eläimiä teuraaksi teurastamolle ja sen saa myös muualle kuin "pohjoiseen".
Jos autossa on 30 eläintä ja siirtymä 700 km, kustannukset 1,2 € / km, 1,2 x 700 = 840 € : 30 = 28 € / teurastettava nauta, johon tulee sitten kujetustuki jotain 15 %:tia valtiolta.
Eli ei tämä bisnes kuljetuksiin kaadu.
Tätä minä en sitten millään ymmärrä. Ei vaan tajua. Että kun on kyse tuotteen siirrosta tilalle tai noudosta tilalta eli vaikka välitysasikan vienti tilalle tai teuraseläimen tai maidon haku tilalle niin sehän ei maksa juuri mitään ja melkein ilmaista ja ainakaan kustannukset rahdin osalta eivät ole yhtään korkeammat kuin etelän tilalla. Ei siis mitään syytä etteikö tuotanto voisi olla pohjoisessakin koska rahdissa ei tule mitään eroa, ei.
Mutta? Annas olla kun aletaan puhua tukierosta ja kysytään perusteita tukierolle! Niin heti kivisten pienten peltojen ja vapun lumen jälkeen putkahtaa esille rahtikustannukset! Nehän ovat vallan helvetin suuret jolleivät vielä isommat! Tilaapas vaikka lannoitekuorma tai rehukuorma niin rahtihan on niin saatanan kallis että hommasta ei tulisi yhtään mitään ilman kunnon tukia! Että tukiero on vähintäänkin tarpeellinen ja perusteltu tai saisi vielä isompikin olla...
Ei ymmärrä, ei...
Joo, rahtien merkitystä kyllä vahvasti liioitellaan ....
Joo,jos emoo uskoo. 1400*2.8:30=131,jos asetusten mukaisesti kuljetetaan.
-
teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.
Teksasissa ei ole pohjoisia tukia ;) ;D
-
Eiköhän maidollekin pitäisi asettaa kansallisen tuen tukikatto tai jonkin määrän ylittävistä litroista maksettaisiin korkeintaan etelän litratuki. Se pitäisi asettaa nopeasti ennenkuin ehditään kauhean isoja yksiköitä rakentamaan. Parimiljoonaa litraa ei vielä koskisi suuremmin ketään nykyistä tuottajaa. Jos joku haluaa isomman rakentaa niin sitten on vaan oltava muuten tehokkaampi.
-
Mielenkiintoinen ehdotus.
Yksimahaisilla tukiero per tila on AB ja C1 alueen välillä korkeintaan noin 10.000e.
Tämä tarkoittaisi kyllä Maken tukikaton olevan enemmänkin satoja tuhansia kuin miljoonia litroja. Ratkaisuna tämä olisi kyllä oikeudenmukainen ja jo yksimahaispuolella parhaaksi mahdolliseksi todettu.
Sama tietysti tarpeen myös sonneille ja hiehoille, eli C-alueen tuki ei voisi olla yli 10.000e suurempi kuin vastaavan tilan AB-alueella.
-
Mielenkiintoinen ehdotus.
Yksimahaisilla tukiero per tila on AB ja C1 alueen välillä korkeintaan noin 10.000e.
Tämä tarkoittaisi kyllä Maken tukikaton olevan enemmänkin satoja tuhansia kuin miljoonia litroja. Ratkaisuna tämä olisi kyllä oikeudenmukainen ja jo yksimahaispuolella parhaaksi mahdolliseksi todettu.
Sama tietysti tarpeen myös sonneille ja hiehoille, eli C-alueen tuki ei voisi olla yli 10.000e suurempi kuin vastaavan tilan AB-alueella.
Ainoastaan Emofeikin kaltaiset "harrastelijat" jäis tuon rajan sisään..
AB-C1 tukiero 10000 euroa vastaa noin 35 emoa.
-
teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.
Teksasissa ei ole pohjoisia tukia ;) ;D
siel tollaset yrittäjät kytketään lypsyasemaan kiinni ;D
-
teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.
Teksasissa ei ole pohjoisia tukia ;) ;D
siel tollaset yrittäjät kytketään lypsyasemaan kiinni ;D
Saa tulla yrittään, ei oo kukaan onnistunu ;) ;D
-
Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.
1000 lehmän tukiero maidon tuotantotuessa on A-alue/C2P noin 1150 000€ eli yli 6,5 milj. mummon markkaa.
Joten ei tarvi olla kummoinenkaan laskupää, kun jo hoksaa minne navetan rakentaa.
Halleluja ja aamen! Poronpurijakin vaikka on MTK-uskossaan niin kova niin alkaa näköjään ymmärtää mistä puhutaan! Kauan se kesti, en tiedä kannattiko...
Sikapuolellahan suurissa yksiköissä on juuri tuosta kyse että mihin rakennetaan jne. Jos sitä tukikattoa ei olisi niin etelä olisi jäänyt täysin alakynteen ja isot yksiköt olisi perustettu c-alueelle. Nytkin vaikka tuli se viitemäärä niin kun on vanhaa tukea riittävästi niin kilpailuetu on viiden vuoden päästä pahasti c-alueella. Ja jos olette huomanneet niin ääntä asiasta ovat pitäneet nimenomaan suurempien yksiköiden omistajat. Ihan rajan molemmin puolin! Ja ihan siitä yksinkertaisesta syystä että isoissa yksiköissä tuo kilpailua vääristävä tuki vaikuttaa eniten. Ja kummasti c-alueellakin siitä haluavat pitää kiinni nimenomaan suuret yksiköt joiden jo itsessään oletusarvoisesti pitäisi olla kannattavampia...
Ja jos ajatellaan hiukankaan pitemmällä tähtäimellä tuota lausumaasi "hoksaa minne navetan rakentaa" niin tosiasia on että jo kohtuukokoisissa kahden - kolmen robotin yksiköissä tukitasoero on niin iso että rakennuspaikka on mietittävä tarkkaan. Nyt on vaan niin että jatkoa ajatellen rakennekehityksen edistyessä vain riittävän isot yksiköt jäävät jäljelle ja muut lopettavat. Edes hiukan pitemmällä aikavälillä ko kehitys että isot yksiköt perustetaan tukien perässä c-alueelle ja pienet lopettavat ab-alueelta ja uusia ei perusteta johtaa siihen että kotieläintuotanto loppuu ab-alueelta. Ja koska pelkän kasvinviljelyn kannattavuus on yleisesti ottaen heikompi niin se johtaa maatalouden ab-alueella vakaviin vaikeuksiin. Päättäjien niin MTKssa kuin hallituksessa pitäisi kyetä näkemään tulevaisuuskehitys edes hiukan pitemmälle koska nykyinen tukitasoero johtaa kaiken kotieläintuotannon loppumiseen ab-alueelta.
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Ja aattele:jos vielä velkarahalla :o :o :o :P
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Jos oikein maalataan piruja seinälle, niin tukiero lopettaa kotieläintalouden etelästä ja vastaavasti vihaiset kuluttajat(lue veronmaksajat) lopettaa järkyttävän suuret pohjoiset tuet, kun tieto niistä kiirii julkisuuteen, jolloin tukien varaan rakennettu Ceetuotanto tippuu ja sitten meillä onkin koko maan kotieläintalous tuonnin varassa..
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Jos yksikkö ( C-alueella) on sijoitettu edullisesti rehuntuotannon, lannanlevitysalan ja "tilan" ulkopuolelta ostettavien panosten toimittajiin nähden, se pyörii aluksi parempien tukien ansiosta erittäin tuloksellisesti. Tukien poistuminenkaan ei sitä kaada, koska alkuvaikeudet käynnistyksessä on ehditty voittaa tukien avulla ja lopuksi se pyörii hyvällä hallinnolla erittäin edullisesti. (Näin uskoisin).
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Ja aattele:jos vielä velkarahalla :o :o :o :P
NIII I AATTELEPPA ;D
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Jos yksikkö ( C-alueella) on sijoitettu edullisesti rehuntuotannon, lannanlevitysalan ja "tilan" ulkopuolelta ostettavien panosten toimittajiin nähden, se pyörii aluksi parempien tukien ansiosta erittäin tuloksellisesti. Tukien poistuminenkaan ei sitä kaada, koska alkuvaikeudet käynnistyksessä on ehditty voittaa tukien avulla ja lopuksi se pyörii hyvällä hallinnolla erittäin edullisesti. (Näin uskoisin).
näin se vaan menee,eikä touhua kuten pp satojen kilometrien säteellä ;D mt:ssä joku haki vuokramaita 50km säteellä lahdesta :o
ja kuka on nähnyt vihaisia kuluttajia/veronmaksajia ::)
-
Jos oikein maalataan piruja seinälle, niin tukiero lopettaa kotieläintalouden etelästä ja vastaavasti vihaiset kuluttajat(lue veronmaksajat) lopettaa järkyttävän suuret pohjoiset tuet, kun tieto niistä kiirii julkisuuteen, jolloin tukien varaan rakennettu Ceetuotanto tippuu ja sitten meillä onkin koko maan kotieläintalous tuonnin varassa..
Tästä kyllä masinoidaan jonkin tahon toimesta synninpäästökampanja, mutta voihan se noinkin mennä.
Toistan tässä vanhoja, mutta menköön. SLA oli kovin huolissaan Etelä-Suomen maidontuotannosta jokin aika sitten. Mitään ei sitten ole tästä kuultu jälkeenpäin. "Hajoita ja hallitse"-politiikka syö selvästi ministeriönkin voimat.
-
A ja B alueen maidontuotantoa laajentavat (vähintään 50 % tai väh 200 000 ltr )tulee vapauttaa HETI maitokiintiömaksuista. Muutoin maidontuotanto siirtyy liian ylös.
-
A ja B alueen maidontuotantoa laajentavat (vähintään 150 % tai MIN. 200 000 ltr )tulee vapauttaa HETI maitokiintiömaksuista. Muutoin maidontuotanto siirtyy liian ylös.
-
A ja B alueen maidontuotantoa laajentavat (vähintään 50 % tai väh 200 000 ltr )tulee vapauttaa HETI maitokiintiömaksuista. Muutoin maidontuotanto siirtyy liian ylös.
0,2c/l sis alv. Estääkö se laajentamisen?
-
0,2c/l sis alv. Estääkö se laajentamisen?
[/quote]
oLIISKO PILIKKUVIRHE?
-
0,2c/l sis alv. Estääkö se laajentamisen?
oLIISKO PILIKKUVIRHE?
[/quote]
Ei, mä maksoin 1,0c/l ja heti perään kuulin että tuttu oli maksanu 0,2c/l. Kyllä taas v...tutti ku oli maksanut liikaa. Vapailla markkinoilla siis.
-
Ei, mä maksoin 1,0c/l ja heti perään kuulin että tuttu oli maksanu 0,2c/l. Kyllä taas v...tutti ku oli maksanut liikaa. Vapailla markkinoilla siis.
[/quote]
Siehä höveli miäs oot! Mutta uskon jälkivaikutuukse oleva kerrotullaane!
-
Meikäkin on sitten maksanut liikaa, kun maksoin alvin tuon 0,2 snt päälle.
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
Sinä sitten olet uskossasi vahva ;D
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa ;D
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
Sinä sitten olet uskossasi vahva ;D
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa ;D
Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.
Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
Sinä sitten olet uskossasi vahva ;D
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa ;D
Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.
Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.
Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..
-
Meikäkin on sitten maksanut liikaa, kun maksoin alvin tuon 0,2 snt päälle.
Samassa laivassa ollaan. Olis pitänyt hieman tinkiä...
-
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
Sinä sitten olet uskossasi vahva ;D
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa ;D
Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.
Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.
Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..
Niin mikähän tässäkin mahtaa olla totuus? Jos katsotaan ihan faktaa eli lukuja niin ne ovat tässä
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Nuo prosentit vertailu vuoteen 2005 ja selkeästi on nähtävissä kehitys nimenomaan että c-alueella tuotanto kasvanut ja ab-alueella supistunut kunnes vuonna 2008 ilmeisesti yleinen naudanlihantuotannon kannattavuuskehitys aiheutti laskua koko maassa. Tuo Varsinais-Suomi on vähän ongelmallinen kun siinä on mukana Ahvenanmaa joka ilmeisesti saa tundra-tukia? Lieneekö tuotanto kasvanut siellä ja mantereen puolella supistunut?
-
Kyllä feikki tuonkin kieltää, mutta mitään lukuja/linkkejä se ei viitti kaivaa esiin. Sen mielestä riittää, että on jumalan valittua kansaa ;D
-
kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan ;D
Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.
Sinä sitten olet uskossasi vahva ;D
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa ;D
Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.
Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.
Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..
En puhu kuin C-alueesta, naudanlihantuotanto on voimakkaasti laskenut ja sellaista pelkoa ei ole, että C-alueelle asetettu katto ylittyisi lähivuosina ja TE-keskuksella on sellainen tilanne, että investointitukihakemuksia on niin vähän sisällä tällä hetkellä, että kaikki saavat myöntävän päätöksen jotka kykenevät tekemään asiallisen hakemuksen johonkin investointiin.
Tälle vuodelle pitää järjestää jo kolmas hakukierros, kun ei rahoja saada muuten käytettyä ....
-
Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.
Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..[/quote]
Niin mikähän tässäkin mahtaa olla totuus? Jos katsotaan ihan faktaa eli lukuja niin ne ovat tässä
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Nuo prosentit vertailu vuoteen 2005 ja selkeästi on nähtävissä kehitys nimenomaan että c-alueella tuotanto kasvanut ja ab-alueella supistunut kunnes vuonna 2008 ilmeisesti yleinen naudanlihantuotannon kannattavuuskehitys aiheutti laskua koko maassa. Tuo Varsinais-Suomi on vähän ongelmallinen kun siinä on mukana Ahvenanmaa joka ilmeisesti saa tundra-tukia? Lieneekö tuotanto kasvanut siellä ja mantereen puolella supistunut?
[/quote]
Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.
-
Faktat ei näytä sitovan jumalan valittua kansaa ;D ;D
Feikki osaa prossalaskut yhtä hyvin kuin basisti joka kuuli heistä olevan 90 prossaa työttömänä ja totesi, ettei tiennykkään meitä olevan edes niin montaa ;D ;D ;D
-
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.
Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.
Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.
-
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.
Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.
Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.
Voisin antaa yhden neuvon; vasikan kanssa ei kannata juosta ;D
-
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.
Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.
Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.
C-alueseen kuuluu muitakin alueita, kuin Lappi ja tuotanto ei saa kasvaa C-alueella, ei siinä ole kielletty C-alueen sisällä tuotannon kasvua, jos se jollakin muulla alueella vastaavasti laskee.
Esim. Kainuussa tuotanto on laskenut enempi kuin Lapissa kasvanut, joten tuotanto ei kasva "C-alueella".
-
C-alueseen kuuluu muitakin alueita, kuin Lappi ja tuotanto ei saa kasvaa C-alueella, ei siinä ole kielletty C-alueen sisällä tuotannon kasvua, jos se jollakin muulla alueella vastaavasti laskee.
Esim. Kainuussa tuotanto on laskenut enempi kuin Lapissa kasvanut, joten tuotanto ei kasva "C-alueella".
Uskomatonta... Ei voi olla totta...
Katsoitko edes analyyttisesti noita lukuja ennenkuin kirjoitit tuon liturgiasi? Esimerkiksi 2005 ja 2007 kun vertaillaan niin c-alueeseen kuuluvista ainoastaan Kainuu laskua 0,2 miljoonaa kiloa kun muulla c-alueella nousua yhteensä noin 2,5 miljoonaa kiloa kun vastaavasti ab-alue laskua ilmeisesti 0,8 miljoonaa kiloa jos Ahvenenmaata ei huomioida kun tukitaso ilmeisesti tundrataso?
Sitten 2008 notkahti koko maassa kun kannattavuus heikkeni. Lopputuloksena ab-alue vertailuvuoteen 2005 verrattuna putosi 2,7 miljoonaa kiloa joka on noin -12% 2005 tasosta. Vastaavasti c-alueella tuotanto putosi 2,6 miljoonaa kiloa joka on noin -4% vuoden 2005 tasosta. Eli miten tahansa asiaa tarkasteletkin niin mielestäni lopputulos on aina että c-alueen suhteellinen osuus naudanlihasta on noussut. Ja uskoisinpa että kun 2008 notkahdus on sivuutettu niin pitemmän ajan trendi jatkuu eli tuotanto lisääntyy (ihan kilomääräisestikin) c-alueella kun tukien ansiosta siellä kannattavuus on merkittävästi parempi ja pienenee ab-alueella jos tukitasoissa ei mitään tapahdu.
-
2005 2006 2007 2008
Uudenmaan 2,3 2,2 2,2 -4,3 1,9 -15,3
Varsinais-Suomen 3,8 3,7 4 5,3 3,7 -2,6
Satakunnan 2,9 2,8 2,9 0,0 2,8 -3,2
Hämeen 4,4 4,2 4,2 -4,5 4,0 -9,1
Pirkanmaan 4,2 4,1 4 -4,8 3,8 -8,6
Kaakkois-Suomen 4,1 4 3,8 -7,3 3,3 -19,2
Etelä-Savon 4,8 5 4,9 2,1 4,3 -9,5
Pohjois-Savon 10,4 10,4 10,9 4,8 10,5 0,7
Pohjois-Karjalan 5,8 5,7 5,9 1,7 5,2 -9,8
Keski-Suomen 5,3 5,5 5,4 1,9 4,9 -8,4
Etelä-Pohjanmaan 9,8 9,8 10 2,0 9,4 -3,8
Pohjanmaan 9,5 9,7 10,1 6,3 9,3 -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9 4,0 12,0 -3,0
Kainuun 2,1 2,1 1,9 -9,5 1,7 -19,8
Lapin 3,1 3,4 3,5 12,9 3,3 5,9
Nuo prosentit vertailu vuoteen 2005 ja selkeästi on nähtävissä kehitys nimenomaan että c-alueella tuotanto kasvanut ja ab-alueella supistunut kunnes vuonna 2008 ilmeisesti yleinen naudanlihantuotannon kannattavuuskehitys aiheutti laskua koko maassa. Tuo Varsinais-Suomi on vähän ongelmallinen kun siinä on mukana Ahvenanmaa joka ilmeisesti saa tundra-tukia? Lieneekö tuotanto kasvanut siellä ja mantereen puolella supistunut?
Mikäli oikein tulkitsen tuota taulukkoa, niin kasvua on ollut Lapissa 5,9 ja Pohjoissavossa 0,7 ja laskua Kainuussa, Pohjoispohjanmaalla, Pohjanmaalla, eteläpohjanmaalla, Keskisuomessa, Pohjoiskarjalassa, eteläsavossa.
Eli kaikkialla muualla on tuotanto laskenut vuoden 2005 tasosta, paitsi noissa kahdessa maakunnassa.
Tosin en ole ihan varma, kuuluuko eteläsavo enää C-alueeseen ....
Minulle vaan jäi vähän epäselväksi se, että mitä tässä mitataan prosentteja vai kiloja ja myös se, että mikä on se määrä mikä on määritelty naudanlihalle, jonka alue saa tuottaa.
Onko se vertailuvuosi 2005 vai 1995 johon homma pitää verrata ????
Eihän tommosilla yhden vuoden siirtymillä suuntaan tai toiseen, vielä mitään ratkaista ....
-
Montas näitä on sitten tullut?
-
Montas näitä on sitten tullut?
Ei yhtään, eikä tule.
-
Montas näitä on sitten tullut?
Ei yhtään, eikä tule.
MTK aikoinaan torppasi sen Tornion suurnavetan, kun huomattiin että hankkeen takana olikin viljelijät
B-alueelta. Kahteen viikkoon saatiin aikaan lakimuutos asian torppaamiseksi.
C-alueen tuet kuuluvat C_alueella syntyneille.... 8) 8)
-
Montas näitä on sitten tullut?
Ei yhtään, eikä tule.
MTK aikoinaan torppasi sen Tornion suurnavetan, kun huomattiin että hankkeen takana olikin viljelijät
B-alueelta. Kahteen viikkoon saatiin aikaan lakimuutos asian torppaamiseksi.
C-alueen tuet kuuluvat C_alueella syntyneille.... 8) 8)
Jumalan valittu kansa ;)
Taitais muuten maatalousbudjettiin löytyä ne Benin listan säästöt tuplana vai peräti triplana, jos tehtäis sama kotkaus pohjoisille- kuin 141-tuelle jo tehtiin ;)
-
Montas näitä on sitten tullut?
Ei yhtään, eikä tule.
MTK aikoinaan torppasi sen Tornion suurnavetan, kun huomattiin että hankkeen takana olikin viljelijät
B-alueelta. Kahteen viikkoon saatiin aikaan lakimuutos asian torppaamiseksi.
C-alueen tuet kuuluvat C_alueella syntyneille.... 8) 8)
Jumalan valittu kansa ;)
Taitais muuten maatalousbudjettiin löytyä ne Benin listan säästöt tuplana vai peräti triplana, jos tehtäis sama kotkaus pohjoisille- kuin 141-tuelle jo tehtiin ;)
Siinä olis ollutkin etelän pojjaat ihmeissään kun pellolle ei pääsekkään huhtikuun lopussa ja peltoina on lähinnä tuettomia paskaraivioita.. ;D Aivan järkevä päätös että pohjoiselle tuelle saatiin määrärajoitukset. Typerää pumpata veronmaksajien rahoja vain muutamille tiloille, kun tarkoituksena lienee pitää Suomi kokonaan asuttuna. Toisaalta jos jollakin on laajennuskiima niin pahana että määrät paukkuu yli niin tuskin se laajentaminen siihen kaatuu. ::)
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
-
Eikös se ollut hyväksi koko järjestelmälle kun etelän miehet tulivat ja lyötiin katot pohjoisentuen kalastelulle. Joku olisi muuten ehtinyt hiljalleen kasvatta navettansa turhan suuriin mittoihin ja sitten olisi rajoitus ollut hankalampi jälkikäteen tehdä. Edelleenkin voi pohjoiseenkin tehdä vaikka 1000 lehmän navetan, mutta koko maitomäärälle ei saa litratukia.
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
Siinä kun alat 2ha sarkaojissa olevista suopelloista kasaamaan 1100+++Ha kokonaisuutta :o
Sinänsähän suurien tukemisen vähentämisessä on mahtava idea takana.
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
Siinä kun alat 2ha sarkaojissa olevista suopelloista kasaamaan 1100+++Ha kokonaisuutta :o
Sinänsähän suurien tukemisen vähentämisessä on mahtava idea takana.
Missä on noin isoja lohkoja ? :o
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
Siinä kun alat 2ha sarkaojissa olevista suopelloista kasaamaan 1100+++Ha kokonaisuutta :o
Sinänsähän suurien tukemisen vähentämisessä on mahtava idea takana.
Missä on noin isoja lohkoja ? :o
Eikös sinne saa raivaamalla oikeaa peltookin. Niin olen kuullut. Ja oikeestaan nähnytkin.
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
Siinä kun alat 2ha sarkaojissa olevista suopelloista kasaamaan 1100+++Ha kokonaisuutta :o
Sinänsähän suurien tukemisen vähentämisessä on mahtava idea takana.
Missä on noin isoja lohkoja ? :o
Eikös sinne saa raivaamalla oikeaa peltookin. Niin olen kuullut. Ja oikeestaan nähnytkin.
Nollapeltotukiaisilla ja tulevaisuuden maidonhinnalla onnea ja menestystä kannattavan tuotannon saavuttamiseen pohjoisessa.
Ja raivioo sä tarvit sitten pikemminkin sen 2000Ha ja siltikin rehu on paskaa.
-
Muutamssa vuodessa lopettaa puolet, kyllä niille on sitten tilaa. Saako sen useammalle tilatunnukselle jaettua samojen seinien sisällä tuen saamiseksi?
Siinä kun alat 2ha sarkaojissa olevista suopelloista kasaamaan 1100+++Ha kokonaisuutta :o
Sinänsähän suurien tukemisen vähentämisessä on mahtava idea takana.
Missä on noin isoja lohkoja ? :o
Eikös sinne saa raivaamalla oikeaa peltookin. Niin olen kuullut. Ja oikeestaan nähnytkin.
Nollapeltotukiaisilla ja tulevaisuuden maidonhinnalla onnea ja menestystä kannattavan tuotannon saavuttamiseen pohjoisessa.
Ja raivioo sä tarvit sitten pikemminkin sen 2000Ha ja siltikin rehu on paskaa.
millä tavalla se on huonoa, jos jänkälle tekee pelllon?
-
Puute laajennuskiimapellosta C-alueella taitaa olla seurausta ylikompensaatiosta..
-
Nollapeltotukiaisilla ja tulevaisuuden maidonhinnalla onnea ja menestystä kannattavan tuotannon saavuttamiseen pohjoisessa.
Ja raivioo sä tarvit sitten pikemminkin sen 2000Ha ja siltikin rehu on paskaa.
Kai se lannotteena kelpaa? Eikä sillä väliä muuton ole kun te kuulemma kaiken rehua ajatte AB-alueelta ja sillä perustelette
posketonta ylikompensointia maidolle ja lihalle!
-
kieltämättä hieman jännä juttu, että pohjoisessa tuotetaan maitoa etelän rehuilla, tai se kannattaa tehdä niin. :D
-
Nollapeltotukiaisilla ja tulevaisuuden maidonhinnalla onnea ja menestystä kannattavan tuotannon saavuttamiseen pohjoisessa.
Ja raivioo sä tarvit sitten pikemminkin sen 2000Ha ja siltikin rehu on paskaa.
Kai se lannotteena kelpaa? Eikä sillä väliä muuton ole kun te kuulemma kaiken rehua ajatte AB-alueelta ja sillä perustelette
posketonta ylikompensointia maidolle ja lihalle!
Me emme kyllä ole ostaneet (säilö)rehua mistään vuosiin, myyty on kyllä sillointällöin, moni muu tila ajattaa mistä lie enkä ole niiden toimintaan perehtynyt. Täältä ne rehurekat lähtee yleensä kohti pohjoisinta pohjoista ja vastaanottajina on poromiehet.
Mielestäni on typerää alkaa havittelemaan miljoonien litrojen vuosituotantoa raivatuilla suomailla.
-
Nollapeltotukiaisilla ja tulevaisuuden maidonhinnalla onnea ja menestystä kannattavan tuotannon saavuttamiseen pohjoisessa.
Ja raivioo sä tarvit sitten pikemminkin sen 2000Ha ja siltikin rehu on paskaa.
Kai se lannotteena kelpaa? Eikä sillä väliä muuton ole kun te kuulemma kaiken rehua ajatte AB-alueelta ja sillä perustelette
posketonta ylikompensointia maidolle ja lihalle!
Me emme kyllä ole ostaneet (säilö)rehua mistään vuosiin, myyty on kyllä sillointällöin, moni muu tila ajattaa mistä lie enkä ole niiden toimintaan perehtynyt. Täältä ne rehurekat lähtee yleensä kohti pohjoisinta pohjoista ja vastaanottajina on poromiehet.
Mielestäni on typerää alkaa havittelemaan miljoonien litrojen vuosituotantoa raivatuilla suomailla.
Ooksää samaa mieltä niistä maitoihmeen isännistä :-\