Ai että on erinomainen kirjoitus Antti Heikkilältä, liittyen tähän eutanasia-keskusteluun, Heikkilä  ryöpyttää vihreitä oikein olan takaa omassa blogissaan. Todella hyvät perustelut Heikkilällä, hän lyttää täysin vihreät ja heidän kannanottonsa eutanasiaan tässä erinomaisessa kirjoituksessaan.

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=271

Lainaus:
Mutta eutanasian ajatuksessa on jotain todella vaarallista, sillä keskustelussa on unohtunut myös historiallinen perspektiivi. Ei ole oikeastaan lainkaan ihme, että juuri vihreät hyväksyivät ”armokuoleman”: hehän ovat puolue, joka muista poiketen elää myyttien voimasta ohi ihmisten arkipäivän. Heille esimerkiksi ilmasto on tärkeämpi kuin ihmiset, joita on heidän mielestä aivan liikaa. Pilaavat lattioiden likaamisen lisäksi ilmaa. Myytti ilmaston lämpenemisestä on muuttunut ilmastomuutokseksi. Eli termit muuttuvat, kun eivät ole tieteellisiä ja siten niitä voidaan käyttää aina sopivasti omien tarkoitusperien ajamiseen. Sama koskee ”armokuolemaa” ja jos sen termin vihreät määrittelevät, niin se voi koskea tuota turhaa sakkia, joka pilaa ilmaston.

On äärimmäisen vaarallista muokata tunnepitoiset ilmaisut muka tieteellisiksi faktoiksi. En ole nähnyt yhtään faktaa, miten määritellä kuka tarvitsee ”armokuolemaa” ja kuka ei. Kaikki perustelut ovat pulpunneet enemmän tunne-elämän kaaoksesta kuin järjestä.
[/b]

Lueskelin iltapäivälehdestä Oras Tynkkysen (vihreä) ajatuksia eutanasiasta. Perusteluina tavanomaiset mutujutut ja se, että jopa Yhdysvalloissa eutanasia on sallittu joissakin osavaltioissa. Todella nerokas perustelu. Siellä on useassa osavaltiossa voimassaa kuolemantuomio, ja on maita, joissa tehdään naisten ympärileikkauksia lasin kappaleella ilman puudutusta ja homot kivitetään. Sitä voi aina maailmalta kerätä itselleen sopivat selitykset. Jos asiassa edetään logiikan mukaan, niin vihreiden kannattaisi perustaa eutanasia-aktivistiryhmä. Sennimeksi sopisi Sonderkommando Oras Tynkkynen. Heil!


Vihreät on vaarallinen puolue,   vihreiden ideologian juuret ovat natsismissa, onhan tämä todettu jo aiemminkin.   Vihreraate on todella ihmisvihamielinen aate.

Idioottiapinahan tuo on kunuskoo kaasukammiosadut ja kaikki. tai sitten ei mitään moraalia, kun hyödyntää saksalaisvastaista rasismia muodikkasti pilleribisneksessään.

Ai että on erinomainen kirjoitus Antti Heikkilältä, liittyen tähän eutanasia-keskusteluun, Heikkilä  ryöpyttää vihreitä oikein olan takaa omassa blogissaan. Todella hyvät perustelut Heikkilällä, hän lyttää täysin vihreät ja heidän kannanottonsa eutanasiaan tässä erinomaisessa kirjoituksessaan.

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=271

Lainaus:
Mutta eutanasian ajatuksessa on jotain todella vaarallista, sillä keskustelussa on unohtunut myös historiallinen perspektiivi. Ei ole oikeastaan lainkaan ihme, että juuri vihreät hyväksyivät ”armokuoleman”: hehän ovat puolue, joka muista poiketen elää myyttien voimasta ohi ihmisten arkipäivän. Heille esimerkiksi ilmasto on tärkeämpi kuin ihmiset, joita on heidän mielestä aivan liikaa. Pilaavat lattioiden likaamisen lisäksi ilmaa. Myytti ilmaston lämpenemisestä on muuttunut ilmastomuutokseksi. Eli termit muuttuvat, kun eivät ole tieteellisiä ja siten niitä voidaan käyttää aina sopivasti omien tarkoitusperien ajamiseen. Sama koskee ”armokuolemaa” ja jos sen termin vihreät määrittelevät, niin se voi koskea tuota turhaa sakkia, joka pilaa ilmaston.

On äärimmäisen vaarallista muokata tunnepitoiset ilmaisut muka tieteellisiksi faktoiksi. En ole nähnyt yhtään faktaa, miten määritellä kuka tarvitsee ”armokuolemaa” ja kuka ei. Kaikki perustelut ovat pulpunneet enemmän tunne-elämän kaaoksesta kuin järjestä.
[/b]

Lueskelin iltapäivälehdestä Oras Tynkkysen (vihreä) ajatuksia eutanasiasta. Perusteluina tavanomaiset mutujutut ja se, että jopa Yhdysvalloissa eutanasia on sallittu joissakin osavaltioissa. Todella nerokas perustelu. Siellä on useassa osavaltiossa voimassaa kuolemantuomio, ja on maita, joissa tehdään naisten ympärileikkauksia lasin kappaleella ilman puudutusta ja homot kivitetään. Sitä voi aina maailmalta kerätä itselleen sopivat selitykset. Jos asiassa edetään logiikan mukaan, niin vihreiden kannattaisi perustaa eutanasia-aktivistiryhmä. Sennimeksi sopisi partisans Oras Tynkkynen. harasoo!


Vihreät on vaarallinen puolue,   vihreiden ideologian juuret ovat kommunismissa, onhan tämä todettu jo aiemminkin.   Vihreraate on todella ihmisvihamielinen aate.

korjattu


http://www.youtube.com/watch?v=RsRbO7cw__c&feature=related kommunistinen armokuolema niskalaukauksella

Viheraate on selvä kommunismin kopio. Juuri tuo elämälle vieras myyttien ja idealistisen hörhöilyn kanssa sekoilu ja samat muutkin manööverit. Selvästi juutalaiseliitin perustama ja omia tavoitteitaan silmällä pitäen johtama pellelauma.

Viheraate on selvä kommunismin kopio. Juuri tuo elämälle vieras myyttien ja idealistisen hörhöilyn kanssa sekoilu ja samat muutkin manööverit. Selvästi juutalaiseliitin perustama ja omia tavoitteitaan silmällä pitäen johtama pellelauma.

petrille täytyisi antaa tästä kirjallinen selvitys

Ihmisen maailma on siitä ongelmallinen paikka että kaikkea ei voi muuttaa tieteelliseksi faktaksi, moraaliset ja eettiset kysymykset ovat pohdintaa eivät "kovaa" tiedettä.

Minusta näillä valehetlijoilla ja myrkynlevittäjillä on moraali ja etiikka aika hukassa. Nimenomaan sekä Heikkilällä että vihreillä sekopäillä.

  Suomessa on passiivinen eutanasia täysin laillista. Kun vanhana joutuu laitokseen ,niin pumppaavat ensin rauhoittavaa niin paljon että pysyy sängyssä. ½ vuoden päästä ei kykene enää ylös sängystä auttamatta. Seuraanvan ½ vuoden aikana keuhkokuume tappaa. 

Ihmisen maailma on siitä ongelmallinen paikka että kaikkea ei voi muuttaa tieteelliseksi faktaksi, moraaliset ja eettiset kysymykset ovat pohdintaa eivät "kovaa" tiedettä.

Politiikassa näiden (kova tiede vs. moraalis-eettiset kysymykset) erilläänpito ei ole monellakaan keskustelijalla hanskassa, puoluekannasta riippumatta. Antti Heikkilälläkin on samantapaisia ongelmia.

Petri

  Suomessa on passiivinen eutanasia täysin laillista. Kun vanhana joutuu laitokseen ,niin pumppaavat ensin rauhoittavaa niin paljon että pysyy sängyssä. ½ vuoden päästä ei kykene enää ylös sängystä auttamatta. Seuraanvan ½ vuoden aikana keuhkokuume tappaa. 

Kuulostaapa tutulta.
Annoit vaan aika paljon aikaa...
Ihan vuoden verran.
Jos "ne" onkin täälläpäin niin paljon tehokkaampia.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.06.12 - klo:09:12

Ihmisen maailma on siitä ongelmallinen paikka että kaikkea ei voi muuttaa tieteelliseksi faktaksi, moraaliset ja eettiset kysymykset ovat pohdintaa eivät "kovaa" tiedettä.

Politiikassa näiden (kova tiede vs. moraalis-eettiset kysymykset) erilläänpito ei ole monellakaan keskustelijalla hanskassa, puoluekannasta riippumatta. Antti Heikkilälläkin on samantapaisia ongelmia.

Petri

Murha se  on armomurhakin, ja vihreäthän  kannattaa myös lapsenmurhia eli  sivistyneemmin ilmaistuna  abortteja,  no se  on ihan odotettavaa  tältä  murhaajien puolueelta, tappakaa vaan  vauvat ja vanhukset, niin ötökät  ja lutikat  pelastuu, nehän ovat  vihreiden arvomaailmassa ykkösenä.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 16.06.12 - klo:23:21

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.06.12 - klo:09:12

Ihmisen maailma on siitä ongelmallinen paikka että kaikkea ei voi muuttaa tieteelliseksi faktaksi, moraaliset ja eettiset kysymykset ovat pohdintaa eivät "kovaa" tiedettä.

Politiikassa näiden (kova tiede vs. moraalis-eettiset kysymykset) erilläänpito ei ole monellakaan keskustelijalla hanskassa, puoluekannasta riippumatta. Antti Heikkilälläkin on samantapaisia ongelmia.

Petri

Murha se  on armomurhakin, ja vihreäthän  kannattaa myös lapsenmurhia eli  sivistyneemmin ilmaistuna  abortteja,  no se  on ihan odotettavaa  tältä  murhaajien puolueelta, tappakaa vaan  vauvat ja vanhukset, niin ötökät  ja lutikat  pelastuu, nehän ovat  vihreiden arvomaailmassa ykkösenä.

Eikö se olekkaan liito-orava?
Niin perin pitää suojella, että jos papanoitakin löytyy, niin äkkiä tien paikka siirtyy.
Kummallista sinänsä, etenkin jos ajomatka pitenee. Luulisihan vihreiden suosivan semmotisii teitä, että ajot jäisi mahd. lyhiksi.
Mutta koskas virheillä olisi loogista ajattelukykyä ollutkaan!

Nii ja liitokurren levinneisyyskartta.

Jo toki tie tai mikä tahansa investointi on toisarvoinen liitopapanan turvaamiseksi, onhan se täällä esiintymisalueensa äärilaidalla.

Ruotsissa jos on uhkana Suomen puolelta tulla eräs nelijalkainen rajan yli, niin ylityksen jälkeen kerätään jahtiporukka ja hävitetään puhdasta luontoa uhkaava vieraslaji...

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.06.12 - klo:09:12

Ihmisen maailma on siitä ongelmallinen paikka että kaikkea ei voi muuttaa tieteelliseksi faktaksi, moraaliset ja eettiset kysymykset ovat pohdintaa eivät "kovaa" tiedettä.

Politiikassa näiden (kova tiede vs. moraalis-eettiset kysymykset) erilläänpito ei ole monellakaan keskustelijalla hanskassa, puoluekannasta riippumatta. Antti Heikkilälläkin on samantapaisia ongelmia.

Petri

Koska vihreä aate on ideologis-uskonnnollinen aate, niin on  selvää että tämä ideologia perustelee vaatimuksiaan  tieteellisin  perustein  silloin, kun ne eivät ole ristiriidassa ideologian  kanssa, mutta silloin kun  ne ovat, niin tieteelliset perusteet hylätään, koska ideologia menee aina edelle,  jos tieteelliset tosiasiat puhuvat  ideologiaa vastaan, niin sen pahempi tosiasioille... .

  Suomessa on passiivinen eutanasia täysin laillista. Kun vanhana joutuu laitokseen ,niin pumppaavat ensin rauhoittavaa niin paljon että pysyy sängyssä. ½ vuoden päästä ei kykene enää ylös sängystä auttamatta. Seuraanvan ½ vuoden aikana keuhkokuume tappaa. 

Sitten "huoltotauot" laitetaan synkroniin  Toisella lääkkeellä pidetään pissa sisällä ja sitten toisella päästetään se ulos kun halutaan

Koska vihreä aate on ideologis-uskonnnollinen aate, niin on  selvää että tämä ideologia perustelee vaatimuksiaan  tieteellisin  perustein  silloin, kun ne eivät ole ristiriidassa ideologian  kanssa, mutta silloin kun  ne ovat, niin tieteelliset perusteet hylätään, koska ideologia menee aina edelle,  jos tieteelliset tosiasiat puhuvat  ideologiaa vastaan, niin sen pahempi tosiasioille... .

Ihan sama juttu agraarisosialismin kanssa. Maastullia kun lukee, niin ei aina tiedä itkiskö vai naurais, sen verran luovasti tutkimustuloksia ja ideologiaa sotketaan.

Armomurha tarkoittanee sitä, että potilas itse saa päättää parantumattoman sairauden kyseessäollessa, haluaako kitua vai poistua. Sama asia on käytännösssä jo käytössä, vrt. hoitotestamentti. Jokainen voi sen tehdä.