Kansallisvaltion sisällä toimimista ja ns. kuntapatrioottisia paikalliskahinoita ei oikein voi verrata lähes koko Euroopan laajuisen ylikansallisen demokratian ongelmiin. Mitä suurempia ja ei-kansallisia kokonaisuuksia - sitä vähemmän demokratiaa. Esim. meppien työtä seuratessa ja kertomuksia Euroopan vallan ytimestä/ytimistä kuunnellessa on kadonnut se vähäkin toivo ja illuusio minkäänlaisesta demokraattisuudesta ja kansanvallasta. Täysin järjetön ja suhteeton määrä asioiden käsittelyjä ja äänestyksiä mahdollisimman kireällä ja ehdottomalla aikataululla.
...
Voisin tukea EU:ta, joka olisi aidosti ihmisten, kansojen ja Euroopan asialla, olisi aidosti demokraattinen, edistäisi "hyviä" asioita ja olisi valmis myös tinkimään EU:sta taatakseen paremman ja toimivamman EU:n. Valitettavasti nykyinen EU vain on kaikkea muuta. Kaikkien lupaustensa ja propagandansa orwellilainen todellisuus.
...
Ei kysymys lopulta ole siitä, pitääkö kansallisvaltiota pyhänä asiana, hyvänä asiana, suhtautuuko asiaan välinpitämättömästi tai vastustaako kansallisvaltiota. Kysymys on siitä, että valtaa käytetään aina jossain. Jos sitä ei käytetä lähellä, niin sitä käytetään kaukana. Jos/kun valta ulkoistetaan Helsingistä muualle, niin sitä käytetään Brysselissä, Strasbourgissa ja muutamissa muissa Euroopan suurissa keskuksissa, jolloin ei ole tarjolla edes edustuksellista demokratiaa ikävän kansallisvaltion muodossa.
Ei taideta olla niin kaukana kuin luulen/t.
Esko Seppänen kärjistää tavallaan, on myös oikeassa. Kyllä Brysselissä varmaan voi itsensä myydä, hyvään hintaan. Ja tätä epäilemättä myös tapahtuu.
Mutta jos ei olisi EU:ta, mutta olisi silti eurooppalainen vapaakauppa? Luulen - ja väitän, ettei kukaan tiedä - että valtioiden välinen kilpajuoksu sekä sosiaalinen/ympäristödumppaus olisi kohtalaisen yleistä. Suurinta osaa Euroopan keskikokoisista ja pienistä valtioista juoksuttaisi niitä taloudellisesti isommat taloustoimijat, ostaisivat toimintaedellytyksiä sieltä, mistä halvimmalla saisivat.
Vapaakaupan lopettamiseen en usko, jos valtaosa meistä rivikansalaisista ymmärtäisi sen seuraukset omalle elintasolle. Valitettavasti suuri osa meistä on sellaisia, ettei tämä vaihtoehto taida käytännössä tulla valittavaksi. Aika harva soinilainenkaan on valmis tekemään lenkkareita siihen hintaan, jolla vaatii ne ostettavaksi.
Suurin ongelma ovat ne pilkkuja harmonisoivat hyväntahtoiset hölmöt (enkä voi väittää, ettenkö itsekin saata hyvin kuulua näihin), jotka viilaavat talouselämän kannalta epäoleellisia pikkuasioita, kun talouselämän isot toimijat keräävät pääomat omiin taskuihinsa. Veroparatiisit ym. tuntuvat yhä olevan isojen toimijoiden suosiossa, tuskin Lontoon cityn rahanpyörityksestä kovin paljoa rivikonservatiiville jaetaan, mutta siihen ei olla valmiita puuttumaan.
Eli ei tilanne hirveän ruusuiselta näytä. Mietin vain, mikä olisi se parempi vaihtoehto? Enkä ole realistisia sellaisia keksinyt. Jos tätä eurooppalaista demokratiaa olisi, niin kansalliset demokratiat taistelisivat keskenään ja ne, jotka nyt voitelevat eurooppalaista demokratiaa, keräisivät nykyisiäkin suuremmat voitot.
Ehkä emme ansaitse parempia edustajia? Paitsi tuo ketjun aloituksen toiminta (siis harmaan talouden torjunnan vaikeuttaminen ja tai esmes PiaNoora Kaupin linja finanssialan "edunvalvojana") kyllä saa itselläni kiehumaan. Kokoomuksella on hyvä mainostoimisto, siitä heille tunnustusta.
Petri
