Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
"Suomessa ei ole myynnissä Arlan maitoa"
Tä?
Jos lie Matti V pihalla näistä maitojutuista, niin toimittajat vielä enemmän 
Kumminkin paremmin ajan tasalla kuin Ojala? Tuo uutinen kun oli vuodelta 2007? Kannattaa opetella lukemaan?
Ja lisäksi vielä,mitkä olivat ne perusteet,miksi sitä piti tuoda? Oon ymmärtänyt,että Valio ei teidän mukaanne ole myynyt teille riittävästi täydennysmaitoa.Siksi vielä kysyisinkin,montako valitusta asiasta olette tehneet kilpailuvirastolle?
Näinkö vähän asioista on tietoa? Kannattaa nyt ensin alkuun lukea vaikka tuo
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/47254.htmja miettiä sitten hiukan sitä että onko mahtaa markkinajohtaja käyttänyt kilpailuasetelmaansa väärin ja ehkä hiukan voisi pohtia myös sitä olisiko markkinajohtajan pitänyt tai olisiko se voinut toimia toisinkin? Sen enempää syyttelemättä kumpaakaan osapuolta.
Mitä jos viljantuotannossa olisikin kiintiöt?Alueellisen viitesadon mukainen* hehtaarit.Viljalla olisi takuuhinta kiintiön puitteissa ja ylimenevä menis lähes ilmaiseksi. Kiintiöitä voisi ostaa ja myydä...
Olishan se parannusta nykyiseen? Nyt kun joutuu koko sadon lahjottaan ilmaiseksi... Sianlihantuottajille ja muille...
http://yle.fi/alueet/hame/2010/02/ruotsalaismaito_vie_toita_suomalaisilta_1474670.html
Linkin otsikossa kaikki 
Vai josko kyse olisi monopoliasemassa tai monopolinomaisessa hintajohtajan asemassa yleisestä pöhötaudista? Nyt kun on pakko karsia kustannuksia niin otetaan vaan sellaiset löysät pois jotka olisi oikeastaan pitänyt tehdä jo muutenkin? Saatiin vaan hyvä syntipukki asialle? Tiedotus siis ainakin osataan...
P.S. Tuolla
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=230710&messageID=4557017�on paljon vilkkaampaa (ja asiantuntevampaa?) keskustelua aiheesta.
mutta laitas vielä tuohon, paljonko menee eri tukialueille riihikuivaa, niin voidaan yrittää päätellä, mikä tässä oikein kalliiksi tulee. Minulla on jotain ennakkoaavistuksia, mutta en halua vetää johtopäätöksiä ennen tulosten näkemistä.
Petri
Niin mitä halusit tietää? Jos vaikka tuosta
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/167809.shtml
uutisesta niin c-alue kansalliset 335 ja ab 87 miljoonaa, tosin ihmetyttää mistä se kokonaissumma on sitten 572 kansallisia mutta uskoisin että suhde on tuo mitä noilla tuossa.
Sitten taas EU-tuet aika vakiot noin 500 per hehtaari niin ab-hehtaareja ilmeisesti noin 1.100.000 ja c-hehtaareja noin 1.000.000 eli niistä tuet noin 550 miljoonaa ja 500 miljoonaa. Tämä on siis arvio. Mutta totaali tuet c-alue olisi siis noin 835 ja ab-alue noin 637 miljoonaa. Mutta mitä se oli mitä halusit tietää?
Niin Petri mikä se ennakkoaavistuksesi oli? Vai tuliko karu todellisuus rajusti vastaan?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/talous/suomalaiset-juovat-yha-enemman-ruotsalaista-maitoa/168753
Kannattaa muuten tästä samoin kuin tuosta
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/01/30149lukea myös ne ketjun kommentit? Valitettavasti sellaisia kuin Veeti löytyy kuluttajapuolelta "riittävästi" joiden mielestä ruotsalaismaidon tuonti on pelkästään hyvä asia. Ajatelkaas muuten asiaa kun maailma muuttuu mutta huomataanko me sitä muutosta? Meinaan kun aina tätä kotimaisuutta hehkutetaan. Nyt ovat jo itsenäistyneet ensimmäiset sukupolvet jotka vanhempiensa mukana jo alle 10-vuotiaasta kerran vuodessa ovat tehneet vähintään sen yhden pakollisen Kanarian-reissun vuodessa ja koko ajan tulee lisää näitä sukupolvia jotka ovat jo lapsina huomanneet että siihen ulkomaiseenkaan ruokaan ei kuole. Mutta että sellaisten ostopäätöksiä tekevien kuluttajien määrä lisääntyy koko ajan jotka ovat tottuneet ulkomaiseen ruokaan ja osa jopa ihailee sitä, mitä eksoottisempaa sen parempi. Se ei ole enää se muikkukukko Kuopion torilla vaan se on joku ihme tamales meksikolaisella torilla. Ja on totuttu ulkomaisiin makuihin ja ruokiin ylipäänsä. Mutta että mitä enemmän näitä sukupolvia tulee niin sitä suurempi osuus kuluttajista on sellaisia että kotimaisuus ei ole enää itseisarvo. Tällöin hinta tai hinta/laatu -suhde ratkaisee ja jos ei siinä pärjätä niin sitten menee huonosti. Loputtomasti ei sillä kotimaisella laadullakaan voi ratsastaa juuri tuosta syystä että ulkomailla matkustaneita ja senkin laadun ihan hyväksi havainneita löytyy koko ajan lisää ja ne tottumukset siirtyvät myös kotimaiseen kulutukseen. Oliko 30 vuotta sitten oliivit salaatissa tavallisia?
Tais olla jossakin lehessä, että ruotsalaaset lopettaa koko maidon tuotannon kannattamattomana ja ulkoistaa sen suomalaasille 
No ei kai tuollainen nykyinen maidon polkumyynti voi kauan jatkuakaan, toivon mukaan. Kyllä laatumaidosta kuuluu saada kunnon hinta, kuten meillä saadaan.
Tässä laatumaito-jutussa mua jonkun verran hämää tämä ajattelumalli. Tai siis en nyt ymmärrä että siitä laatumaidosta juurikin pitää saada kunnon hinta. Mutta sitten laatuviljasta, laaturypsistä, laatunaudanlihasta ja laatusianlihasta ei tarviikaan saada muuta kuin maailmanmarkkinahinta? tai ainakaan esimerkiksi siitä viljasta ei tuotantopanoksena tarvii maksaa muuta kuin maailmanmarkkinahinta. Minua oikein kiinnostaisi tietää millainen ajatusmaailma on sellaisilla henkilöillä joiden mukaan täällä meillä nimenomaan maidosta tarvii saada maailmanmarkkinahintaa korkeampaa hintaa mutta kaikki muut saavat pärjätä maailmanmarkkinahinnalla:
Tässä ketjussa esitetyt reunaehdot on pakko huomioida. Itsekin joudun tänä vuonna pitämään taukoa rypsistä kun ei ole sopivaa lohkoa johon voisi laittaa kun ei liian usein voi olla samalla lohkolla ja jo viime vuonna vedin vähän riskillä joka sitten vähän toteutuikin kun laitoin rypsiä mahdollisimman paljon. Mutta kyllä tuossa JoHaRa/Aimo akselilla on asiaakin, talous on huomioitava. Kuten todettu, itse otin tälle vuodelle riskin ja toisella lohkolla toteutui tautipuolella ja toisella matarapuolella. Tiesin kyllä että jos tulee "vääränlainen" kesä ja mataran kannalta sopivasti sateita niin siltä lohkolta ne pukkaa ylös kyllä mutta otin sen riskin. Mutta tuli sekä määrä- että laatutappioita ja taloudellinen tulos ei ollut yhtään parempi kuin viljalla kun kustannukset korkeammat. Jos lisäksi vielä huomioin työtunnit niin tulos oli huonompi kuin viljalla. Mutta että en minäkään täysin ymmärrä tuota että miksi minun pitäisi ottaa isompi riski. Jos hinta rypsillä olisi selkeästi korkeampi niin sitten mutta ei muuten. Miksi minä tekisin ylimääräistä työtä josta en itse hyödy.
Meirän kylällä on tehty viimisen 3 vuoden aikana ainakin 30ha yhteensä pystymettästä peltoo. Pari viljatilaa ja yks kotieläintila. Toiset ne uskoo sihen et tuetkin joskus saa. Toivottovasti ei tuu koskaan...
Siis miksi raivioita ei tule saada tukien piiriin?? Täällä tundralla perinteidesti tilat ovat olleet pieniä ja ainoa keino hankkia lisää peltoa on raivata sitä ja lähes kaikki ovat sitä tehneetkin. Meillä oli ennen EU-aikaa 1990-luvun alussa keskimäärin vain 5 lypsävää ja joidenkin mielestä tällä tulisi pärjätä vastaisuudessakin.
Voitaisihan tässä tehdä kompromissi, kun etelässä niin kovasti vastustetaan raivioiden ottamista tukien piiriin, niin ei oteta niitä etelän raivioita tukien piiriin, mutta otetaan pohjoisen raiviot, täällä kun asialle löytyy kannatusta, niin molemmat alueet saa tahtonsa läpi ....
Sopii hienosti, pienellä tarkennuksella varustettuna. Peltotukien tukipotti jaetaan tukialueille siten että c-potti on omansa ja ab-potti on omansa ja sitten sen jälkeen c-tukialue saa jakaa oman pottinsa uusiksi omilla kokonaishehtaareillaan joissa raivatut mukana.
mutta laitas vielä tuohon, paljonko menee eri tukialueille riihikuivaa, niin voidaan yrittää päätellä, mikä tässä oikein kalliiksi tulee. Minulla on jotain ennakkoaavistuksia, mutta en halua vetää johtopäätöksiä ennen tulosten näkemistä.
Petri
Niin mitä halusit tietää? Jos vaikka tuosta
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/167809.shtmluutisesta niin c-alue kansalliset 335 ja ab 87 miljoonaa, tosin ihmetyttää mistä se kokonaissumma on sitten 572 kansallisia mutta uskoisin että suhde on tuo mitä noilla tuossa.
Sitten taas EU-tuet aika vakiot noin 500 per hehtaari niin ab-hehtaareja ilmeisesti noin 1.100.000 ja c-hehtaareja noin 1.000.000 eli niistä tuet noin 550 miljoonaa ja 500 miljoonaa. Tämä on siis arvio. Mutta totaali tuet c-alue olisi siis noin 835 ja ab-alue noin 637 miljoonaa. Mutta mitä se oli mitä halusit tietää?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/RAY+teki+tutkintapyynn%C3%B6n+Jukka+Vihri%C3%A4l%C3%A4st%C3%A4/1135249843498
...kanki
...moka
Toi on muuten paha. Tosi paha. Tästä voi vielä lähteä pyörä rajusti pyörimään. Jos todetaan että olisi pitänyt jäävätä itsensä niin sitten heti seuraavana ovatkin vuorossa Nuorisosäätiön hallituksen jäsenet? Että ovatko syyllistyneet rikokseen kun rahoja on jaettu itselle ja puolueelle ja ei ole paljon jääväilty. Vaikka osalta vanhentunut niin osalta ei ja jos ei-vanhentuneiden kohdalta todetaan että?
Voi olla muuten paljon pahempi juttu kuin se lautakasa jolla hetkeksi saatiin huomio kiinnitettyä pois näistä jutuista.
Täysin väärä tulkinta.
Veetikö se onkin tuolla Aamulehden palstalla käynyt kirjoittelemassa?
Maan tapa on että kepulaiset poliitikot päästetään kuin koira veräjästä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100610372950_uu.shtml
Näin näkyy käyvän. Juridinen vastuu on jo ilmeisesti vanhentunut ja koska on tehnyt rikoksen mutta kukaan ei ole sitä ajoissa huomannut niin että on päässyt vanhenemaan niin onhan se tietty että eihän sellaisen pikkujutun kuin lain rikkomisen takia nyt ministerin hommasta tarvii erota tietystikään. Mutta Kaikkosen kanssa on vielä mielenkiintoinen, iskeekö tutkinnan ja muun päälle. Jos iskee ja todetaan että laittomasti on menetelty niin ainakin ensi kesän puoluekokouksessa tekee tiukkaa saada jatkokautta? Kummankaan? Tai sitten iskee tämä Juhantalo-ilmiö ja ylivoimaisella enemmistöllä äänestetään jatkoon?
