Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.12.09 - klo:13:11

Isot lypsyasemanavetat vievät vähemmän työaikaa kuin robottinavetat. Näin se vaan on.

***Sun Johara kannattaa pysyä ruokintaexperttina....

Voisi olla tietysti parempi  Ei pitäisi työntää nenäänsä keskusteluihin joihin ei ole järkevää sanottavaa  En edes muista miksi kirjoitin tähän ketjuun aluksi 
Mutta jos tsekkaat isojen asemanavettojen ja isojen robonavettojen todellisia työmääriä, niin niissä ei ole kauheaa eroa. TIETYSTI hyvin toimiva robonavetta VOI olla vähätöinen. Mutta HUONOSTI toimiva on työmäärältään  ennakoimaton, ja automaattinavetta on pirun herkkä-> Pikkutekijät vaikuttavat toimintaan ratkaisevasti. Ääripäitä on.. Täytyy ruveta reissuillaan tilastoimaan tätäkin.

Huhu kertoo yhden 3 (vai oliko se 4?) robotin yksikön suunnittelevan vakavasti karuselliin siirtymistä. Syy: Töiden hallitsemattomuus ja toiminnan ongelmat. Uusia asemapihattoja myös rakennetaan melko paljon. Ehkä tämä osoittaa sen, että robotti ei ole ihan jokaiselle se paras vaihtoehto?

***Täytyy myöntää, että hyvin on lypsyasemanavetta organisoitu, jos yksi ihminen hoitaa 200 lehmän lypsämisen vuorollaan+ muut karjanhoitohommat.

Meillä lähtökohta on että työskennellään työpareittain. Appeenteko ja vasikoiden hoito yms. on poikkeus. Ja kolme viidestä on yrittäjiä, joten.... ?

Johara osu kyllä asian ytimeen. Työmenekin ennakoimattomuus taisi olla suurin syy siihen, miksi automaattilypsy jäi. Jo pelkkä työntekijöiden johtaminen tuntui haasteelta, miten siihen sovittaa sellaisen epävarmuuden, ettei tiedä tarvitaanko aamulla 1 vai 3 henkeä....

Jo pelkkä työntekijöiden johtaminen tuntui haasteelta, miten siihen sovittaa sellaisen epävarmuuden, ettei tiedä tarvitaanko aamulla 1 vai 3 henkeä....

***Tämä kysymys ei sellaisenaan koske työntekijävaihtoehtoa vaan yrittäjää. Yrittäjä saattaa hoitaa "aamutoimet" tunnis-paris jos homma pelaa, jos taas vastustaa niin menee kauemmin. Työntekijä sen sijaan viettää navetalla työaikansa oli hommia sitten enempi tai vähempi. Helpoimpina päivinä tehdään sitten siivous yms. hommia. Työntekijöiden kappalemäärä ei sinällään vaihtele.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 08.12.09 - klo:21:49

Jo pelkkä työntekijöiden johtaminen tuntui haasteelta, miten siihen sovittaa sellaisen epävarmuuden, ettei tiedä tarvitaanko aamulla 1 vai 3 henkeä....

***Tämä kysymys ei sellaisenaan koske työntekijävaihtoehtoa vaan yrittäjää. Yrittäjä saattaa hoitaa "aamutoimet" tunnis-paris jos homma pelaa, jos taas vastustaa niin menee kauemmin. Työntekijä sen sijaan viettää navetalla työaikansa oli hommia sitten enempi tai vähempi. Helpoimpina päivinä tehdään sitten siivous yms. hommia. Työntekijöiden kappalemäärä ei sinällään vaihtele.

Uskon, että tuo toimii noin vielä 2 robon yksikössä, mutta entä kun mennään tosiaan tuplaamaan karjankoko tuosta? Onko realistista laskea, että yrittäjä ehtii tehdä "tunnis-paris" aamurutiinit yksin, vai tarvitaanko silloin samaan vuoroon työntekijä? Meneekö silloin enemmän aikaa johtamiseen ja halliintoon, jolloin on vaikeampi vapauttaa itsensä navettatyöhön? Miten työnkäyttö ylipäänsä? Adam kertoi muistaakseeni, että heitä on hoitamassa 250 lypsävää ja nuorkarjaa 5hlöä, eli yksi henki per 50 lypsyssä olevaa kohti. Miten apemiehellä? Entä jos tulee kolmas ja neljäs robotti, paljonko tarvitaan lisätyövoimaa?

Huhu kertoo yhden 3 (vai oliko se 4?) robotin yksikön suunnittelevan vakavasti karuselliin siirtymistä. Syy: Töiden hallitsemattomuus ja toiminnan ongelmat.

Miksi karuselli noin pienellä karjalla? Oon antanut itseni ymmärtää, että karusellissä tarttis olla aina kaksi lypsäjää paikalla.

Uskon, että tuo toimii noin vielä 2 robon yksikössä, mutta entä kun mennään tosiaan tuplaamaan karjankoko tuosta? Onko realistista laskea, että yrittäjä ehtii tehdä "tunnis-paris" aamurutiinit yksin, vai tarvitaanko silloin samaan vuoroon työntekijä? Meneekö silloin enemmän aikaa johtamiseen ja halliintoon, jolloin on vaikeampi vapauttaa itsensä navettatyöhön? Miten työnkäyttö ylipäänsä? Adam kertoi muistaakseeni, että heitä on hoitamassa 250 lypsävää ja nuorkarjaa 5hlöä, eli yksi henki per 50 lypsyssä olevaa kohti. Miten apemiehellä? Entä jos tulee kolmas ja neljäs robotti, paljonko tarvitaan lisätyövoimaa?

***Mulla ei ole mitään mielenkiintoa lähteä kisaamaan aatamin kanssa työntehokkuudesta. Siinä kisassa on vain hopeasija jaossa. Vertailua vaikeuttaa ensinnäkin mittakaavaero sekä yrittäjien lukumäärä (mulla 1 ja aatamilla 3). Oman kokemuksen mukaan vain harvoin työntekijä vastaa ajankäytöltään yrittäjää. Omalla kohdalla ulkopuolisen työvoiman määrä ei ole ollut minimoitava suure. Panostan mieluusti ylimääräiseen työvoimaan, jos siihen on taloudellisia mahdollisuuksia.

Nykyisen kahden robon ja 140 lehmän kokemuksella uskallan arvioida, että AINAKIN suunnitteilla oleva kolmas kone hoituisi yhdellä työntekijällä per vuoro.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 09.12.09 - klo:07:53

Uskon, että tuo toimii noin vielä 2 robon yksikössä, mutta entä kun mennään tosiaan tuplaamaan karjankoko tuosta? Onko realistista laskea, että yrittäjä ehtii tehdä "tunnis-paris" aamurutiinit yksin, vai tarvitaanko silloin samaan vuoroon työntekijä? Meneekö silloin enemmän aikaa johtamiseen ja halliintoon, jolloin on vaikeampi vapauttaa itsensä navettatyöhön? Miten työnkäyttö ylipäänsä? Adam kertoi muistaakseeni, että heitä on hoitamassa 250 lypsävää ja nuorkarjaa 5hlöä, eli yksi henki per 50 lypsyssä olevaa kohti. Miten apemiehellä? Entä jos tulee kolmas ja neljäs robotti, paljonko tarvitaan lisätyövoimaa?

***Mulla ei ole mitään mielenkiintoa lähteä kisaamaan aatamin kanssa työntehokkuudesta. Siinä kisassa on vain hopeasija jaossa. Vertailua vaikeuttaa ensinnäkin mittakaavaero sekä yrittäjien lukumäärä (mulla 1 ja aatamilla 3). Oman kokemuksen mukaan vain harvoin työntekijä vastaa ajankäytöltään yrittäjää. Omalla kohdalla ulkopuolisen työvoiman määrä ei ole ollut minimoitava suure. Panostan mieluusti ylimääräiseen työvoimaan, jos siihen on taloudellisia mahdollisuuksia,

Juu yrittäjän työpanos vs palkattu työvoima ei ole vertailukelpoiset ihan suoraan, mutta jonkinmoinen työtunti maximi tulee yrittäjällekin (jaksaminen) ja työvoimaa sääteleekin sitten lainsäädäntö. Omalle kontolle ei mielestäni voi laskea yli 2500h/vuosi. Sekin ylittää 700h työntekijän normivuoden tunnit.

Nykyisen kahden robon ja 140 lehmän kokemuksella uskallan arvioida, että AINAKIN suunnitteilla oleva kolmas kone hoituisi yhdellä työntekijällä per vuoro.

Mikä on vuoron pituus? Normi 8h ja kaksi-kolme vuoroa päivässä, vai kuinka olet asian ajatellut?

Mikä on vuoron pituus? Normi 8h ja kaksi-kolme vuoroa päivässä, vai kuinka olet asian ajatellut?

***Mulla on nyt ollut parin vuoden ajan kaksi työntekijää 9 kuukauden ajan vuodesta. Toinen on aamusta 8 tuntia ja toinen illalla hiukan lyhyemmän vuoron. Kolmatta vuoroa ei tarvita kuin varalla oloon.

***Mulla on nyt ollut parin vuoden ajan kaksi työntekijää 9 kuukauden ajan vuodesta. Toinen on aamusta 8 tuntia ja toinen illalla hiukan lyhyemmän vuoron. Kolmatta vuoroa ei tarvita kuin varalla oloon.

Niin mä vähän arvelinkin, että siellä on 12-14h päivystys paikalla ja yöt hälyjen / tarpeen mukaan.

Niin mä vähän arvelinkin, että siellä on 12-14h päivystys paikalla ja yöt hälyjen / tarpeen mukaan.

***Jep, silloin kun molemmat työntekijät samana päivänä töissä. Niitä päiviä kuukaudesta noin puolet, eikä työaika ole näinä päivinä 100%:n tehokkuudella käytössä. Noin 10 päivänä vain aamuvuoro töissä ja 2-4 päivää pelkästään yrittäjän vastuulla (+ lomat/sairauslomat). Puhtaina yrittäjäpäivinä pyritään työtunnit minimoimaan.

Ei näköjään lopulta kauheen kaukana ole se hullu visio, että 4-5 roboa pyöris neljällä pätevällä menijällä.

Ei näköjään lopulta kauheen kaukana ole se hullu visio, että 4-5 roboa pyöris neljällä pätevällä menijällä.

Jos nyt tuosta apemiehen esityksestä / piilottelusta ( )mitään ymmärsin, niin 4 roboa voisi pyöriä 5:dellä hengellä. Todellisuudesta ei kukaan tiedä, paitsi S.Mattila ja käsitykseni mukaan siellä ei se 5 henkeä riittänyt.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 09.12.09 - klo:14:49

Jos nyt tuosta apemiehen esityksestä / piilottelusta ( )mitään ymmärsin

?piilottelusta? Mikä kohta jäi epäselväksi?

Mielestäni esittämäsi luvut eivät ihan mee yksiin YV:nä esittämiesi kanssa, mutta eipä täällä kukaan mitään tarkkoja oikeita lukuja esitäkkään. Ne kuuluu liikesalaisuuden piiriin.

Jos nyt oikein ynnään noita esittämiäsi lukuja, niin vierastyövoima tekee semmosen 2800h/vuosi, eli noin 1,5 työvuotta. Lisäksi teet itse veikkauksena sen 2500h, eli yhteensä 5300h/vuosi...

Mielestäni esittämäsi luvut eivät ihan mee yksiin YV:nä esittämiesi kanssa, mutta eipä täällä kukaan mitään tarkkoja oikeita lukuja esitäkkään. Ne kuuluu liikesalaisuuden piiriin.

Jos nyt oikein ynnään noita esittämiäsi lukuja, niin vierastyövoima tekee semmosen 2800h/vuosi, eli noin 1,5 työvuotta. Lisäksi teet itse veikkauksena sen 2500h, eli yhteensä 5300h/vuosi...

***Niin kerroin silloin yksityisviestissä, että mulla on kaksi palkattua työntekijää. Toinen vakinainen ja toinen 9 kuukauden määräaikainen. Eli palkattua on 1,9 työvuotta kuten aiemmin kerroin. En edelleenkään tajua mitä piilottelua tuossa olla.

Vanha isäntä venyy usein nuorta isäntää pidempiinkin päiviin, ilmaiseksi ja 2,5 x palkkamiehen innolla. Näin varmaan tässäkin tapauksessa. Sitä vaan harvoin nuori isäntä muistaa noteerata, kun apu tulee kuin Manulle illallinen.   

***Älä Arska murehdi. Kyllä vanhan isännän korvaamaton apu noteerataan. Se onkin yksi syy miksi lähes kaikki konetyöt tehdään omalla porukalla.