Että sitten manipuloit tilastoja kettutyttötyyliin?
Vai niin. Keskustelu kävi ab vs. c ja noista otin luvut, ne löytyvät helposti. a vs. b ei mun mielestäni kuulu 141 vs 142- keskusteluun, mutta jos joka asia pitää reutoa niin reudotaan. C1-alueella tuotanto on pudonnut 10% vuodesta -97, joten tukitaso ei ole riittävä. C2 tuotanto taas on kasvanut, eli sun logiikalla tuet on poistettava.
Keskustellaanko rakentavasti vai jatkatko veetuilua?
Tässä 141-asiassa manipuloi se, joka lähtee erittelemään lillukanvarsia voidakseen todistaa haluamansa. Mä etsin lähinnä faktoja ja eriytin c-alueelta ns tundran ja c1/c2, joita kiista enimmäkseen mun käsittääkseni koskee. Edelleen kun katsotaan ruotsalaisten karttaa, luonnonoloiltaan vastaavilla alueilla maksetaan tukea saman verran. Paitsi eteläisessä Suomessa, jossa mennään alle ruotsalaistason. Koko 141-alueen tuen nostaminen c1-tasolle maksaisi noin 25 miljoonaa lisää, rahastahan ei ole kyse. Suurimman osan voisi rahoittaa leikkaamalla c-alueelta sentti ja lisäämällä 141-tukea 4 sentillä ja tämä olisi täysin hyväksyttävää varmasti suurimmasta osasta.
Paitsi komissiosta.