Luomualan ei kannata toivoa viljelybuumia. Luomuseniorit ovat tästä yhtä mieltä. Paras on pysyä masinoimassa kuluttajamarkkinaa, jossa ostovoima eri ruokatyyppien välillä on lähinnä nollasummapeliä, ja hinta herkästi kääntää ostopäätöksen tavanomaiseen tuotteeseen - tai sitten ulkomaiseen luomuun, joka saattaa olla käytännöllisemmin järjestetty, valitaan lähinnä tuotantolinjalta leimaamalla, mitkä erät menevät "organic" - toimituksiin. Asennoituminen teollisesti tuotettuun kuluttajaelintarvikkeeseen, luomuunkin, sisältää sen melko epämatemaattisen oletuksen, että tavanomainen tuote sisältää jotakin kauhistuttavaa kaikkeen tarttuvaa säteilyä tai virusta, joka pitää pistää myös käsittelylinjojen, varastojen, kuljetusvälineiden osalta linjat eristykseen ja desinfiointiin, jotta ei pölynhiukkasen pölyhiukkasta pääse luomumateriaallin, se tekee jakautuneesta elintarviketaloudesta hankalan. Viljelijöille kannattaa luomua markkinoida vain sen verran, että keräilyjärjestelmä ja erillinen tuotevalikoima kannattaa ylläpitää luomuviljelykeskittymien lähistöllä, enempää ei kannata houkutella, sillä onko valtiolla halua panostaa esimerkiksi 30 - 50 miljoonaa lisää luomutukiin, tai sitten luomutuet inflatoituvat, tuotteiden hinnan laskiessa myös.
Luomuviljely voisi hyvinkin olla kuminanviljelyn kaltainen markkinoiden osalta tiukasti sisäisesti säädelty oligopoli. Silloin tuottajat ja asiakkaat saadaan yhteen, juurikin tarpeen mukaan. Nyt pelataan liikaa luomutarkastusten ym. sivuseikkojen ympärillä, ja tärkein, tuottaminen markkinatarpeita vastaavasti, logistiikan ja valikoiman osalta mahdollisimman tehokkaasti, on edelleen altavastaajana, kaikista EU-tuetuista kehityshankkeista huolimatta:
http://luomu.fi/hankkeet/Ongelmia voi tulla, jos markkinoille lähdetään tarjonta edellä.
-SS-