eikös se sitten ole että jos roboa käyttää puoliteholla kestää sitten kauemmin? Niin kuin traktoreissakin. Huolto kustannukset taitaa molemmissa tulla käyttömäärien perusteella. Pääoma sitten juoksee korolle korkoa.
Roboteissa huolto-ohjelmat rullaa yleensä päivämäärien eikä lypsymäärien mukaan. Toisekseen robotin lypsämillä litroilla ei oikeastaan mitata sitä käyttöastetta, vaan sitä paljonko se ropotti on saanut aikaiseksi esim vuorokaudessa. Jos robottia kohden on hidaslypsyinen karja joka vielä käy usein robotilla, niin se robotti voi olla koko ajan käytössä, mutta lypsää paljon vähemmän kuin toinen jolla käy nopealypsyisiä lehmiä pidemmällä lypsyvälillä. Vähän sama asia kuin se että päiväsaavutus on traktorityössä eri asia kuin moottoritunnit. 12 tunnissa voi kyntää aika vaihtelevia määriä.
Robottia ei myöskään kuluta niinkään se että lehmä seisoo siinä ja maitoa virtaa (alipainepumppua tietty vähän). Mitä enemmän lypsyjä (joihin liittyy joka lypsyllä paljon erilasia venttiilien ja sylinterien ja johtojen liikkeitä), ja mitä enemmän pesuja (ne aineet kuluttaa), sitä enemmän robotti kuluu. Jos on lehmiä jotka potkivat robottia, hakkaavat ruokintakaukaloa yms, niin se tietty kuluttaa kanssa.
Ja sitte vielä se, että harva tykkää säilyttää uutta traktoria navetassa. Syynä ei ole pelkästään tulopaloriski, vaan myös se, että navettailma syö sitä traktoria. Robotit on tietty suunniteltu enemmän navettailmaa ajatellen, mutta kuluttaa sekin sitä roboyttia ja silä osin navetoissa on varmasti suuria eroja.
Eli kaiken kaikkiaan suurempi litramäärä ei kuluta robottia ollenkaan samalla tavalla kuin suurempi tuntimäärä traktoria.