Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 07.02.15 - klo:03:40
-
MTK vaatii sähkön tuottamista puulla. Taas jälleen kerran yksi ämteekoon hölmöilyistä.
= MTK/kepulainen SAMPO, mikä pyörii väärin päin ts. nielee pirusti rahaa tuottamatta mitään.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/puusahko-on-ongelmallista/1043520
-
Puusähkö rules ok. Klapikattilassa sähkövastukset... 8)
-
Puusähkö rules ok. Klapikattilassa sähkövastukset... 8)
Paljonko saat sähkyä syntymään myllylläsi?
-
Justiinsa tuossa SAS oli maasähkön tuottaja joten ihmeellistä on nykyenergiamuodot.
-
Käsittääkseni taho joka haluaisi tuottaa puusähköä ovat keskisuuret sahat.
Keskisuurille sahoille olisi hyvä saada poltettua energiaksi tukkien sivussa kaupoissa ostettava kuitupuu.
Suurteollisuus taas vastustaa polton tukemista.
-
MTK vaatii sähkön tuottamista puulla. Taas jälleen kerran yksi ämteekoon hölmöilyistä.
= MTK/kepulainen SAMPO, mikä pyörii väärin päin ts. nielee pirusti rahaa tuottamatta mitään.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/puusahko-on-ongelmallista/1043520
Onks tuo sama gronberi kun se Vihreiden ex pj????
-
Muuten semmonen kamiina on olemassa mikä tuottaa lämmönohella sähköä. Kylläkin vissiin jotain 12-24v mutta kuitenkin.
-
Kyllä sähkön tuottaminen puusta on paljon kannattavampaa kuin tuulivoimalat :o
-
Kyllä sähkön tuottaminen puusta on paljon kannattavampaa kuin tuulivoimalat :o
Puusähkö taitaa tulla voimalasta "sivutuotteena"????????
-
Kyllä sähkön tuottaminen puusta on paljon kannattavampaa kuin tuulivoimalat :o
Puusähkö taitaa tulla voimalasta "sivutuotteena"????????
Kyllä, kyllä, mutta se on kannattavaa ilman syöttötariffejakin 8)
-
Kyllä sähkön tuottaminen puusta on paljon kannattavampaa kuin tuulivoimalat :o
On on semmosen voimalan laittasin tohon torpan mäelle heti mutta höyrykattila systeemit vaatii kait vähän paperloita jotta niidenkanssa saa touhuilla >:(
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
Puuhake on näistä ympäristöystävällisistä energioista, eli uusiutuvista varmasti kannattavin, jos ajatellaan että uusiutuvilla pitää tuottaa 40 %:tia sähköstä, niin kyllä se näillä tulee halvemmaksi kuin tuulivoimalla :o
Vesivoimala kun tehdään pumppuvoimala, eli semmoinen joka pumppaa vettä ylempänä olevaan altaaseen silloin kun sähkö on halpaa ja se vesi lasketaan voimalan läpi alempaan olevaan altaaseen kun sähkö on kallista, kannattaa ilman tukiakin 8)
Koska siinä voidaan hyödyntää muiden maiden tuottamaa tuulivoimaa, sitä on tarjolla silloin kun tuulee liikaakin :o
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
Puuhake on näistä ympäristöystävällisistä energioista, eli uusiutuvista varmasti kannattavin, jos ajatellaan että uusiutuvilla pitää tuottaa 40 %:tia sähköstä, niin kyllä se näillä tulee halvemmaksi kuin tuulivoimalla :o
Vesivoimala kun tehdään pumppuvoimala, eli semmoinen joka pumppaa vettä ylempänä olevaan altaaseen silloin kun sähkö on halpaa ja se vesi lasketaan voimalan läpi alempaan olevaan altaaseen kun sähkö on kallista, kannattaa ilman tukiakin 8)
Koska siinä voidaan hyödyntää muiden maiden tuottamaa tuulivoimaa, sitä on tarjolla silloin kun tuulee liikaakin :o
Puuhake ja risut on aivan eri asia. ;)
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
Puuhake on näistä ympäristöystävällisistä energioista, eli uusiutuvista varmasti kannattavin, jos ajatellaan että uusiutuvilla pitää tuottaa 40 %:tia sähköstä, niin kyllä se näillä tulee halvemmaksi kuin tuulivoimalla :o
Vesivoimala kun tehdään pumppuvoimala, eli semmoinen joka pumppaa vettä ylempänä olevaan altaaseen silloin kun sähkö on halpaa ja se vesi lasketaan voimalan läpi alempaan olevaan altaaseen kun sähkö on kallista, kannattaa ilman tukiakin 8)
Koska siinä voidaan hyödyntää muiden maiden tuottamaa tuulivoimaa, sitä on tarjolla silloin kun tuulee liikaakin :o
Puuhake ja risut on aivan eri asia. ;)
Kyllä ne kannattavuudessa aina tuulen hakkaa 8)
Jätteen seassa ihan järkevä raaka-aine ;)
-
Käsittääkseni taho joka haluaisi tuottaa puusähköä ovat keskisuuret sahat.
Keskisuurille sahoille olisi hyvä saada poltettua energiaksi tukkien sivussa kaupoissa ostettava kuitupuu.
Suurteollisuus taas vastustaa polton tukemista.
jeps, leutoina talvinahan on ongelma myös purun ja kuoren kans kun ei tahdo kelvata mihinkään, olisi kätevää kun kaikki voisi puhaltaa sahalla suoraan kattilaan sen sijaan jotta kuormataan polttoaineella polttoainetta vievän auton kyytiin ja kuljetetaan kauas poltettavaks. siinähän voisi myydä vaikka lämpöyrittäjä vaikka läheiselle viljatlalle kuivauslämmöt ja sähköt asevelhintaan 8) 8) 8) 8)
-
Käsittääkseni taho joka haluaisi tuottaa puusähköä ovat keskisuuret sahat.
Keskisuurille sahoille olisi hyvä saada poltettua energiaksi tukkien sivussa kaupoissa ostettava kuitupuu.
Suurteollisuus taas vastustaa polton tukemista.
jeps, leutoina talvinahan on ongelma myös purun ja kuoren kans kun ei tahdo kelvata mihinkään, olisi kätevää kun kaikki voisi puhaltaa sahalla suoraan kattilaan sen sijaan jotta kuormataan polttoaineella polttoainetta vievän auton kyytiin ja kuljetetaan kauas poltettavaks. siinähän voisi myydä vaikka lämpöyrittäjä vaikka läheiselle viljatlalle kuivauslämmöt ja sähköt asevelhintaan 8) 8) 8) 8)
Tältä sahalta menee suoraan putkea pitkin kaukolämpökattilaan. http://www.misawa-homes.com/company.html
-
Oma vuoden 2018 sähkön hinta on kiinnitetty vajaaseen 3 senttiin alv0. 24/7 koko vuonna. En sitten tiedä mitkä kaikki tuotantomenetelmät ovat kannattavia siihen hintaan.
-
Veeti ja Sepeteus aivan turhaan erikseen kertoo yhen kerrallaan mikä ei muka kannata. Paljon helpompaa, kun sanotaan, ettei mikään kannata. En sitten tiedä kuin kannattavia kyseiset herrat on kotinurkillaan. Voisittekin kertoa kuin kannattavia olette, esimerkiksi kotikunnalle?
-
yhteiskunnan avut kantavat liidliin ;) ;D 8) ::)
-
Puupäille tuulta tupaan, viksuimmille kotipolttoista tankkiin: http://www.gasek.fi/
-
MTK vaatii sähkön tuottamista puulla. Taas jälleen kerran yksi ämteekoon hölmöilyistä.
= MTK/kepulainen SAMPO, mikä pyörii väärin päin ts. nielee pirusti rahaa tuottamatta mitään.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/puusahko-on-ongelmallista/1043520
Juu tämmöset olis paras lopettaa.
http://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/valkkisten-lampo-oy-lampoenergiaa-vesilahdella/
Jätteestä sähköä
Mustalipeän jatkokäyttö energiaksi tuottaa tämän päivän uusissa tehtaissa sähköä noin 600 kilowattituntia sellutonnia kohden.
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
ompa tuas ponapartelta paksuva tuupaa. akronetishää sie päevystät 24/7 sie mittään puuta kerkii ajjoo. ;D ;D
-
käski renkin ajamaan. mutta ei kuulema kannattaanu kun oli kaadettu jo vuonna 2007! pikkasen huttua oli jo ajaa. kyllähän tuo ihan totta on että mitä niitä risuja poltella kun on tukkipuutakin pesään... mutta kuitseki onhan se hyvä kun kierrättää sen rahan edes kotimaassa kuin kantaa sen suoraan ulkomaille. en kyllä yhtään keksi mitä tuottavaa sepe tekisi että saisi kansakin myös jotain hyötyä noista kerätyista veroista ja maksuista.
-
Tämä risujen polttaminen on kyllä järjetöntä. Sehän ei onnistu muuten kuin korkeilla tukiaisilla. Kantojenkin polttaminen loppuu kannattamattomana. Tämä järjettömyys näkyy selkeimmin verojärjestelmässä. Metsästä tuleva pääomavero tulee pääasiassa tukkipuusta. Siis kerätään verot tukkipuista ja jaetaan se risujen keräämiseen.
Tämä koko systeemi on oikein kepun silmäterä. Työllistää runsaasti kepulaisia metsäkeskuksen virkamiesloisia. ;D
Ajelin tienlaidoista ja pellonreunoista energiapuuta läjään 100 k.m3. Kannatihan ne myydä, kun ne oli pakko ajaa pois. Tukea noille ei saanut koska ei täytä ehtoja. Tienaaja tässä tapauksessa oli suomen valtio, siis verottaja.
Paras konsti tukea energiapuuta olisi tehdä siitä verovapaa. ;)
ompa tuas ponapartelta paksuva tuupaa. akronetishää sie päevystät 24/7 sie mittään puuta kerkii ajjoo. ;D ;D
Sepelle jää enempi verotettavata risunajosta, kun ei saa siihen kemera-tukee...