Mikä hemmetti siinä on, ettei naapurit voi myydä maata sille kelle se on aikoinaan kuulunut, kelle muulle tahansa myydään vaikka miltei ilman?
Juuri tänään kuulin, että naapuri oli myynyt 28ha meidän tilan vanhaa peltoa naapurista naapurikunnan viljelijälle, joka asuu noin 75km päässä. Itse olisin ollut valmis maksaman pelloista 5000€/ha enemmän mitä myynti hinta oli. Mutta jälleen kerran hinnalla ei ollut mitään väliä. Pääasia näytti jälleen kerran olevan se, että se jonka isoisä sen on aikoinaan raivannut ei saa sitä.

Et siis päässyt edes tarjouskilpailuun mukaan?

Se ei merkkaa mitään kenellä se on ennen ollut.

Et siis päässyt edes tarjouskilpailuun mukaan?

Se ei merkkaa mitään kenellä se on ennen ollut.

Naapuri kysyi, että kiinnostaisko ostaa, mutta sen jälkeen kun sanoin että ilman muuta ostan pellot sano vaan hinta, niin sen jälkeen ei edes kysytty.

  Sääli on saatua mutta kateus ansaittua.   Ostat sen etäomistajan läheltä vastaavan palan niin eiköhän se vaihtokaupalla palaudu takaisin sulle ja naapuris riutuu kateuteen.

Osanottoni, kyllä talon pitäisi saada se mikä taloon kuuluu.

Aikanaan olisi pitänyt tehdä sellaiset lait, että kun karjalaisille luovutettua maata ollaan myymässä eteenpäin, niin sillä talolla mistä maa on aikanaan erotettu, on etuosto-oikeus maihin. Olisin pitänyt edellä mainittua järjestelyä jokseenkin oikeudenmukaisena. Kumminkin poikkeusoloissa maata annettiin yhteisen hyvän ja isänmaan pelastamiseksi. Jouduttiin aika kovalla hinnalla osallistumaan näihin talkoisiin.

Osanottoni, kyllä talon pitäisi saada se mikä taloon kuuluu.

Aikanaan olisi pitänyt tehdä sellaiset lait, että kun karjalaisille luovutettua maata ollaan myymässä eteenpäin, niin sillä talolla mistä maa on aikanaan erotettu, on etuosto-oikeus maihin. Olisin pitänyt edellä mainittua järjestelyä jokseenkin oikeudenmukaisena. Kumminkin poikkeusoloissa maata annettiin yhteisen hyvän ja isänmaan pelastamiseksi. Jouduttiin aika kovalla hinnalla osallistumaan näihin talkoisiin.

Voisi olla silti kivoja riitoja jos vaikka päätila on jaettu parille veljekselle jälkeen 

Mikä hemmetti siinä on, ettei naapurit voi myydä maata sille kelle se on aikoinaan kuulunut, kelle muulle tahansa myydään vaikka miltei ilman?
Juuri tänään kuulin, että naapuri oli myynyt 28ha meidän tilan vanhaa peltoa naapurista naapurikunnan viljelijälle, joka asuu noin 75km päässä. Itse olisin ollut valmis maksaman pelloista 5000€/ha enemmän mitä myynti hinta oli. Mutta jälleen kerran hinnalla ei ollut mitään väliä. Pääasia näytti jälleen kerran olevan se, että se jonka isoisä sen on aikoinaan raivannut ei saa sitä.

No nyt puhelin käteen, ja tarjoot sille ostajalle vaikka sen x+2500€/ha. Molemmat tekee 70 tonnin tilin naapurisi kustannuksella. Bonuksena naapurisi ilme, kun ilmestyt paskärrisi kanssa sen ikkunan alle....

oliko karjalaiset se syy miksi pelloista oli luovuttu vai mikä. Ja miksi ei naapurille suostuttu myymään. Oliko esimerkiksi vanhemmat astuneet varpaille joskus aikaisemmin vai mistä johtu että myyjillä tuli edes mieleen että myynpä tonne hornantuuttiin. Kateus ei oikein kuulosta uskottavalta.

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 09.08.11 - klo:22:38

Et siis päässyt edes tarjouskilpailuun mukaan?

Se ei merkkaa mitään kenellä se on ennen ollut.

Naapuri kysyi, että kiinnostaisko ostaa, mutta sen jälkeen kun sanoin että ilman muuta ostan pellot sano vaan hinta, niin sen jälkeen ei edes kysytty.

Taisit olla pikkasen liian rehvakas. Juu tommoset kivenkaulat ostetaan tosta ohi mennen pois, olisit nyt vielä setelinippua tarjonnut etukäteis maksuksi. Myyjän saama ensivaikutelma ei ilmeisesti miellyttänyt.

Osanottoni, kyllä talon pitäisi saada se mikä taloon kuuluu.

Aikanaan olisi pitänyt tehdä sellaiset lait, että kun karjalaisille luovutettua maata ollaan myymässä eteenpäin, niin sillä talolla mistä maa on aikanaan erotettu, on etuosto-oikeus maihin. Olisin pitänyt edellä mainittua järjestelyä jokseenkin oikeudenmukaisena. Kumminkin poikkeusoloissa maata annettiin yhteisen hyvän ja isänmaan pelastamiseksi. Jouduttiin aika kovalla hinnalla osallistumaan näihin talkoisiin.

Täysin samaa mieltä. Nykypäivänä voitaisiin ottaa käyttöön myytävien naapuritilojen etuostolaki, myös metsätaloudessa. Tilusrakenne paranisi.

Kaikki etuosto-oikeudet ja etenkin -lait on aitoa demarimeininkiä parhaimmillaan. Toivottavasti ei ikinä...

Kaikki etuosto-oikeudet ja etenkin -lait on aitoa demarimeininkiä parhaimmillaan. Toivottavasti ei ikinä...

Demarin ja Kokkarin erotta toisistaan veteen piirretty viiva. 

Kaikki etuosto-oikeudet ja etenkin -lait on aitoa demarimeininkiä parhaimmillaan. Toivottavasti ei ikinä...

Tästä samaa mieltä - omansa pitäisi saada periaatteessa myydä kenelle haluaa. Toisaalta - kieltämättä tuollainen "rajanaapurin" etuoikeus parantaisi luonnollisesti tilusrakennetta.

Alkuperäiseen aiheeseen ... naapurikateus on "uskomaton voimavara", itselläni on siitä todella värikäs kokemus, mutta näin yleisillä keskustelupalstoilla en sitä lähde ruotimaan. Mukaan kun otetaan mausteeksi politiikka ja uskonto, niin siitä saadaan kunnon soppa aikaan 

Taisit olla pikkasen liian rehvakas. Juu tommoset kivenkaulat ostetaan tosta ohi mennen pois, olisit nyt vielä setelinippua tarjonnut etukäteis maksuksi.

Ja samalla muistaa korostaa myyjälle, kuinka nää oikeestaan kuuluukin mulle, ku sun (iso?)isäs on nää vääryydellä meiltä vienny...

jokainenhan saa tehdä omalleen mitä haluaa ja myydä kelle haluaa..

ehkäpä se toinen oli vain kärkäänpänä ostamassa..