Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:01:20
-
Tossa pyörittelin verolaskurilla eri variaatioita 80ke pääomatulon lisukkeeksi ansiotuloa 20-72ke.. Tuolla välillä ansiotulon vero melko vakaasti 41-47 prosenttia.
Sitten piruuttani kokeilin, mikä on verovapaa osuus maajussilla, tyttäreni tienasi viime vuonna ihan verokirjalla 7 tonnia, josta siis ei mene käytännössä veroa ollenkaan, mutta myel-työtulolla varustettu maajuice onkin toinen juttu.
Kokeilin 50ke työtulolla, niin vero oli sama noin 1150 euroa välillä tonnista kymppitonniin, sanoisin, että kriisitiloja nyt lyödään jos tulot menee alle kympin..
-
Mielenkiintoista..
Verottajan mukaan maataloustulo on reippaassa kasvussa, kun ennakon perusteena olevaa tuloa korotetaan..
Yrittäjävähennys etenee, kun otetaan huomioon ennakonkannossa :)
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_paatokset/Verohallinnon_paatos_luonnollisille_henk
"luonnollisen henkilön maataloudesta saatua puhdasta tuloa sekä yhtymästä saatua maatalouden tuloa korotetaan 10,0 %:lla"
"Elinkeinotoiminnan ja maatalouden tulosta vähennetään yrittäjävähennyksenä viisi prosenttia."
-
Kertakaikkiaan kepulaismainen koijaus
-
mutta meillähän kokkare kirstun vartijana!!! ei kait se ny sentäs kepuleihin loikannu??
-
Sopivasti" hyvätuloisia" rankaistaan kohtuuttomasti. Sitten kun taas verotettavaa alkaa olla paljon, ei ne verot enää tunnu missään.
-
Sopivasti" hyvätuloisia" rankaistaan kohtuuttomasti. Sitten kun taas verotettavaa alkaa olla paljon, ei ne verot enää tunnu missään.
Puolet veroihin tuntuu tietty vaan köyhälle..
Yx tuttu paperimieskin totesi, että veroja on mukava maksaa kun on mistä maksaa :XD
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
ootellut sitä varainsiirtoverovapautta, mutta ei olis kannattanut näin pitkään jahkailla, tai en tiedä, jos joku muu on tarvinnut niitä rahoja enemmän. onhan tuota pärjännyt.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
-
>poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin
Jos noin on itsekin pitäisi ymmärtää ,että sitä on tullut ylivelkaannuttua.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
170e näky olevan rikesakko,just kameratolpan välähdys aiheutti postia.
Enemmän tuo kortinlähtö jännättää kuin sakon määrä.Mutta saahan silti ajaa mopolla :'(
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?
ei se mitään peltoa tartte, sille riittä semmonen hieno tuoli ja pöytä ja tietokone ja jonkunlainen toimisto, sitten jos on julkisella puolella niin välineet tulee kaupan päälle.
-
>poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin
Jos noin on itsekin pitäisi ymmärtää ,että sitä on tullut ylivelkaannuttua.
no miten sen nyt ottaa. jää sitä nallekarkkirahhaa.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?
ei se mitään peltoa tartte, sille riittä semmonen hieno tuoli ja pöytä ja tietokone ja jonkunlainen toimisto, sitten jos on julkisella puolella niin välineet tulee kaupan päälle.
Jos se haluaa myöhemmin rakentaa lapsilleen navetan niin tietysti tarttee. :)
-
Jos tuosta veronmaksusta vielä jotain sanos, niin en minä ajattele verosuunnitelua miltään muulta kantilta, kuin että se nopeuttaisi tilankehitystä. Mielellään tästä veroja maksaa kun tietää, jotta verovaroista tukeakin maksetaan. Olen tässä ammatissa vain siksi, kun tämä ala vaan kiinnostaa.
-
Tuommoinen 120 k€ bruttotuloinen yksityisen puolen erikoislääkäri saa ehkä juurikin vain tuon viisi hehtaaria peltoa ostetuksi. Tavan terveyskeskuslääkäri ei pääse tuollaisiin tuloihin.
Tämä kuvastaa sitä, miten hankala on markkinoilta saada tilaa kehitetyksi tyhjästä. Jos lääkäri valmistuttuaan (26-28-vuotiaana) tienaa tuollaisia tuloja, hänellä vajaat 50-vuotiaana se sata hehtaaria hallussaan.
Poika sitten pääsee jo helpommin alkuun, ja pääsee vivuttamaan entisellä pellolla tilakokoa ylöspäin, tarvitsematta lukea yhtään mitään koulussa.
-SS-
-
eli johtaa mihin
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?
No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Tilan kehittämisen kannalta tuo on ylivoimainen juttu. Nostaa itselle ihan pientä palkkaa ja yrityksen kassa ei rasitu liikaa veroista. Omalla tilalla nykytilanteessa ero oy eduksi on niin iso, jotta alkaa semmosta kylmää hikeä pukata, kun miettii asiaa.
Nyt ei uskalla kohta autolla ajaa, sakot on niin älyttömät, jos päiväsakoille menee, ja poliisi ei ymmärrä, että tulot menee suurimmaksi osaksi lainanlyhennyksiin.
Toisaalta, jos joku 120 000€ vuodessa tienaava ylilääkäri tai lakimies päättäisi ostaa joka vuosi vähintään 5 hehtaaria peltoa, nin pitäisikö hänenkään saada alennusta sakosta kun kaikki rahat menee peltoon?
No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?
Täs on nyt taas jotain korkeempaa maajussi-logiikkaa...
-
No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?
Uskon vielä vahvasti että Suomessa rikesakot ja päiväsakot määräytyvät ihan lain mukaan, eikä pärstäkertoimella. (puurot ja vellit sekaisin, rikesakossa ei kysellä tuloja)
-
Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?
-
Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?
Miksi pohtia noin vaikeita henkimaailman asioita, kun on olemassa VEUVO2020 :-\
-
Onx nää korpien maitupalatsien ylipäälliköt jo siinä tilanteessa että kannattaa palkata joku pikkutrenki polkemaan sitä kaasua porilaisten marssin tahtiin kun kirkolla kurvataan... Hunttalan Matin tapaan?
Miksi pohtia noin vaikeita henkimaailman asioita, kun on olemassa VEUVO2020 :-\
Maatalouskosmetologikos sinne kameraan hymyilee? Ainakin laskee kannattaako isäntäparin istua edessä vaiko takana jos ranteet paukkuu.
-
No kerroppa sitten, miksi sen lääkärin joka päivystää vaan firmansa kautta pitää selvitä rikesakolla siinä 120000 maksavassa firman omistamassa autossaan?
Uskon vielä vahvasti että Suomessa rikesakot ja päiväsakot määräytyvät ihan lain mukaan, eikä pärstäkertoimella. (puurot ja vellit sekaisin, rikesakossa ei kysellä tuloja)
Sori vaan multa on usko mennyt aikoja sitten. Tiesitkö muuten että 200 euron rikesakkoon mahtuu 33 kappaletta alimman tason päiväsakkoja? Pienituloinen siis selviää lähes aina rikesakon suuruisella sakolla.
Täs on nyt taas jotain korkeempaa maajussi-logiikkaa...
Ei sen kummallisempaa kuin, että se henkilöyrittäjä saa samasta rikoksesta aika paljon isommat rapsut, kun ne tulot ovat henkilökohtaisia eikä sen firman, eli ihan rautalangasta, sä voit omistaa miljoonien arvoisen yrityksen, joka tekee ihan jäätävää tulosta ja selvitä ihan rikesakolla(joka siis määrätään vähintään) samasta rikkeestä josta tuo henkilöyrittäjä saattaa saada tuhansia sakkoa..
Esimerkki; Maatila Oy näyttää tulosta 150 000 ja maksaa siitä 20000 palkkaa omistajalleen+ mahdollisen pienen osingon, firma maksaa 26000 veroja ja se reilu 100 000 jää kassaan nyt vaikka siihen pellon ostamiseen, sitten se henkilöyrittäjä tienaa sen saman 150 000 ja maksaa siitä 70400 veroa ja pellon ostoon jää siis sen 17700 euron(vrt oystä palkaa 20000) jälkeen alle 62000.
No jotta tämä ero vielä konkretisoidaan miten edellä mainittuja yrittäjiä sitten kohdellaan liikenteessä;
Oy yrittäjä ajaa 30 kilsaa ylinopeutta 60-alueella ja saa 18kpl a 15euron päiväsakkoja=270 euroa ja toiminimikaveri saman 18 päiväsakkoax101= 1818, jos toiminimikaverilla puolet pääomatuloa niin sakko on vielä 450 euroa isompi..
-
Voi vit tu mitä säälittävää nillitystä noista sakotuskäytännöistä, perkele, isot miehet itkee, kun tulee muutaman satasen tai tonnin rikesakko. Ajelkaa helvetti niiden rajoitusten ja sääntöjen mukaan, niin ei tarvi täällä itkeä sakoista, isot miehet.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
-
Onpas hauska huomata, että porukka hyväksyy lääkärien ja juristien veronkierron yhtiöiden avulla ja tietysti samalla isojen terveydenhoitofirmojen ja muiden monikansallisten firmojen tuloksen siirrot ulkomaille, mutta jos joku kohtuu pienituloinen maajussi meinaa ettei sakotuskäytännöt ole tasapuolisia, niin se on nillittämistä..
-
Voi vit tu mitä säälittävää nillitystä noista sakotuskäytännöistä, perkele, isot miehet itkee, kun tulee muutaman satasen tai tonnin rikesakko. Ajelkaa helvetti niiden rajoitusten ja sääntöjen mukaan, niin ei tarvi täällä itkeä sakoista, isot miehet.
Joo, on tässä palanut sakkoihin rahaa (laiskuutta ja tyhmyyttä)ja oikeastaan tuli tunne jotta ne tarvitsi sen rahan, jotta pystyvät pitämään kurin ja järjestyksen. Koin sen ikään kuin hyväntekeväisyytenä, ikävää siinä oli, jotta vaaransin samalla jonkun terveyden.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
Taitaa se yhtiöittäminen olla kuitenkin viksumpaa, täytyy vaan spv-kuviot selvitellä ensin, kun eläke painaa päälle.
Mitäs muuta mä olen lainannut naapurilta sen ooppelin lisäx kun noin aiheuttaa erektioita?
-
Onpas hauska huomata, että porukka hyväksyy lääkärien ja juristien veronkierron yhtiöiden avulla ja tietysti samalla isojen terveydenhoitofirmojen ja muiden monikansallisten firmojen tuloksen siirrot ulkomaille, mutta jos joku kohtuu pienituloinen maajussi meinaa ettei sakotuskäytännöt ole tasapuolisia, niin se on nillittämistä..
veron kiertämistä on monenlaista, osa laillista ja moraalisesti hyväksyttävää, jota kutsutaan verosuunnitteluksi. Yhtiöittämisen kohdalla maajussit edustaa toista ääripäätä eli tyydytään pieneen palkkaan ja osinkoihin. Yleensähän yrittäjiä on moitittu siitä, että ottavat kaiken jakokelpoisen osinkoina ulos, eikä firmaa kehitetä tai laajenneta ollenkaan.
Aika ison tulon saa maatilalta ulos ilman yhtiöittämistäkin pienellä verolla. Jos tuloa tulee reilusti yli oman tarpeen tai käydään tilan ulkopuolella töissä, niin silloin yhtiö totta kai kannattaa. Sakotuksen ohella moni muukin asia muuttuu, jos yhtiöstä ottaa vain vähän tuloa, eläke, sairauspäiväraha ym.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
Taitaa se yhtiöittäminen olla kuitenkin viksumpaa, täytyy vaan spv-kuviot selvitellä ensin, kun eläke painaa päälle.
Mitäs muuta mä olen lainannut naapurilta sen ooppelin lisäx kun noin aiheuttaa erektioita?
Viivan alle pitää jäädä poistojen ja kulujen jälkeen yli 100k€ useana vuonna tasausvarausten ynm. Jälkeen.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
Taitaa se yhtiöittäminen olla kuitenkin viksumpaa, täytyy vaan spv-kuviot selvitellä ensin, kun eläke painaa päälle.
Mitäs muuta mä olen lainannut naapurilta sen ooppelin lisäx kun noin aiheuttaa erektioita?
Viivan alle pitää jäädä poistojen ja kulujen jälkeen yli 100k€ useana vuonna tasausvarausten ynm. Jälkeen.
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
-
Onpas hauska huomata, että porukka hyväksyy lääkärien ja juristien veronkierron yhtiöiden avulla ja tietysti samalla isojen terveydenhoitofirmojen ja muiden monikansallisten firmojen tuloksen siirrot ulkomaille, mutta jos joku kohtuu pienituloinen maajussi meinaa ettei sakotuskäytännöt ole tasapuolisia, niin se on nillittämistä..
veron kiertämistä on monenlaista, osa laillista ja moraalisesti hyväksyttävää, jota kutsutaan verosuunnitteluksi. Yhtiöittämisen kohdalla maajussit edustaa toista ääripäätä eli tyydytään pieneen palkkaan ja osinkoihin. Yleensähän yrittäjiä on moitittu siitä, että ottavat kaiken jakokelpoisen osinkoina ulos, eikä firmaa kehitetä tai laajenneta ollenkaan.
Aika ison tulon saa maatilalta ulos ilman yhtiöittämistäkin pienellä verolla. Jos tuloa tulee reilusti yli oman tarpeen tai käydään tilan ulkopuolella töissä, niin silloin yhtiö totta kai kannattaa. Sakotuksen ohella moni muukin asia muuttuu, jos yhtiöstä ottaa vain vähän tuloa, eläke, sairauspäiväraha ym.
Juuri näistä asioista sitä itsekkin haluaisi lisää tietoa, mutta tuntuu että kokonaisvaltaista tietämystä ei ole ns asiantuntijoillakaan.
Nythän maajussin sosiaaliturvaan, päivärahoihin, lomiin, eläkkeisiin ynnämuuhun verotettava tulo ei vaikuta senttiäkään mihinkään suuntaan, kun myel-työtulo määrittelee nuo täysin, mutta miten nää hommat sitten menee sillä yhtiön "työntekijällä" ?
Tuo verotuskuvio on se helpoin ja selkein osa yhtiöttämiskuviossa, nää sosturva, eläke ja sukupolvenvaihdos ynnämuut merkitsee paljon enemmän.
Jos nyt yrittäjävähennys toteutuu, niin veroetu kutistuu melko pieneksi, mutta pellon ostamisen etua yhtiölle ei voi todellakaan vähätellä.
-
Yrityksen kautta tulohan on pienimmillään 20% + pääomatulo jaettuna neljällä, eli ns verovapaa osinko, josta kuitenkin nykyään nelljännes verotettavaa pääomatuloa, eli 7,5% 30kiloeuroon saakka ja 8,5% sen ylittävältä eli yhteensä 27,5-28,5.
Ansiotulo-osuushan on sama molemmissa muodoissa.
Henkilöpuolella matalin vero on 28,5 ja korkeampi 32,3, jos siis yrittäjävähennys toteutuu.
-
Meneehän tuo ihan loogisesti. 20000 euroa tienaava osakeyhtiön omistaja tienaa sinä vuonna vain 20000, ei 150000.
Se raha siellä yhtiössä on yhtiön rahaa siinä vaiheessa, ja joskus se sieltä omistajille tuloutuu.
Mutta kannattaa tosiaan siirtää maatila yhtiöön, sehän on on laillista, jos siitä on veroetua, niin totta kai.
Ymmärtäisin nillityksen sakoista ym. maan hankinnan paremmasta mahdollisuudesta yhtiötapauksessa,
jos yhtiöittäminen ei oliei mahdollista tai laillista kaikille.
-SS-
Tää on just näin. Pallipyllerökin uhoo aina tuloillaan, mut sit kitisee jostain ylinopeussakoista. VMP...
Totta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia, jos sakot määräytyvät sen mukaan minkä yritysmuodon valitsee.
Ps En ole saanut mitään erityisen kovia sakkoja, mutta autoilusta on kyllä tullut melko stressaavaa kun koko ajan täytyy kytätä nopeusrajoituksia, ettei vahingossa joku kuudenkympin lätkä jää ennen kameraa huomaamatta.
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
Taitaa se yhtiöittäminen olla kuitenkin viksumpaa, täytyy vaan spv-kuviot selvitellä ensin, kun eläke painaa päälle.
Mitäs muuta mä olen lainannut naapurilta sen ooppelin lisäx kun noin aiheuttaa erektioita?
Viivan alle pitää jäädä poistojen ja kulujen jälkeen yli 100k€ useana vuonna tasausvarausten ynm. Jälkeen.
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
No eikös tuo ole se 100k€?
-
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
No eikös tuo ole se 100k€?
Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia ;)
-
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
No eikös tuo ole se 100k€?
Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia ;)
No se taksi on jo Oy:n piirissä.😁
Ei se ihan nuin yksi pikaisesti mene. Yhdellä se menee jonnekkin 60-70k€ heitteille.
-
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
No eikös tuo ole se 100k€?
Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia ;)
No se taksi on jo Oy:n piirissä.😁
Ei se ihan nuin yksi pikaisesti mene. Yhdellä se menee jonnekkin 60-70k€ heitteille.
Verokirjalla..
-
Hommaa Oooppeli, ei tuu ylinopeussakkoja enää :)
Tai lainaa sekin naapurilta ;D ;D ;D
Taitaa se yhtiöittäminen olla kuitenkin viksumpaa, täytyy vaan spv-kuviot selvitellä ensin, kun eläke painaa päälle.
Mitäs muuta mä olen lainannut naapurilta sen ooppelin lisäx kun noin aiheuttaa erektioita?
Sorry. Sotkin sut toiseen hahmoon :-\
-
50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii
No eikös tuo ole se 100k€?
Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia ;)
No se taksi on jo Oy:n piirissä.😁
Ei se ihan nuin yksi pikaisesti mene. Yhdellä se menee jonnekkin 60-70k€ heitteille.
Verokirjalla..
Velkojen määräkin vaikuttaa ja onko sillä lainalla ostettu peltoa.
-
ite kans miettinyt pistääkö oy jos varainsiirtovero poistuu?.mun kohalla en tarvi tilalta eurookaan elämiseen niin taitais kannattaa?
-
ite kans miettinyt pistääkö oy jos varainsiirtovero poistuu?.mun kohalla en tarvi tilalta eurookaan elämiseen niin taitais kannattaa?
Älä mee tommost sanomaan. Sun pellot/tuet sosialisoidaan mitä erinäisimmillä syillä 😀
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran. ;) Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran. ;) Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.
Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran. ;) Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.
Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.
Siis palkoista menee vero vain kerran ja osingoissa sitten on osittain päällekäistä veroa. Miten paljon sitten kumpaakin maksaa itsellen on vähän tapauskohtaista.
-
Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?
Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..
Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran. ;) Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.
Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.
Siis palkoista menee vero vain kerran ja osingoissa sitten on osittain päällekäistä veroa. Miten paljon sitten kumpaakin maksaa itsellen on vähän tapauskohtaista.
Neljäsosa siitä osakkeiden matemaattisen arvon 8% osuudesta on verotettavaa pääomatuloa, mutta nämä yhdessä muodostavat päällekkäisen veron, joka on lähelle sama kuin yrittäjävähennyksellä vähennetty alempi pääomaverokanta. Tuo miten paljon maksaa itselleen on todellakin yhtiömuotokohtaista. Henkilöyrittäjän on ihan pakko ottaa koko tulos tuloksi ja maksaa siitä verot, mutta osakeyhtiössä osan voi jättää kassaan odottamaan parempia aikoja tai käyttötarkoituksia.
-
Neljäsosa siitä osakkeiden matemaattisen arvon 8% osuudesta on verotettavaa pääomatuloa, mutta nämä yhdessä muodostavat päällekkäisen veron, joka on lähelle sama kuin yrittäjävähennyksellä vähennetty alempi pääomaverokanta. Tuo miten paljon maksaa itselleen on todellakin yhtiömuotokohtaista. Henkilöyrittäjän on ihan pakko ottaa koko tulos tuloksi ja maksaa siitä verot, mutta osakeyhtiössä osan voi jättää kassaan odottamaan parempia aikoja tai käyttötarkoituksia.
Osinkotulohan ei näy verotuksessa eikä siten kai nosta sitä sakkojenkaan määrää ;D
Mut jos ei oo tarkotus investoida ja on paljon verotuksellista varallisuutta niin yhtiöittämisen edut jäävät pieniksi, siis jos ei ole tarkoitus investoida suuresti vaan nostaa kaikki itselle.
-
Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran. ;) Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.
Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.
Siis palkoista menee vero vain kerran ja osingoissa sitten on osittain päällekäistä veroa. Miten paljon sitten kumpaakin maksaa itsellen on vähän tapauskohtaista.
Neljäsosa siitä osakkeiden matemaattisen arvon 8% osuudesta on verotettavaa pääomatuloa, mutta nämä yhdessä muodostavat päällekkäisen veron, joka on lähelle sama kuin yrittäjävähennyksellä vähennetty alempi pääomaverokanta. Tuo miten paljon maksaa itselleen on todellakin yhtiömuotokohtaista. Henkilöyrittäjän on ihan pakko ottaa koko tulos tuloksi ja maksaa siitä verot, mutta osakeyhtiössä osan voi jättää kassaan odottamaan parempia aikoja tai käyttötarkoituksia.
joskus veropäivillä annettiin yksinkertainen vero-ohje, ensin ansiotuloa siihen asti, että prosentti nousee siihen alempaan pääomaprosenttiin (30%) loppu sitten pääomatulona, jos nettovarallisuus antaa myöten. Yli 14 v mukuloille sopiva palkka, menee melkein verovapaasti. Tuolla voi kokeeksi laskeskella. http://prosentti.vero.fi/VPL2016/Sivut/Aloitus.aspx?kieli=fi-FI
Jos on kahden yrittäjän talous ja muutama mukula, niin aika ison tulon saa alle 30 prosentin verolla. Sitten on niitä varauksia, joilla voi tasailla vuosia. Yhtiöhän maksaa 20% ja osingoista lisäksi vielä 7,5% niin merkittävää veroetua ei näin tule.
Jos maataloustuloa ei tarvitse ollenkaan elämiseen tai sitä tulee enemmän kuin tarvitsee, silloin voiton jättäminen verottamattomana "kasvamaan korkoa korolle" on suurin etu yhtiöittämiselle. Vähän sama kuin tämä kapitalisaatiosopimus.....
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Sijoittaminen/Kapitalisaatiosopimukset/Pages/Default.aspx
-
Jos maataloustuloa ei tarvitse ollenkaan elämiseen tai sitä tulee enemmän kuin tarvitsee, silloin voiton jättäminen verottamattomana "kasvamaan korkoa korolle" on suurin etu yhtiöittämiselle.
Tuo onnistuu Virossa, mutta ei vielä Suomessa. Myös korkotulot verotetaan.
-SS-
-
Jos maataloustuloa ei tarvitse ollenkaan elämiseen tai sitä tulee enemmän kuin tarvitsee, silloin voiton jättäminen verottamattomana "kasvamaan korkoa korolle" on suurin etu yhtiöittämiselle.
Tuo onnistuu Virossa, mutta ei vielä Suomessa. Myös korkotulot verotetaan.
-SS-
hyvä korjaus, yhtiön voitollisesta tuloksesta menee se 20%, muttei tartte osakkaan nostaa yhtään osinkoa tai palkkaa, kun ilman yhtiöittämistä tulo kopsahtaa esim pakollisena ansiotulona ja puolet menee veroa. Siitäpä se houkutus sitten tulee investointien ja poistojen kautta hoitaa tulos nollille.
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.
juu ei ole ollenkaan tavatonta, jos tilakaupan jälkeen myyjä nostaa käteisellä sata tonnia, menee köpikseen, pelaa uhkapelejä ja häviää sen siellä....... näillä sanoilla pankinjohtaja evästi meitä jo 90-luvulla :)
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.
juu ei ole ollenkaan tavatonta, jos tilakaupan jälkeen myyjä nostaa käteisellä sata tonnia, menee köpikseen, pelaa uhkapelejä ja häviää sen siellä....... näillä sanoilla pankinjohtaja evästi meitä jo 90-luvulla :)
Perintö ja lahjavero on oikeasti melko simppeli kierrettävä.
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.
juu ei ole ollenkaan tavatonta, jos tilakaupan jälkeen myyjä nostaa käteisellä sata tonnia, menee köpikseen, pelaa uhkapelejä ja häviää sen siellä....... näillä sanoilla pankinjohtaja evästi meitä jo 90-luvulla :)
Markkoja. :D
-
Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..
Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.
No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.
juu ei ole ollenkaan tavatonta, jos tilakaupan jälkeen myyjä nostaa käteisellä sata tonnia, menee köpikseen, pelaa uhkapelejä ja häviää sen siellä....... näillä sanoilla pankinjohtaja evästi meitä jo 90-luvulla :)
Markkoja. :D
Markat -90 luvulla oli melkein kuin eurot 2016 vaikka pelto- tai vaikkapa autokaupoilla..
Täällä jotkut sai ostaa 90-luvun alussa salaojapeltoa 15000 per hehtaari ja toissavuonna täällä myytiin peltoa samaan hintaan..
-
Siinä 55000 - 60000 mk oli isommat palat, pienistä tarjottiin jopa 70000 mk/ha
Sitten muutaman vuoden päästä, kun lama oli alkanut, sai peltoa ehkä 20000:lla.
Mutta silloin piti olla vanhaa rahaa jemmassa, koska pankitkin olivat tulleet varovaisiksi
lainoittamaan.
-SS-
-
Siinä 55000 - 60000 mk oli isommat palat, pienistä tarjottiin jopa 70000 mk/ha
Sitten muutaman vuoden päästä, kun lama oli alkanut, sai peltoa ehkä 20000:lla.
Mutta silloin piti olla vanhaa rahaa jemmassa, koska pankitkin olivat tulleet varovaisiksi
lainoittamaan.
-SS-
Joo kyllä täälläkin hinnat olivat enemmän tuota luokkaa.
MUtta toisaalta, jos joutuukin maksamaan 2 euroa neliöltä siitä että saa omistaa hyvää ja hyvin hoidettua maata, niin onko se paljon vai vähän? ;) Esim verrattuna 2mm paksuun muovimattoon...
-
Siinä 55000 - 60000 mk oli isommat palat, pienistä tarjottiin jopa 70000 mk/ha
Sitten muutaman vuoden päästä, kun lama oli alkanut, sai peltoa ehkä 20000:lla.
Mutta silloin piti olla vanhaa rahaa jemmassa, koska pankitkin olivat tulleet varovaisiksi
lainoittamaan.
-SS-
pellon hinnassa ei kummaa muutosta ole tapahtunut 60 000 mk:n hehtaari on luokkaa 15 000€, mutta vuonna -94 ostetun 200 000 mk:n asunto-osakkeen hinta alkaa olla jo kohta 150 000€, jos on hyvällä paikalla esim Turun keskustassa.
-
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/318282-nosta-palkkasi-verotta-perustamalla-firma-viroon-t24-kertoo-miten