Yrityselämä tekee parhaillaan noita "kuntaliitoksiaan"

Postit, pankit ja pikkuliikkeet suljetaan ja toiminnot keskitetään isompiin keskustoihin. Lääkäripäivystys nyt on ollut perinteisesti aina "hevon perseessä asti" jos sinne on joutunut jotain roudaamaan. Ei täällä pikkukunnan keskustassa ole ollut enää vuosiin mitään muuta kuin se kunnantalo ja joku ääsmarketti, jos tahtoo ostaa yli 44 numeroiset kumisaappaat niin on ajettava jo pidemmälle kuitenkin  Kuollutta keskustaa on kyllä lähes turha tekohengityksellä pitää pystyssä vain hienon vaakunan takia.

Eli. Mummon ja ukit ajelevat sinne isoon keskustaan jo nyt. Ei vanhalla kunnanrajalla ole mitään merkitystä jos liike-elämä on jo keskustan hylännyt  Pankit hylkäävät jo tuollaisia 6000 hengen virkeitä taajamia, ei sille ehkä mahda enää mitään että yhteiskunnan on seurattava trendiä  vapaaehtoisesti.

Miten olet ajatellut ajaa etuasi esim kaavoitus asioissa. Vastakkain on 6000 asukkaan kunta vs. 60000 asukkaan kaupunkikunta, kuuluuko ääni minnekkään ,vai mites se oli "muutetaan lainsäädäntöä niin syvälti ja laajalti, että omistusoikeus tulee merkityksettömäksi"  mauni.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.02.12 - klo:12:20

Yrityselämä tekee parhaillaan noita "kuntaliitoksiaan"

Postit, pankit ja pikkuliikkeet suljetaan ja toiminnot keskitetään isompiin keskustoihin. Lääkäripäivystys nyt on ollut perinteisesti aina "hevon perseessä asti" jos sinne on joutunut jotain roudaamaan. Ei täällä pikkukunnan keskustassa ole ollut enää vuosiin mitään muuta kuin se kunnantalo ja joku ääsmarketti, jos tahtoo ostaa yli 44 numeroiset kumisaappaat niin on ajettava jo pidemmälle kuitenkin  Kuollutta keskustaa on kyllä lähes turha tekohengityksellä pitää pystyssä vain hienon vaakunan takia.

Eli. Mummon ja ukit ajelevat sinne isoon keskustaan jo nyt. Ei vanhalla kunnanrajalla ole mitään merkitystä jos liike-elämä on jo keskustan hylännyt  Pankit hylkäävät jo tuollaisia 6000 hengen virkeitä taajamia, ei sille ehkä mahda enää mitään että yhteiskunnan on seurattava trendiä  vapaaehtoisesti.

Miten olet ajatellut ajaa etuasi esim kaavoitus asioissa. Vastakkain on 6000 asukkaan kunta vs. 60000 asukkaan kaupunkikunta, kuuluuko ääni minnekkään ,vai mites se oli "muutetaan lainsäädäntöä niin syvälti ja laajalti, että omistusoikeus tulee merkityksettömäksi"  mauni.

En ainakaan millään poliittisilla ystävyyssuhteilla tai kunnanukkojen kahvittamisella  Kaavoitushomma voi kyllä mennä kinkkiseksi mutta toisaalta.. Jos kaavoitus tehdään vähän kauempaa niin silloin kaikki vuosituhantiset naapurivihat yms. eivät pääse hommaan vaikuttamaan  Eli homma voi onnistua jopa paremmalla lopputuloksella.

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 03.02.12 - klo:12:45

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.02.12 - klo:12:20

Yrityselämä tekee parhaillaan noita "kuntaliitoksiaan"

Postit, pankit ja pikkuliikkeet suljetaan ja toiminnot keskitetään isompiin keskustoihin. Lääkäripäivystys nyt on ollut perinteisesti aina "hevon perseessä asti" jos sinne on joutunut jotain roudaamaan. Ei täällä pikkukunnan keskustassa ole ollut enää vuosiin mitään muuta kuin se kunnantalo ja joku ääsmarketti, jos tahtoo ostaa yli 44 numeroiset kumisaappaat niin on ajettava jo pidemmälle kuitenkin  Kuollutta keskustaa on kyllä lähes turha tekohengityksellä pitää pystyssä vain hienon vaakunan takia.

Eli. Mummon ja ukit ajelevat sinne isoon keskustaan jo nyt. Ei vanhalla kunnanrajalla ole mitään merkitystä jos liike-elämä on jo keskustan hylännyt  Pankit hylkäävät jo tuollaisia 6000 hengen virkeitä taajamia, ei sille ehkä mahda enää mitään että yhteiskunnan on seurattava trendiä  vapaaehtoisesti.

Miten olet ajatellut ajaa etuasi esim kaavoitus asioissa. Vastakkain on 6000 asukkaan kunta vs. 60000 asukkaan kaupunkikunta, kuuluuko ääni minnekkään ,vai mites se oli "muutetaan lainsäädäntöä niin syvälti ja laajalti, että omistusoikeus tulee merkityksettömäksi"  mauni.

En ainakaan millään poliittisilla ystävyyssuhteilla tai kunnanukkojen kahvittamisella  Kaavoitushomma voi kyllä mennä kinkkiseksi mutta toisaalta.. Jos kaavoitus tehdään vähän kauempaa niin silloin kaikki vuosituhantiset naapurivihat yms. eivät pääse hommaan vaikuttamaan  Eli homma voi onnistua jopa paremmalla lopputuloksella.

Jaa et kaavoitus . Koskella saa hakea kaavaan muutosta . Maksullinen tietenkin ja tulos varma . Eli kaavaan ei edelleenkään saa muutosta . Ei siis ihme ettei Koskelle olla kiinnostuneita muuttamaan .

Lainaus käyttäjältä: roadrunner - 03.02.12 - klo:12:45

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.02.12 - klo:12:20

Yrityselämä tekee parhaillaan noita "kuntaliitoksiaan"

Postit, pankit ja pikkuliikkeet suljetaan ja toiminnot keskitetään isompiin keskustoihin. Lääkäripäivystys nyt on ollut perinteisesti aina "hevon perseessä asti" jos sinne on joutunut jotain roudaamaan. Ei täällä pikkukunnan keskustassa ole ollut enää vuosiin mitään muuta kuin se kunnantalo ja joku ääsmarketti, jos tahtoo ostaa yli 44 numeroiset kumisaappaat niin on ajettava jo pidemmälle kuitenkin  Kuollutta keskustaa on kyllä lähes turha tekohengityksellä pitää pystyssä vain hienon vaakunan takia.

Eli. Mummon ja ukit ajelevat sinne isoon keskustaan jo nyt. Ei vanhalla kunnanrajalla ole mitään merkitystä jos liike-elämä on jo keskustan hylännyt  Pankit hylkäävät jo tuollaisia 6000 hengen virkeitä taajamia, ei sille ehkä mahda enää mitään että yhteiskunnan on seurattava trendiä  vapaaehtoisesti.

Miten olet ajatellut ajaa etuasi esim kaavoitus asioissa. Vastakkain on 6000 asukkaan kunta vs. 60000 asukkaan kaupunkikunta, kuuluuko ääni minnekkään ,vai mites se oli "muutetaan lainsäädäntöä niin syvälti ja laajalti, että omistusoikeus tulee merkityksettömäksi"  mauni.

En ainakaan millään poliittisilla ystävyyssuhteilla tai kunnanukkojen kahvittamisella  Kaavoitushomma voi kyllä mennä kinkkiseksi mutta toisaalta.. Jos kaavoitus tehdään vähän kauempaa niin silloin kaikki vuosituhantiset naapurivihat yms. eivät pääse hommaan vaikuttamaan  Eli homma voi onnistua jopa paremmalla lopputuloksella.

kysyppä  noissa  kaavahommeleissa  vinkkiä  arto  satoselta,,,,kokoomus ,,,, vammala 

Aika kovia poikia tuntuu pyörivän tällä saitilla, kun ei tunnu kiinnostavan omistuksiensa arvojen vaihtelut. Jokainen taaplatkoon tyylillään, ja tulkoon uskossaan autuaaksi.

Aika kovia poikia tuntuu pyörivän tällä saitilla, kun ei tunnu kiinnostavan omistuksiensa arvojen vaihtelut. Jokainen taaplatkoon tyylillään, ja tulkoon uskossaan autuaaksi.

Yhteiskunnanko pitää varmistaa sun maaomistusten arvonnousu? Pakko sanoa, että hemmetin  iljettävä peruste. Mutta oletpahan rehellinen, etkä enää selittele mitään palveluista

Tässä mentiin monelle alueelle välillä. Palataan siihen vähäosaiseen, jolla ei ole varaa koulukyytiin. Mun mielestä kyse on kahdesta eri asiasta, kun puhutaan siitä perheestä, joka taipaleen takana on nyt ja niistä, jotka sinne yhteiskunnan järjestämien palveluiden varassa muuttaa seuraavien vuosien aikana. Aina kun sosiaalirakenteita "vahvistetaan" ts. lisätään byrokratiaa, unohdetaan muutoksen ohjausvaikutus. Miksi?

Johara osui taas naulankantaan kaavoitusasiassa. Monessa muussakin asiassa, kuten rakennusluvissa yms olisi eduksi, kun luvanhakija ei tuntisi valmistelijaa entuudestaan sen kummemmin kuin päättävän lautakunnan kaikkia jäseniäkään. Kepulaisia hyvävelinulijoita semmonen "demokratian" menetys tietysti kirvelee, muuten rivikuntalaisen asema demokraattisessa päätöksenteossa paranee, ei huonone...

Miksikähän muuten meidän alle 4000 asukkaan kunnan asemakaavamuutoksessa on varattu tontteja kerrostaloille?

Aika kovia poikia tuntuu pyörivän tällä saitilla, kun ei tunnu kiinnostavan omistuksiensa arvojen vaihtelut. Jokainen taaplatkoon tyylillään, ja tulkoon uskossaan autuaaksi.

Kyllä kuolevien kylien tonttimaiden arvot putoavat, tuli kuntauudistus tai ei.

Kiinnostaisi kyllä tietää, että miten suuri oma lehmä sinulla tässä ojassa on ??

Lainaus käyttäjältä: horsetail - 03.02.12 - klo:08:34

Mihin sitä Helsinkiä tarvitaan = Pitämään yllä hallintoa, jolla hoidetaan laajan maaseudun asioita. Kertokaapa viisaat miten paljon Helsingissä on muita kuin hallinnon ja paikallisten palvelujen työpaikkoja. Jos alueet kehäkolmosen ulkopuolella tehdään elinkelvottomiksi, niin mihin Helsinkiä sitten tarvitaan ? Siirretään hallinto suoraan Brysseliin !

Ja taas. Milloin te paukapäät oikein lakkaatte toistamasta tätä mantraa...

Se on tuo kova usko rautaa... Jos riittävän monta kertaa toistaa jotakin niin muuttuuko se todeksi? Tuosta

http://www.stat.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html

vähän tosiasioita... Jotka pitäisi kyllä tietää jos lukisi muutakin kuin tietyn puolueen propagandalehtiä. Eli

"Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin."

Se on jo pitkään ollut niin että suhteellisesti eniten valtion ja kuntien työpaikkoja on ollut pohjoisessa ja idässä, vähiten Uudellamaalla ja Päijät-Hämeessä. Siellä tuottavan työn tekijöiden joukko suhteessa valtion ja kuntien palkollisiin ja paljon suurempi kuin Lapissa. Viime aikoina valtion työpaikat pohjoisessa ja idässä ovat vähentyneet mutta ei niin paljon että tuo tilasto olisi merkittäväsit muuttunut. Korkeintaan ero joka on pohjoisen hyväksi ollut valtion työllistämisessä on vähän kaventunut.

Tuossa teoriassa on erittäin ison mittaluokan virhe siinä, että ei oteta huomioon esim. ikäjakaumaa, kun esim. vanhusten-/sairaidenhoito on tehtävä paikasta riippumatta.

Hallinto sen sijaan on merkittävästi keskitetty ryssien valitsemaan pääkaupunkiin ja hallinnon keskittäminen imee ympärilleen pääkonttoreita ym. yksityistä toimintaa + pk-seudun yksityisten yritysten asiakkaista valtio ja sen laitokset ovat suurimpia asiakkaita.

Mikäli pääkaupungin paikka olisi valittu järkevämmin, niin tilanne olisi huomattavasti erilainen.

Lisäksi työpaikoilla tarkoitettaneen palkkatyöpaikkoja, eli yrittäjät on unohdettu laskuista kokonaan?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.02.12 - klo:10:28

Lainaus käyttäjältä: horsetail - 03.02.12 - klo:08:34

Mihin sitä Helsinkiä tarvitaan = Pitämään yllä hallintoa, jolla hoidetaan laajan maaseudun asioita. Kertokaapa viisaat miten paljon Helsingissä on muita kuin hallinnon ja paikallisten palvelujen työpaikkoja. Jos alueet kehäkolmosen ulkopuolella tehdään elinkelvottomiksi, niin mihin Helsinkiä sitten tarvitaan ? Siirretään hallinto suoraan Brysseliin !

Ja taas. Milloin te paukapäät oikein lakkaatte toistamasta tätä mantraa...

Se on tuo kova usko rautaa... Jos riittävän monta kertaa toistaa jotakin niin muuttuuko se todeksi? Tuosta

http://www.stat.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html

vähän tosiasioita... Jotka pitäisi kyllä tietää jos lukisi muutakin kuin tietyn puolueen propagandalehtiä. Eli

"Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin."

Se on jo pitkään ollut niin että suhteellisesti eniten valtion ja kuntien työpaikkoja on ollut pohjoisessa ja idässä, vähiten Uudellamaalla ja Päijät-Hämeessä. Siellä tuottavan työn tekijöiden joukko suhteessa valtion ja kuntien palkollisiin ja paljon suurempi kuin Lapissa. Viime aikoina valtion työpaikat pohjoisessa ja idässä ovat vähentyneet mutta ei niin paljon että tuo tilasto olisi merkittäväsit muuttunut. Korkeintaan ero joka on pohjoisen hyväksi ollut valtion työllistämisessä on vähän kaventunut.

Tuossa teoriassa on erittäin ison mittaluokan virhe siinä, että ei oteta huomioon esim. ikäjakaumaa, kun esim. vanhusten-/sairaidenhoito on tehtävä paikasta riippumatta.

Hallinto sen sijaan on merkittävästi keskitetty ryssien valitsemaan pääkaupunkiin ja hallinnon keskittäminen imee ympärilleen pääkonttoreita ym. yksityistä toimintaa + pk-seudun yksityisten yritysten asiakkaista valtio ja sen laitokset ovat suurimpia asiakkaita.

Mikäli pääkaupungin paikka olisi valittu järkevämmin, niin tilanne olisi huomattavasti erilainen.

Lisäksi työpaikoilla tarkoitettaneen palkkatyöpaikkoja, eli yrittäjät on unohdettu laskuista kokonaan?

Kai pääkaupunki imisi nuo konttorit ja Valtion työpaikat vaikka se sijaitsisi esim. Nurmeksessa

Lainaus käyttäjältä: rt - 03.02.12 - klo:15:45

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.02.12 - klo:10:28

Lainaus käyttäjältä: horsetail - 03.02.12 - klo:08:34

Mihin sitä Helsinkiä tarvitaan = Pitämään yllä hallintoa, jolla hoidetaan laajan maaseudun asioita. Kertokaapa viisaat miten paljon Helsingissä on muita kuin hallinnon ja paikallisten palvelujen työpaikkoja. Jos alueet kehäkolmosen ulkopuolella tehdään elinkelvottomiksi, niin mihin Helsinkiä sitten tarvitaan ? Siirretään hallinto suoraan Brysseliin !

Ja taas. Milloin te paukapäät oikein lakkaatte toistamasta tätä mantraa...

Se on tuo kova usko rautaa... Jos riittävän monta kertaa toistaa jotakin niin muuttuuko se todeksi? Tuosta

http://www.stat.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html

vähän tosiasioita... Jotka pitäisi kyllä tietää jos lukisi muutakin kuin tietyn puolueen propagandalehtiä. Eli

"Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin."

Se on jo pitkään ollut niin että suhteellisesti eniten valtion ja kuntien työpaikkoja on ollut pohjoisessa ja idässä, vähiten Uudellamaalla ja Päijät-Hämeessä. Siellä tuottavan työn tekijöiden joukko suhteessa valtion ja kuntien palkollisiin ja paljon suurempi kuin Lapissa. Viime aikoina valtion työpaikat pohjoisessa ja idässä ovat vähentyneet mutta ei niin paljon että tuo tilasto olisi merkittäväsit muuttunut. Korkeintaan ero joka on pohjoisen hyväksi ollut valtion työllistämisessä on vähän kaventunut.

Tuossa teoriassa on erittäin ison mittaluokan virhe siinä, että ei oteta huomioon esim. ikäjakaumaa, kun esim. vanhusten-/sairaidenhoito on tehtävä paikasta riippumatta.

Hallinto sen sijaan on merkittävästi keskitetty ryssien valitsemaan pääkaupunkiin ja hallinnon keskittäminen imee ympärilleen pääkonttoreita ym. yksityistä toimintaa + pk-seudun yksityisten yritysten asiakkaista valtio ja sen laitokset ovat suurimpia asiakkaita.

Mikäli pääkaupungin paikka olisi valittu järkevämmin, niin tilanne olisi huomattavasti erilainen.

Lisäksi työpaikoilla tarkoitettaneen palkkatyöpaikkoja, eli yrittäjät on unohdettu laskuista kokonaan?

Kai pääkaupunki imisi nuo konttorit ja Valtion työpaikat vaikka se sijaitsisi esim. Nurmeksessa

Imisi tai ei, mutta pääkaupunki pitäisi olla keskemmällä maata eli se on ihan väärässä paikassa nyt, jossain h*******n jeerassa.......

Brasilia siirsi pääkaupunkinsa sisämaahan keskelle ei mitään. Kaupunkia rakennettiin vuodesta 1956 avajaisiin 1960 puolelle miljoonalle asukkaalle. Nyt siellä asuu 2,5 milj ihmistä.

Siis aika mielenkiintoinen juttu toi kuntauudistus ja olis ihan vain kiva tietää millä konseptilla ja perusteilla ne niin erilaiset kunnat pakkonaitetaan yhteen.....

Siis onhan se aika fakta että täällä Tundralla on pitkät etäisyydet ja väestörakenne ei ole välttämättä aivan niin tuottavaa kuin jossain etelän kasvukeskuksissa.....

Siis aika mielenkiintoinen juttu toi kuntauudistus ja olis ihan vain kiva tietää millä konseptilla ja perusteilla ne niin erilaiset kunnat pakkonaitetaan yhteen.....

Siis onhan se aika fakta että täällä Tundralla on pitkät etäisyydet ja väestörakenne ei ole välttämättä aivan niin tuottavaa kuin jossain etelän kasvukeskuksissa.....

Siinä vois silmät aueta etelänvetelilläkin jos tk:hon ois 100km, eli tk Lahteen (maantieteellisesti parempi kuin että se olis hälssinkissä).... ja samalla muutkin palvelut, pankki, posti, virastot yms. voisi keskittää ihan samoin....

Tuossa teoriassa on erittäin ison mittaluokan virhe siinä, että ei oteta huomioon esim. ikäjakaumaa, kun esim. vanhusten-/sairaidenhoito on tehtävä paikasta riippumatta.

Mutta tuo tilannehan on syntynyt kuntien laajojen itsemäärämisoikeuksien seurauksena. Vai miksi maaseudulle on jäänyt vain vanhat? Koittakaa nyt hyvöt ihmiset huomioida se ohjausvaikutus. Ei rakenteita suunnitella jonkun staattisen tilanteen perusteella tähän tyyliin.

Ja pääkaupunki on aina jollekin väärässä paikassa. Nyt se on oikeassa paikassa suunnilleen 3.5 miljoonalle ihmiselle ja lopuille ei. Demokraattisessa järjestyksessä se voidaan kyllä siirtää varmasti, mutta haluaako enemmistö sitä?

Onko muuten Lontoo keskellä Britanniaa? Tai Washington D.C keskellä ameriiiikkaa? Pariisi keskellä Ranskaa? Keksikää nyt oikeasti jotain muita syitä

Siinä vois silmät aueta etelänvetelilläkin jos tk:hon ois 100km, eli tk Lahteen (maantieteellisesti parempi kuin että se olis hälssinkissä).... ja samalla muutkin palvelut, pankki, posti, virastot yms. voisi keskittää ihan samoin....

Jos tuo muodostuu kynnyskysymykseksi, niin eikun muuttoautoa tilaamaan. Varsinkin jos päivittäiset työmatkat on samaan suuntaan....

Terveyskeskukseen on yks kilsa tästä, mutta apua saa vasta 50 kilsan päästä. Elämä on valintoja